Wat is onder al die kritiek op pous Francis?
Skerpings en rumoer gerugte het die einde van die somer ontstel toe voorbereidings begin het in Rome vir die Sinode van Biskoppe vir die Pan-Amasone-streek, ten minste onder mense wat die sogenaamde Katolieke Twitter verstaan. Op daardie af en toe ontstoke platform weeg die vrylating van 240 karakters uit die skare pennies Henny in alle uithoeke van die verskillende kulturele blokke van die kerk op die jongste nuus oor die interne verkrummel van die kerk.
Die outonome waghonde van kerklike ortodoksie was bekommerd oor die skismatiek wat hulle onder die aanhangers van die 'sinodale manier' van Duitsland gesien het, of tydens 'n seremonie om bome te plant wat die sinode in Rome geopen het. Hierdie skare het op hul beurt die teiken geword van selfbeskrewe progressiewe persone in die kerk wat graag die skynheiligheid onder die Katolieke kamerade beklemtoon wat tydens die vorige papate min geduld gehad het vir kritici van "hul" pous.
As daar na al die onaangenaamhede gekyk word, kan 'n mens net wonder wat 'n vreemdeling van hierdie Christene sou doen, wat volgens die eerste berigte deur hul onderlinge liefde geken sou word.
Eerstens 'n diep reinigende asem - as dit nie te veel joga-oefening is nie - en 'n sagte herinnering: moenie die kerk verwar met sy verdraaide besinning op sosiale media nie. Die hot spots van ideologiese gevegte op die internet is nie waar die meeste Katolieke op die bank 'n weerspieëling van hulself, hul ervarings of bekommernisse is nie. Katolieke Twitter, dankie tog, is nie die Katolieke Kerk nie.
Dit beteken nie dat daar geen huidige en belangrike teologiese en kerklike vrae is om oor die toekoms van die kerk te bespreek nie. Maar dit is die moeite werd om te vra wat buite - of onder - die oppervlakkonflik lê.
Sommige van die mees kritiese stemme van pous Francis verdiep graag die kwessies wat verband hou met priesterlike selibaatskap, nagmaal vir paartjies wat hulself probeer onttrek uit 'onreëlmatige' vakbonde en bewustheid van die kerk in die gemarginaliseerde gemeenskappe, beide onder die inheemse dorpies langs die Amazon of in LGBT-woonbuurte in groter westelike stede.
Die pous het hierdie stemme, veral uit die Verenigde State, herken as uitdrukkings van skismatiese rusie wat hom nie sou ontlok nie.
Agter hierdie stemme is daar Katolieke van simpatieke besorgdheid, en eerlikwaar, baie geld wat op die platforms van kontemporêre kommunikasie gewerp moet word wat die kritiek van Francis ferm en sterk hou. Hierdie kritici spruit uit 'n magnexus wat van die begin van sy pousdom af rede gevind het om bekommerd te wees oor Francis. Voordat hy sy verdraagsaamheid vir inheemse inkulturasie en toegang tot nagmaal vir die geskeide teengestaan het, was individue binne hierdie netwerk die meeste besorg oor sy sogenaamde politiek.
Francesco se kritiek op 'n wêreldwye weggooikultuur wat menswaardigheid bied voor die altaar van die vrye mark en sy versoek om die oormatige verbruik te beëindig as 'n praktiese en geestelike verpligting, het die bewakers en begunstigdes van die wêreldwye ekonomiese status ontstel.
Pous Francis het 'n hervorming van die curia en onderdrukkende strukture in die Katolieke Kerk onderneem, hoewel hy gevra het vir 'n herevaluering van die wêreldwye ekonomiese bestel en onderstreep die volgehoue versuim om ons verpligtinge teenoor die skepping na te kom. Hy soek na 'n persoonlike en sistemiese omwenteling wat vir baie mense onaanvaarbaar is in posisies van rykdom en invloed.
Dus word die lewendige kritiek van Francis gedryf deur die besorgdheid oor die 'verwarring' tussen mense op die bankies of portefeuljebestuur? Waarskynlik 'n bietjie van albei. Selfs die ryk gelowiges kan wettige kommer oor ortodoksie hê en die reg hê om soms swaar te belê in boodskappe wat hulle aan Rome wil oordra.
Maar ander redes is ook die moeite werd om te ondersoek omdat die retoriese Molotov-cocktails deur die versperrings van sosiale media bekendgestel word. Vir baie is daar veel meer op die spel as 'likes' en retweets in hierdie ideologiese stryd.