Wat sê die wetenskap oor die stigmata van Padre Pio?

"1921. Die Heilige Kantoor stuur Monsignor Raffaele Carlo Rossi na San Giovanni Rotondo om die gier te ondervra. Monsignor Rossi vra hom onder meer vir 'n verslag van 'n sekere stof wat hy in die geheim bestel het van 'n plaaslike apteek, wat gebruik kan word om die stigmata te bekom. Die broeder verdedig homself deur te beweer dat hy van plan was om dit te gebruik om 'n grap vir die konferense te maak en dit met tabak te meng om hulle te laat nies ».

So spreek Don Aldo Antonelli op The Huffington Post (9 Februarie) hom uit oor die stigmata van Padre Pio. Die tesis van Antonelli is eintlik swak gedokumenteer en word wyd oortref deur verskeie studies wat toon hoe stigmata wetenskaplik onverklaarbaar is. Kom ons kyk hoekom.

"NIE vernietigend nie"

Vader Agostino Gemelli en daarna die voormalige Sant'Uffizio in 1921 (www.uccronline.it, 5 Februarie), was een van die eerstes wat in die saak belanggestel het. Soos u weet, het Vader Gemelli wetenskaplike voorbehoude oor stigmata, maar hy het glad nie gesê dat hulle nie outentiek is nie. In 'n brief aan die kommissaris van die voormalige Heilige Kantoor, Monsignor Nicola Canali, wat op 16 Augustus 1933 geskryf is, het hy verduidelik dat hy nog nooit iets oor Padre Pio gepubliseer het nie en gekla het dat hy nie verkeerd verstaan ​​is nie. In 1924 skryf hy: "Die stigmata van San Francesco bied nie net 'n vernietigende feit soos by al die ander nie, maar ook 'n konstruktiewe feit [...]. Dit is 'n absoluut onverklaarbare feit van die wetenskap, terwyl vernietigende stigmata in plaas daarvan met biopsigiese prosesse verklaar kan word.

DIE BESLUITING: FENIESE suur en showcase

In 2007 het die anti-klerklike historikus Sergio Luzzato twyfel uitgespreek oor die bonatuurlike oorsprong van die stigmata van Padre Pio met verwysing na die getuienis uit 1919 van 'n apteker, dr. Valentini Vista, en van sy neef Maria De Vito, aan wie Padre Pio sou beveel het feniensuur (om die spuite te ontsmet waarmee hy die beginners ingespuit het) en veratrine (om dit met tabak te kombineer), stowwe wat geskik is om letsels in die vel te veroorsaak, soortgelyk aan stigmata.

DIE "GROOT AANSLUITER"

Die tesisse van Luzzatto, die hoofaanklaer van die waarheid van die stigmata, is weerlê deur verskeie geleerdes soos vader Carmelo Pellegrino, lid van die Congregation for the Causes of Saints, vader Luciano Lotti, biograaf van die heilige van Pietrelcina en bowenal Andrea Tornielli en Saverio Gaeta. Die twee joernaliste het, na raadpleging van die dokumente van die kanonieke proses, die onbetroubaarheid van die twee getuienisse getoon sedert hulle geproduseer is deur die aartsbiskop van Manfredonia, Pasquale Gagliardi, aartsvyand van Padre Pio wat sedert 1920 'n egte lasterlike veldtog teen die Capuchin ondersteun het. tot 1930, totdat hy uitgenooi is om afstand te doen van die leierskap van die bisdom weens sy twyfelagtige optrede en vir die onbeweeglikheid van sy ernstige beskuldigings (F. Castelli, "Padre Pio onder ondersoek", Ares 2008).

Aangesien hulle nie afhanklik is van fisiese suur nie

Verder was dié van Padre Pio nie wonde of letsels in die weefsel nie - soos dit moes gewees het as dit met feniensuur verkry is - maar bloeduitskeidings.
Al die dokters wat hom besoek het, soos dr. Giorgio Festa wat die stigmata op 28 Oktober 1919 ondersoek het en geskryf het: "hulle is nie die produk van 'n traumatisme van buite-oorsprong nie en is ook nie te wyte aan die toepassing van sterk irriterende chemikalieë nie" (S. Gaeta, A. Tornielli, "Padre Pio , die laaste verdagte: die waarheid oor die vrat van die stigmata ", Piemme 2008). Dit was 'n voortdurende, konstante, merkwaardige ekssudasie, slegs in presiese punte en met duidelike marges, wat boonop nie aanleiding gegee het tot ontsteking (ontsteking) of vermeerdering nie.

UITSLUITING VAN EKSTERNE TRAUMA

Daar moet bygevoeg word dat die feniensuur in geen geval die diep letsels van die erdvlies kon veroorsaak en onderhou het nie, terwyl hy sy diepte gevind het, soos 'n gat wat hande en voete gekruis het, wat net deur 'n vel en bloedkors bedek is. As bewys daarvan lees ons 'n gesaghebbende teks uit ons dae: die Martindale vademecum bevestig dat "ernstige of dodelike vergiftiging kan plaasvind as gevolg van die opname van fenol deur die vel of wonde [en] oplossings wat fenol bevat, nie op groot dele van die vel toegedien moet word nie of groot wonde aangesien voldoende fenol geabsorbeer kan word om aanleiding te gee tot giftige simptome ", terwyl die handboek Ongewenste effekte deur medisyne dit duidelik maak dat fenolzuur" op die velvlak oppervlakkige stollingsnekrose kan veroorsaak ", dit wil sê, dit bevoordeel nie maar stop bloedbloeding . Geen twyfel nie: die aanhoudende gebruik van feniensuur op die vel, selfs net 'n paar maande, sou onherstelbare en duidelike skade veroorsaak het (laat staan ​​nog vyftig jaar!) (Totustuus.it, Mei 2013).

WAAROM DIE VERATRINA-HIPOTESE NIE HOU NIE

Oor die gebruik van die veratrina (Padre Pio het die apteker Vista vir 4 gram gevra), is die broeier deur die apostoliese besoeker Carlo Raffaello Rossi ondervra - op 15 Junie 1921 deur die Holy Office na San Giovanni Rotondo gestuur. 'effek - antwoord Vader Pio - omdat die vader Ignatius-sekretaris van die klooster my een keer 'n klein hoeveelheid poeier gegee het om dit in tabak te plaas, en toe meer as enigiets anders daarvoor gesoek het, om die broers tabak aan te bied wat met 'n klein dosis van hierdie stof word dit sodanig dat dit dadelik opgewonde raak vir nies ».

Irriterende stof

Luzzatto het die regverdiging gekritiseer. Maar soos Gaeta en Tornielli altyd verduidelik, was dit genoeg om die Medicamenta-volume te raadpleeg. Teoreties-praktiese handleiding vir gesondheidswerkers, 'n soort "bybel" vir aptekers, wat reeds in die 1914-uitgawe verduidelik: "Die handel veratrine is 'n poeier [...] wat baie erg is vir die slymvlies en nies. [...] Wit, ligte poeier, wat die konjunktiva irriteer en die nies heftig opgewonde maak. […] Snuif veroorsaak nies, skeur en slym in die neus, en selfs hoesend.

DIE SLEUTELTESTIMONIE

Kortom, Padre Pio was heeltemal reg: in wese was dit iets soortgelyk aan die poeiers wat gekuier en laat nies het, nog steeds gebruik deur die seuns van die sewentigerjare op Carnival! En dat die historikus die waarheid “gesnuif” het, maar niks voorgegee het nie, wys ons dat die skuldige afwesigheid in sy boek van getuienis onder eed van vader Ignazio da Jelsi, altyd voor biskop Ross: “Ek het 'n veratrine het. In 'n ander klooster het ons 'n apteek vir die gemeenskap gehad, baie talryk. 'N Apteker het my 'n gram gegee en ek hou dit. Ek het een aand, met die gekonfere gesels, probeer om te bewys watter effek dit lewer deur dit nader aan die neus te bring. Hy het ook Padre Pio daarvan geneem en moes na sy sel gaan omdat hy nie ophou nies het nie. Kortom, alles is behalwe selfbeskadiging.

DIE VOORKOMS VAN PERFUM

Dan is daar die hele aspek van die baie sterk parfuum wat deur die gekoaguleerde bloed afgegee word, voeg die voormelde dossier van Uccronline.it by, gevind deur dokters en deur almal wat die stigmata ondersoek. 'N Diskontinue en nie konstante parfuum nie, in teenstelling met dié wat parfuum gebruik.

"WETENSKAP KAN DIT NIE VERDUIDELIK NIE"

In 2009, tydens 'n konferensie in San Giovanni Rotondo, verklaar professor Ezio Fulcheri, professor in patologiese anatomie aan die Universiteit van Genua en Paleopatologie aan die Universiteit van Turyn, dat hy die fotografiese materiaal en die dokumente op die stigmata lank ondersoek het. deur Padre Pio, met die slotsom: «Maar watter sure, watter truuks ... Laat ons dit eens en vir altyd sê: die veld van enige misverstand en agterdog ontruim: die stigmata van Padre Pio da Pietrelcina is wetenskaplik onverklaarbaar. En selfs as hipoteties, as hulle vrywillig geproduseer word, 'n spyker op die hand gehamer en deurboor word, sal die huidige wetenskap nie kan verduidelik hoe daardie diep wonde 50 jaar lank oop en bloeiend bly nie.

"Tipe onverklaarbare wondes"

Hy het verder gegaan: 'Ek merk op dat ons in die geval van Padre Pio nog in die pre-antibiotiese era was, en die moontlikheid om infeksies te vermy nog meer afgeleë was as vandag. Ek kan my nie indink watter stowwe vyftig jaar oop kan hou nie. Hoe meer u die anatomie en patofisiologie van die letsels bestudeer, hoe meer besef u dat 'n wond nie oop kan bly nie, aangesien dit gebeur het vir die stigmata van Padre Pio, sonder komplikasies, sonder gevolge vir die spiere, senuwees, senings. . Die vinger van die gestigmatiseerde bont was altyd taps, rooskleurig en skoon: met wonde wat die palm deurboor en op die agterkant van die hand verskyn, moes hy sy vingers geswel, geswel, rooi en met 'n belangrike funksionele impotensie gehad het. Vir Padre Pio is die getuienis egter in kontras met die aanbieding en evolusie van so 'n groot wond, wat die oorspronklike oorsaak was. Dit is wat die wetenskap sê. '