Die Vatikaan praat oor die Medjugorje-saak

Volgens my kollega Saverio Gaeta, as die tien belangrikste plekke waar die Madonna in Europa verskyn het, met 'n pen verenig word, word die letter M van Mary gevorm. Die verslae, waar of onwaar, die berigte van bloed van die bloed van Madonnas, is duisende. As hy 'n bietjie oordryf, noem Paul Claudel Fatima 'die belangrikste godsdienstige gebeurtenis van die eeu', terwyl die tesis waarin hy beweer dat hy die viering van die Vatikaanse Raad II is, die oortuigendste gebeurtenis van die twintigste eeu is. Maria is egter om die draai. Loer soos die verborge God wat deur Francois Mauriac genoem word. Gewoonlik kies hy die eenvoudigste, die ongeletterde, die kinders of die kinders. Die wêreld wil, soos sy beweer, 'n moeder vind. Na die aanval op die pous het die sogenaamde 'apparitions' in Medjugorje begin en dit is ook van Medjugorje dat die beeldjie Civitavecchia kom, met daardie teken van bloed by die poorte van Rome. Beeldjie wat bloed geskeur het in die hande van die biskop van die stad, Monsignor Girolamo Grillo.

Ek sien dit, hoogty, bedagsaam, ek hoop nie geïrriteerd nie, Medjugorje, dit is maklik om fortuinvertellers te hê, dit sal nie so maklik herken word nie. Tensy ons respek het vir 'n fundamentele reël: word die waarheid van 'n bonatuurlike verskynsel in die vrugte gesien: gebed, boetedoening, bekering, benadering tot die sakramente. Vir Renè Laurentin Medjugorje is dit die plek waar 'n mens die meeste bely. Laat ons wonderwerke oorslaan.
Die vrugte wat u gelys het, is nie die enigste of die eerste van die kriteria nie. U sien, daar is in Czestochowa, Pole, geen verskyning deur die Kerk aan die begin erken nie; daar is 'n Mariese aanbiddingsplek wat deur die eeue ongelooflike vrugte gelewer het, selfs die middelpunt van die identiteit van 'n nasie. Die gees van 'n volk, van 'n Katolieke volk soos die Poolse, het hier voortdurend gevoed en versterk. Toe ek sekretaris van die Congregation for the Doctrine of the Faith was, was dit my beurt om aan die biskoppe te skryf wat om pastorale inligting en voorstelle oor Medjugorje gevra het.

Het u pelgrims prakties ontmoedig?
Dit is nie heeltemal so nie. Intussen is dit een ding om hulle nie te organiseer nie, een ding is om hulle te ontmoedig. Die kwessie is kompleks. In 'n brief aan die Franse tydskrif "Famille Chrètienne" het die biskop van Mostar, Ratko Peric, uiters kritiese uitsprake gemaak oor die beweerde 'supernatuurlikheid' van die verskynings en onthullings van Medjugorje. Op hierdie punt, na 'n versoek om toeligting, maak die Congregation for the Doctrine of the Faith in 'n brief aan Monsignor Gilbert Aubry, biskop van La Rèunion, op 26 Mei 1998 deur my as sekretaris onderteken, die punt duidelik oor Medjugorje. In die eerste plek het ek aangehou om te verduidelik dat “dit nie die norm van die Heilige Stoel is om eerstens sy eie direkte standpunt oor veronderstelde bonatuurlike verskynsels in te neem nie. Hierdie klooster, vir alles wat die geloofwaardigheid van die betrokke "verskynings" betref, volg eenvoudig wat deur die biskoppe van die voormalige Joego-Slawië in die verklaring van Zadar van 10 April 1991 vasgestel is: "Op grond van die ondersoeke wat tot dusver uitgevoer is, is dit nie Dit is moontlik om te bevestig dat dit verskynings of bonatuurlike onthullings is. Na die verdeling van Joego-Slawië in verskillende onafhanklike lande, is dit nou aan die lede van die Biskoppekonferensie van Bosnië en Herzegovina om die saak, indien nodig, weer te ondersoek en om nuwe verklarings uit te reik, indien die geval dit sou vereis. Wat Monsignor Peric in 'n brief aan die sekretaris-generaal van "Famille Chrètienne" gesê het, dit wil sê dat my geloof en standpunt nie net "nie bewus is van supernatuurlikheid nie", maar ook van "dit is bewus van die nie-bonatuurlikheid van die verskynings of onthullings van Medjugorje". , moet beskou word as 'n uitdrukking van 'n persoonlike oortuiging van die biskop van Mostar, wat as 'n gewone van die plek al die regte het om uit te spreek wat hy is en sy persoonlike mening bly. Ten slotte, ten opsigte van die pelgrimstogte na Medjugorje wat privaat plaasvind, is hierdie Gemeente van mening dat hulle toegelaat word op voorwaarde dat dit nie as 'n verifikasie van die huidige gebeure beskou word nie en dat dit steeds deur die Kerk ondersoek moet word.

Dit alles, vanuit die pastorale oogpunt, watter gevolge het dit gehad? Bykans twee miljoen pelgrims gaan elke jaar na Medjugorje; die gebeurtenis het ernstige komplikasies gehad, soos die houding van die broeders van die gemeente van Medjugorje wat hulle dikwels in stryd met die plaaslike kerklike gesag bevind het; dan is daar die indrukwekkende massa van die 'boodskappe' wat die Madonna in hierdie jare aan die ses vermeende sieners sou toevertrou het. "As 'n Katoliek te goeder trou na die heiligdom gaan, het hy die reg op geestelike hulp," het Joaquin Navarro-Valls, voormalige woordvoerder van die Vatikaan, gesê.
Ek hou by die belangrike gevolge. Die verklarings van die biskop van Mostar weerspieël 'n persoonlike mening, dit is nie 'n definitiewe en amptelike oordeel van die Kerk nie. Alles word uitgestel na die Zadar-verklaring van die biskoppe van die voormalige Joego-Slawië van 10 April 1991, wat die deur oop laat vir toekomstige ondersoeke. Die verifikasie moet dus voortgaan. Intussen word privaat pelgrimstogte met pastorale begeleiding van die gelowiges toegelaat. Uiteindelik kan alle Katolieke pelgrims na Medjugorje gaan, 'n Mariaanse plek van aanbidding waar dit moontlik is om hulself uit te druk met alle toewyding.

As ek reg verstaan ​​dat die gelowiges deur priesters vergesel word, moet die biskoppe nie betrokke raak nie. Pelgrimstogte word slegs privaat gereël, alhoewel ek begryp dat sedert 2006, onder die druk van die Vatikaan, dieselfde "pelgrimstogte van die Romeinse opera" van sy voorstelle Medjugorje moes oorskry. Ek verstaan ​​dat ons moet waak teen die 'godsdiens van die verskynings' wat die 'toerisme van die verskynings' bevorder. Ek verstaan ​​die uiterste versigtigheid van die kerk, maar tog trek hierdie onbekende dorpie in Bosnië en Herzegovina al hoe meer getrou aan. Gedurende die oorlog in die Balkan het daar nie 'n mortier of bom op die beweerde plekke van die "verskynings" geval nie. Ons het voortgegaan om te bid en Maria aan te roep, en al die appèlle vir die vrede van Johannes Paulus II is rondom die heiligdom gehoor. Maar die vraag wat almal stel, is eenvoudig; Het die Madonna in Medjugorje verskyn of nie?
Dit is 'n probleem.

Sy mening?
Volgens Tarcisio Bertone is dit 'n groot probleem. In vergelyking met die ander verskynings, is daar 'n sekere afwyking van die traditio van die verskynings. Van 1981 tot vandag sou Maria tienduisende kere verskyn het. Dit is 'n verskynsel wat nie geassimileer kan word met ander Marian-verskynings wat 'n eie lyn en 'n eie gelykenis het nie. Hulle begin en eindig as goddelike meteore. Daar word gesê dat die tye so buitengewoon is dat dit 'n buitengewone reaksie van Maria vereis. Dit "word gesê" is 'n parentese om my persoonlike meningsverskil uit te lig of te merk. Dit is die tesis van diegene wat die eensydige kerk in 'n sekere lyn wil hou. Maria moet dit egter nie vergeet nie; dit is teenwoordig in al die heiligdomme van die wêreld, wat 'n soort groot beskermingsnet is, punte van geestelike bestraling, geweldige hulpbronne van goed en goedheid.

Sy is skepties en twyfelagtig.
Ek is by die institusionele kerk, hoewel ek die toegewydes verstaan ​​wat na Medjugorje gaan. Ek herhaal: dit is nie nodig om vanuit spesifieke gebeure te begin nie; die manifestasie van die goddelike deur die verskynings is nie 'n noodsaaklike vereiste om 'n ware, outentieke Mariaanse toewyding te kweek nie.

Bron: uit die boek The Last Seer of Fatima Ed. Rai Rizzoli (bladsye 103-107)