Die kleed is waar, hier is die bewyse ...

1) Die liggaamsbeeld van die kleed is 'n vals negatief: tegnologie is eers in 1850 ontdek en in fotografie gebruik.
2) Die spykers is in die polse van die man van die kleed vasgemaak: maar in al die antieke voorstellings van die kruisiging word die spykers in die hande geplant, selfs al sou die liggaam op die manier nie aan die kruis kon hang nie. Die hipotetiese middeleeuse vervalser kon nie geweet het nie, of sou in elk geval geen rede gehad het om die voorstellings van die tradisie te weerspreek nie, en die risiko sou wees om aanleiding te gee tot vermoedens.
3) Die beeld van die linkerbeen is korter as die regterkant: 'n gevolg van die spykermetode van die voete en die skielike kadaveriese styfheid, twee aspekte wat in die Middeleeue onbekend was, is eers in die onlangse tyd ontdek.
4) Aan die regterkant van die ribbekas is daar 'n groot vlek bloed en serum: geen hipotetiese middeleeuse vervalser kon geweet het dat dit die gevolg is van die oombliklike dood deur die breek van die hartwand, 'n onlangse ontdekking van medisyne nie.
5) Die bloedvlekke is helder en onder hulle is daar geen liggaamsbeeld nie: hierdie eienskappe is onversoenbaar met 'n artistieke werk.
6) Daar is talle bloedvlekke op die voorkop en op die kopvel: die tradisionele voorstelling van Jesus was nog altyd met 'n doringkroon, terwyl die wonde aan die kleed 'n helm van dorings veronderstel, 'n onbekende feit tot die afgelope tyd. Weereens sou geen namaakler redes gehad het om die tradisionele voorstelling in die geheel te weerspreek nie.
7) Die liggaamsbeeld is op sommige plekke afwesig, soos die regte deel van die gesig en voorkop en ander liggaamsdele: die rede is eers onlangs verklaar dat dit verband hou met die rituele formaliteite van die begrafnis.
8) Die liggaamsbeeld bevat driedimensionele inligting: die skilderye en foto's is oor die algemeen plat en, afgesien van die tegniese probleme van voortplanting, word die redes waarom die hipotetiese vervalsing daartoe gelei het om so 'n onnodige en onbekende effek te veroorsaak, nie verklaar nie. in die geskiedenis van kuns.
9) Die liggaamsbeeld is buitengewoon oppervlakkig en bestaan ​​uit sepia-gekleurde vesels wat geoksideer en ontwater word: vir bekende ou chemiese en fisiese tegnieke sou dit nie moontlik gewees het nie, terwyl daar 'n versoenbare moderne opto-elektroniese tegniek bestaan.

Daar word dus afgelei dat "die kleed nie 'n valse, veel minder middeleeuse, en eintlik die lyk van 'n man bevat wat in antieke tye gekruisig is nie".

Die ander hipotese is dat die kleed 'n liggaam van 'n vreemdeling bevat, nie die van Jesus nie, wat ook min of meer op dieselfde tyd gekruisig is. Weereens 'n onredelike tesis, omdat:

1) Die begrafnisblad wat gebruik is om die lyk te verpak, was kosbaar en duur: soortgelyke linne is slegs in Israel gebruik vir mense met 'n werklike rang en / of hoë sosiale posisie, en in hierdie geval sou die geskiedenis daaroor gepraat het.
2) Die man van die kleed is metodies op die hele oppervlak van die liggaam geswel: daar is duidelike tekens van Romeinse plaag in so 'n groot getal dat, behalwe vir die Evangelies, nog nooit 'n geskiedkundige dokument vir enige ander veroordeelde verslag gedoen het nie.
3) Die man van die kleed is met 'n kroon / doringhelm gekroon: daar is duidelike tekens van die wonde van die dorings en geen ander kruisigings het histories met hierdie enkele toevoeging voorgekom nie.
4) Die sy is deurboor deur 'n spies: daar is 'n prikkelende bloedvlek en serum aan die regterkant van die man wat veroorsaak word deur 'n spieswond, 'n taamlik irrelevante feit.
5) Die bene van die man van die kleed is ongeskonde, terwyl dié van diegene wat vir kruisiging gevonnis is, oor die algemeen gebreek is om sy dood te verhaas, wat eers heelwat later sou plaasgevind het as gevolg van versmoring.
6) Die kleed bevat geen spore van vloeistowwe en gasse wat uitgesmyt word nie: hierdie tekens word na ongeveer 40 uur na die dood geproduseer, en die liggaam was dus voorheen nie meer daar nie, maar nie te veel vroeër nie, weens die bloedvlekke wat dit het 'n geruime tyd geduur vir die vloeibaarmaking van die reeds gekoaguleerde bloed, hemolise-proses.
7) Die liggaam is nie met die hand verwyder nie: daar is geen spore van besmetting by die bloedvlekke nie.

Volgens die vals hipotese moet aanvaar word dat ''n ander persoon aan dieselfde marteling onderworpe was as wat die Jesus deur die Evangelies beskryf het, maar moet in gedagte gehou word dat niemand op die oomblik die gevolge van sulke optrede geweet het nie en dat dit prakties onmoontlik sou gewees het om voort te plant. dieselfde tydelike en ruimtelike toestande ". Die mees logiese uiteensetting is dat "die kleed eintlik die blad was wat gebruik is om die lyk van Jesus ongeveer 2.000 jaar gelede te bedek, nadat hy in 'n stad in Galilea, Jerusalem genoem en gekruisig is, soos beskryf in die kanonieke Evangelies."