Vier redes waarom ek dink dat Jesus regtig bestaan ​​het

'N Handjievol geleerdes vandag en 'n veel groter groep internetkommentators beweer dat Jesus nooit bestaan ​​het nie. Voorstanders van hierdie posisie, bekend as mitiese, beweer dat Jesus 'n suiwer mitiese figuur is wat deur die skrywers van die Nuwe Testament (of sy latere kopieerders) uitgevind is. In hierdie pos sal ek die vier hoofredes aanbied (van die swakste tot die sterkste) om my te oortuig dat Jesus van Nasaret 'n regte persoon was sonder om op die Evangelieverhale van sy lewe te vertrou.

Dit is die belangrikste posisie in die akademiese wêreld.

Ek erken dat dit die swakste van my vier redes is, maar ek noem dit dat daar geen ernstige debat onder die oorgrote meerderheid geleerdes is in gebiede wat verband hou met die vraag na die bestaan ​​van Jesus nie. John Dominic Crossan, wat mede-stigter van die Skeptiese Jesus-seminaar ontken dat Jesus uit die dood opgestaan ​​het, maar is vol vertroue dat Jesus 'n historiese persoon was. Hy skryf: 'Dat [Jesus] gekruisig is, is so seker as wat histories ooit kan wees' (Jesus: A Revolutionary Biography, p. 145). Bart Ehrman is 'n agnostikus wat reguit staan ​​in sy verwerping van mites. Ehrman doseer aan die Universiteit van Noord-Carolina en word algemeen beskou as 'n kenner van dokumente in die Nuwe Testament. Hy skryf: "Die idee dat Jesus bestaan ​​het, word ondersteun deur feitlik al die kundiges op die planeet" (het Jesus bestaan?, P. 4).

Die bestaan ​​van Jesus word deur buite-Bybelse bronne bevestig.

Die eerste-eeuse Joodse historikus Josephus noem Jesus tweemaal. Die kortste verwysing is in boek 20 van sy Joodse oudhede en beskryf die steniging van wetsbrekers in 62 nC. Een van die misdadigers word beskryf as 'die broer van Jesus, wat hy is Christus genoem, wie se naam Jakobus was. ” Wat hierdie gedeelte outentiek maak, is dat dit nie Christelike terme soos 'die Here' het nie, wat in die konteks van hierdie gedeelte van oudhede pas, en die gedeelte word in elke eksemplaar van die Manuskrip van Oudhede gevind.

Volgens die Nuwe-Testamentiese geleerde Robert Van Voorst in sy boek Jesus Outside the New Testament, “Die oorgrote meerderheid geleerdes beweer dat die woorde 'broer van Jesus, wat Christus genoem is', outentiek is, net soos die hele teksgedeelte waarin word gevind ”(p. 83).

Die langste gedeelte in Boek 18 word Testimonium Flavianum genoem. Die wetenskaplikes is verdeeld oor hierdie gedeelte, want dit bevat sinne wat Jesus noem, wat byna sekerlik deur Christelike kopieërs bygevoeg is. Dit sluit in frases wat nooit deur 'n Jood soos Josephus gebruik sou gewees het nie, as om van Jesus te sê: "Dit was die Christus" of "hy het weer lewend verskyn op die derde dag."

Die mites beweer dat die hele gedeelte 'n vervalsing is omdat dit buite konteks is en die vorige vertelling van Giuseppe Flavio onderbreek. Maar hierdie siening oorskadu die feit dat skrywers in die antieke wêreld nie voetnote gebruik het nie en dikwels in onverwante onderwerpe rondgedwaal het. Volgens die Nuwe-Testamentiese geleerde James DG Dunn, was die gedeelte duidelik onderworpe aan Christelike geskrifte, maar daar is ook woorde wat Christene nooit van Jesus sou gebruik nie, soos om Jesus 'n wyse man 'te noem of na hulself te verwys as 'n wyse 'Stam', wat 'n duidelike bewys is dat Josephus oorspronklik iets soos die volgende geskryf het:

Op daardie oomblik verskyn Jesus, 'n wyse man. Omdat hy ongelooflike dinge gedoen het, 'n onderwyser van mense wat die waarheid met plesier ontvang het. En dit het gevolg op grond van baie Jode en van baie Griekse oorsprong. En toe Pilatus weens die beskuldiging van die leiers onder ons hom aan die kruis gevonnis het, het diegene wat hom voorheen liefgehad het nie opgehou om dit te doen nie. En tot vandag toe is die Christelike stam (vernoem na hom) nog nie dood nie. (Jesus onthou, p. 141).

Verder meld die Romeinse historikus Tacitus in sy Annale dat die keiser Nero, na die groot vuur van Rome, die blaam toegeskryf het aan 'n veragte groep mense genaamd Christene. Tacitus identifiseer dus hierdie groep: "Christus, die stigter van die naam, is doodgemaak deur Pontius Pilate, prokureur van Judea tydens die regering van Tiberius." Bart D. Ehrman skryf, "Tacitus se verslag bevestig wat ons uit ander bronne weet, dat Jesus op bevel van die Romeinse goewerneur van Judea, Pontius Pilate, tereggestel is, soms tydens die bewind van Tiberius" (Die Nuwe Testament: Historiese inleiding tot vroeë Christelike geskrifte, 212).

Die vaders van die vroeë kerk beskryf nie die mitiese kettery nie.

Diegene wat die bestaan ​​van Jesus ontken, beweer gewoonlik dat vroeë Christene geglo het dat Jesus slegs 'n figuur van kosmiese verlosser was wat deur visioene aan gelowiges gekommunikeer het. Later het die Christene dan ook die apokriewe besonderhede van die lewe van Jesus (soos sy teregstelling onder Pontius Pilatus) bygevoeg om hom in die eerste eeu in Palestina te ontwortel. As die mitiese teorie waar is, sou daar op 'n sekere punt in die Christelike geskiedenis 'n breuk of 'n ware opstand gewees het tussen die nuwe bekeerlinge wat in 'n ware Jesus geglo het en die mening van die 'ortodokse' instelling dat Jesus nooit bestaan.

Die vreemde ding met hierdie teorie is dat vroeë kerkvaders soos Irenaeus die kettery wou uitroei. Hulle het reuse-verhandelinge geskryf waarin hulle ketters gekritiseer het, en in al hul geskrifte word die dwaalleer dat Jesus nooit bestaan ​​nie, nooit genoem nie. Niemand in die ganse geskiedenis van die Christendom (nie eens die eerste heidense kritici soos Celsus of Lucianus nie) het inderdaad tot die agtiende eeu 'n mitiese Jesus ondersteun.

Ander ketterye, soos gnostisisme of donatisme, was soos daardie hardnekkige uitsteeksel op die mat. U kan hulle op een plek uitskakel net om hulle eeue later weer te laat verskyn, maar die mitiese "dwaalleer" is nêrens te vinde in die vroeë Kerk nie. Wat is dus waarskynliker: dat die vroeë kerk elke lid van die mitiese Christendom gejag en vernietig het ten einde die verspreiding van kettery te voorkom en gemaklik nooit daaroor geskryf het nie, of dat die vroeë Christene nie mities was nie en dat daar dus geen sprake was van Was dit niks vir die Kerkvaders om teen te veg nie? (Sommige mites beweer dat die kettery van docetisme 'n mitiese Jesus ingesluit het, maar ek vind hierdie stelling nie oortuigend nie. Sien hierdie blogpost vir 'n goeie weerlegging van die idee.)

Sint Paulus het die dissipels van Jesus geken.

Byna al die mites erken dat St. Paul 'n regte persoon was, want ons het sy briewe. In Galasiërs 1: 18-19 beskryf Paulus sy persoonlike ontmoeting in Jerusalem met Petrus en Jakobus, 'die broer van die Here'. Waarlik, as Jesus 'n denkbeeldige karakter was, sou een van sy familielede dit geweet het (let daarop dat in Grieks die term broer ook relatief kan wees). Die mites bied verskeie verklarings vir hierdie teksgedeelte wat Robert Price beskou as 'n deel van wat hy noem "Die kragtigste argument teen die Christ-Myth-teorie." (The Christ Myth Theory and its Problems, p. 333).

Myl, Earl Doherty, sê dat die titel van Jakobus waarskynlik verwys het na 'n bestaande Joodse kloostergroep wat homself 'die broers van die Here' noem, waarvan Jakobus die leier kon wees (Jesus: No God nor Man, p. 61) . Maar ons het geen bewyse dat 'n soortgelyke groep destyds in Jerusalem bestaan ​​het nie. Verder kritiseer Paulus die Korintiërs vir die belydenis van getrouheid aan 'n sekere individu, selfs Christus, en het gevolglik verdeeldheid binne die Kerk geskep (1 Kor. 1: 11-13). Dit is onwaarskynlik dat Paulus James sou prys omdat hy 'n lid van so 'n verdelende faksie was (Paul Eddy en Gregory Boyd, The Jesus Legend, p. 206).

Price noem dat die titel 'n verwysing kan wees na James se geestelike nabootsing van Christus. Hy doen 'n beroep op 'n Chinese fanatikus uit die negentiende eeu wat homself 'klein broer van Jesus' noem as bewys van sy teorie dat 'broer' geestelike volgeling kan beteken (p. 338). Maar 'n voorbeeld van die konteks van Palestina in die eerste eeu maak die redenasie van Price taamlik moeilik om te aanvaar as om bloot die teks te lees.

Ten slotte dink ek dat daar baie goeie redes is om te dink dat Jesus regtig bestaan ​​het en die stigter van 'n godsdienstige sekte in die eerste eeuse Palestina was. Dit sluit in die getuienis wat ons uit buite-Bybelse bronne, die Kerkvaders en die direkte getuienis van Paulus het. Ek verstaan ​​baie meer dat ons oor hierdie onderwerp kan skryf, maar ek dink dit is 'n goeie beginpunt vir diegene wat belangstel in die debat (hoofsaaklik gebaseer op die internet) oor die historiese Jesus.