كيف يمكننا التوفيق بين سيادة الله والإرادة البشرية الحرة؟

لقد كُتب عدد لا يحصى من الكلمات عن سيادة الله ، وربما كتب نفس الشيء عن الإرادة البشرية الحرة. يبدو أن معظمهم يتفقون على أن الله هو صاحب السيادة ، على الأقل إلى حد ما. ويبدو أن معظمهم يتفقون على أن البشر لديهم ، أو على الأقل يبدو أن لديهم ، شكلًا من أشكال الإرادة الحرة. لكن هناك الكثير من الجدل حول مدى السيادة والإرادة الحرة ، وكذلك مدى توافق هذين الأمرين.

ستحاول هذه المقالة التعبير عن سيادة الله وإرادة الإنسان الحرة بطريقة مخلصة للكتاب المقدس ومتوافقة مع بعضها البعض.

ما هي السيادة؟
يعرّف القاموس السيادة على أنها "سلطة أو سلطة عليا". يُعتبر الملك الذي يحكم أمة حاكماً لتلك الأمة ، الشخص الذي لا يستجيب لأي شخص آخر. في حين أن عددًا قليلاً من البلدان يحكمها السيادة اليوم ، فقد كان شائعًا في العصور القديمة.

الحاكم مسؤول في نهاية المطاف عن تحديد وإنفاذ القوانين التي تحكم الحياة داخل دولته المحددة. يمكن تطبيق القوانين على المستويات الحكومية الدنيا ، لكن القانون الذي يفرضه الحاكم هو الأسمى ويسود على أي قانون آخر. من المحتمل أيضًا أن يتم تفويض إنفاذ القانون والعقاب في معظم الحالات. لكن سلطة مثل هذا التنفيذ تقع على عاتق الملك.

بشكل متكرر ، يحدد الكتاب المقدس أن الله صاحب سيادة. تجده على وجه الخصوص في حزقيال حيث يُعرف بـ "الرب السيادي" 210 مرة. بينما يمثل الكتاب المقدس أحيانًا مشورة سماوية ، إلا أن الله وحده هو الذي يحكم خلقها.

في الأسفار من الخروج إلى التثنية نجد مجموعة الشريعة التي أعطاها الله لإسرائيل من خلال موسى. لكن قانون الله الأخلاقي مكتوب أيضًا في قلوب جميع الناس (رومية 2: 14-15). يوضح سفر التثنية ، مع جميع الأنبياء ، أن الله يحاسبنا على طاعة شريعته. وبالمثل ، هناك عواقب إذا لم نطيع وحيه. على الرغم من أن الله قد فوض بعض المسؤوليات للحكومة البشرية (رومية 13: 1-7) ، فإنه لا يزال صاحب السيادة المطلقة.

هل تتطلب السيادة سيطرة مطلقة؟
يتعلق أحد الأسئلة التي تفصل بين أولئك الذين يتمسكون بسيادة الله بمدى السيطرة التي تتطلبها. هل من الممكن أن يكون الله صاحب السيادة إذا كان الناس قادرين على التصرف بطرق تتعارض مع إرادته؟

من ناحية أخرى ، هناك من ينكر هذا الاحتمال. قد يقولون إن سيادة الله تتضاءل إلى حد ما إذا لم يكن لديه سيطرة كاملة على كل ما يحدث. كل شيء يجب أن يحدث بالطريقة التي خطط لها.

ومن ناحية أخرى ، فهم أولئك الذين سيفهمون أن الله ، في سيادته ، قد منح البشرية استقلالًا معينًا. تسمح هذه "الإرادة الحرة" للبشرية بالتصرف بطرق تتعارض مع الطريقة التي قد يرغب الله بها في التصرف. ليس الأمر أن الله لا يقدر على إيقافهم. بدلا من ذلك ، أعطانا الإذن للتصرف مثلنا. ومع ذلك ، حتى لو تمكنا من التصرف على عكس إرادة الله ، فسيتم تحقيق هدفه في الخلق. لا يوجد شيء يمكننا القيام به لإعاقة الغرض منه.

أي رأي صحيح؟ في جميع أنحاء الكتاب المقدس ، نجد أشخاصًا تصرفوا بشكل مخالف لتعليمات الله التي أعطاهم إياها. حتى أن الكتاب المقدس يذهب إلى حد القول بأنه لا يوجد أحد سوى يسوع هو الصالح الذي يفعل ما يريده الله (رومية 3: 10-20). يصف الكتاب المقدس عالما يتمرد على خالقه. يبدو هذا على النقيض من الله الذي يتحكم بشكل كامل في كل ما يحدث. إلا إذا تمرد عليه ذلك لأنه إرادة الله لهم.

تأمل في السيادة التي نعرفها أكثر: سيادة الملك الأرضي. هذا الحاكم هو المسؤول عن إنشاء وتطبيق قواعد المملكة. حقيقة أن الناس ينتهكون أحيانًا قواعدها الراسخة سياديًا لا تجعلها أقل سيادة. ولا يمكن لرعاياه كسر هذه القواعد مع الإفلات من العقاب. هناك عواقب إذا تصرف المرء بطرق تتعارض مع إرادة الحاكم.

ثلاث آراء حول الإرادة البشرية الحرة
الإرادة الحرة تعني القدرة على الاختيار ضمن قيود معينة. على سبيل المثال ، يمكنني الاختيار من بين عدد محدود من الخيارات ما سأتناوله على العشاء. ويمكنني اختيار ما إذا كنت سألتزم بحدود السرعة. لكن لا يمكنني اختيار التصرف بشكل مخالف لقوانين الطبيعة الفيزيائية. ليس لدي أي خيار فيما إذا كانت الجاذبية ستجرني إلى الأرض عندما أقفز من النافذة. ولا يمكنني اختيار أنبت أجنحة وأطير.

مجموعة من الناس ستنكر أن لدينا بالفعل إرادة حرة. هذه الإرادة الحرة مجرد وهم. هذا الموقف هو الحتمية ، أن كل لحظة من تاريخي تتحكم فيها القوانين التي تحكم الكون ، وعلم الوراثة وبيئتي. ستعرف الحتمية الإلهية أن الله هو الشخص الذي يحدد كل خياري وأفعالي.

وجهة نظر أخرى ترى أن الإرادة الحرة موجودة بمعنى ما. ترى هذه النظرة أن الله يعمل في ظروف حياتي لضمان أن أختار بحرية الخيارات التي يريدني الله أن أقوم بها. غالبًا ما يطلق على هذا الرأي التوافقية لأنه يتوافق مع وجهة نظر صارمة للسيادة. ومع ذلك ، يبدو حقًا أنه يختلف قليلاً عن الحتمية الإلهية حيث يتخذ الناس دائمًا الخيارات التي يريدها الله منهم.

تسمى وجهة النظر الثالثة عمومًا بالإرادة الحرة التحررية. يُعرَّف هذا الموقف أحيانًا على أنه القدرة على اختيار شيء آخر غير ما فعلته في النهاية. غالبًا ما يتم انتقاد هذا الرأي باعتباره غير متوافق مع سيادة الله لأنه يسمح للشخص بالتصرف بطرق تتعارض مع إرادة الله.

ومع ذلك ، وكما لوحظ أعلاه ، يوضح الكتاب المقدس أن البشر خطاة ، ويتصرفون بطرق تتعارض مع إرادة الله المعلنة ، ومن الصعب قراءة العهد القديم دون رؤيته بشكل متكرر. يبدو من الكتاب المقدس على الأقل أن البشر لديهم إرادة حرة تحررية.

رأيان حول السيادة والإرادة الحرة
هناك طريقتان يمكن من خلالهما التوفيق بين سيادة الله وإرادة الإنسان الحرة. الأول يقول أن الله له السيطرة الكاملة. لا شيء يحدث بصرف النظر عن اتجاهه. من وجهة النظر هذه ، فإن الإرادة الحرة هي وهم أو ما يتم تعريفه على أنه إرادة حرة توافقية - إرادة حرة نختار فيها بحرية الخيارات التي اختارها الله لنا.

الطريقة الثانية التي يتصالحون بها هي رؤية سيادة الله من خلال تضمين عنصر التساهل. في سيادة الله ، يسمح لنا بالقيام باختيارات حرة (على الأقل ضمن حدود معينة). تتوافق وجهة النظر هذه عن السيادة مع الإرادة الحرة الليبرتارية.

إذن أي من هذين هو الصحيح؟ يبدو لي أن الحبكة الرئيسية في الكتاب المقدس هي تمرد البشرية ضد الله وعمله على جلب الفداء لنا. لا يوجد مكان يصور فيه الله على أنه أقل من صاحب السيادة.

ولكن في جميع أنحاء العالم ، يتم تصوير البشرية على أنها معارضة لإرادة الله المعلنة ، ونحن مدعوون مرارًا وتكرارًا إلى التصرف بطريقة معينة. لكن بشكل عام نختار أن نسلك طريقنا الخاص. أجد صعوبة في التوفيق بين الصورة التوراتية للإنسانية وأي شكل من أشكال الحتمية الإلهية. يبدو أن القيام بذلك يجعل الله مسؤولاً في النهاية عن عصياننا لإرادته المعلنة. سيتطلب إرادة الله السرية تتعارض مع إرادته المعلنة.

التوفيق بين السيادة والإرادة الحرة
ليس من الممكن لنا أن نفهم تمامًا سيادة الله اللامتناهي. إنه مرتفع جدًا فوقنا لأي شيء مثل الفهم الكامل. لكننا مخلوقون على صورته على شبهه. لذلك عندما نسعى إلى فهم محبة الله ، وصلاحه ، وبره ، ورحمته ، وسيادته ، يجب أن يكون فهمنا البشري لهذه المفاهيم دليلًا موثوقًا به ، وإن كان محدودًا.

لذا ، في حين أن السيادة البشرية محدودة أكثر من سيادة الله ، أعتقد أنه يمكننا استخدام أحدهما لفهم الآخر. بعبارة أخرى ، ما نعرفه عن السيادة البشرية هو أفضل دليل لدينا لفهم سيادة الله.

تذكر أن الحاكم البشري مسؤول عن إنشاء وتطبيق القواعد التي تحكم مملكته. وهذا ينطبق أيضًا على الله ، فهو في خلق الله يضع القواعد. وهو يفرض ويحكم على أي انتهاك لتلك القوانين.

في ظل حكم بشري ، يكون للرعايا حرية اتباع أو عصيان القواعد التي يفرضها الحاكم. لكن عصيان القوانين له ثمن. مع وجود حاكم بشري ، من الممكن أن تخرق القانون دون أن يقبض عليك وتدفع العقوبة. لكن هذا لن يكون صحيحًا مع حاكم كلي العلم وعادل. سيتم معرفة أي انتهاك والمعاقبة عليه.

حقيقة أن الرعايا أحرار في انتهاك قوانين الملك لا ينتقص من سيادته. وبالمثل ، فإن حقيقة أننا كبشر أحرار في انتهاك قوانين الله لا تقلل من سيادته. مع وجود حاكم بشري محدود ، يمكن لعصيانى أن يعرقل بعض خطط الحاكم. لكن هذا لن يكون صحيحًا بالنسبة لحاكم كلي العلم والقادر. كان سيعرف عصيانى قبل حدوثه وكان سيخطط حوله حتى يتمكن من تحقيق هدفه بالرغم منى.

ويبدو أن هذا هو النمط الموصوف في الكتب المقدسة. الله صاحب السيادة ومصدر قانوننا الأخلاقي. ونحن ، كرعاياه ، نتبعه أو نخالفه. للطاعة أجر. للعصيان عقاب. لكن استعداده للسماح لنا بالعصيان لا ينتقص من سيادته.

في حين أن هناك بعض المقاطع الفردية التي يبدو أنها تدعم نهجًا حتميًا للإرادة الحرة ، فإن الكتاب المقدس ككل يعلم أنه في حين أن الله صاحب السيادة ، فإن البشر لديهم إرادة حرة تسمح لنا باختيار التصرف بطرق تتعارض مع إرادة الله لنا.