هل يحتاج الكاثوليك إلى مدونة أخلاق جديدة للعصر الرقمي؟

لقد حان الوقت للمسيحيين أن يفكروا في كيفية تأثير التكنولوجيا على علاقاتنا مع بعضنا البعض ومع الله.

لم تكن عالمة الأخلاق المسيحية والأستاذة كيت أوت قد التحقت مطلقًا بفصل دراسي حول التكنولوجيا أو الأخلاقيات الرقمية عندما بدأت بإلقاء محاضرات حول هذا الموضوع. وبدلاً من ذلك، كانت معظم أبحاثها وتدريسها تدور حول قضايا النوع الاجتماعي، والعلاقات الصحية، ومنع العنف، وخاصة بين المراهقين. لكن التعمق في هذه القضايا، كما وجدت، أدى إلى تساؤلات حول دور التكنولوجيا في حياة الناس.

يقول أوت: "بالنسبة لي، الأمر يتعلق بكيفية تسبب بعض القضايا في المجتمع في تسبب أو تفاقم الاضطهاد الاجتماعي، مما يعيق جهود العدالة".

وكانت النتيجة النهائية هي كتاب أوت الجديد، الأخلاق المسيحية للمجتمع الرقمي. يحاول الكتاب تقديم نموذج للمسيحيين حول كيفية التحول إلى التكنولوجيا الرقمية وفهم دور التكنولوجيا من خلال عدسة عقيدتهم، وهو مشروع لم يتحقق مطلقًا في العديد من المجتمعات الدينية.

يقول أوت: "ما أتمناه هو أنه بغض النظر عن نوع التكنولوجيا التي سأتناولها في الكتاب، فإنني أقدم للقراء عملية يمكن تكرارها عندما يقرأ شخص ما الكتاب. أردت أن أقدم للقراء نموذجًا حول كيفية تفكيك المفهوم الرقمي، والتفكير في الموارد اللاهوتية والأخلاقية التي لدينا عند التفاعل مع تلك التكنولوجيا والممارسات الأخلاقية فيما يتعلق بتلك التكنولوجيا.

لماذا يجب على المسيحيين أن يهتموا بأخلاقيات التكنولوجيا؟
ما نحن عليه كبشر هو بسبب تعاملنا مع التكنولوجيا الرقمية. لا أستطيع أن أفترض أن التكنولوجيا هي تلك الأجهزة الصغيرة الموجودة خارج داخلي والتي لا تغير من أنا أو كيفية حدوث العلاقات الإنسانية: التكنولوجيا الرقمية تغير بشكل أساسي من أنا.

بالنسبة لي، هذا يثير أسئلة لاهوتية أساسية. ويشير إلى أن التكنولوجيا تؤثر أيضًا على كيفية علاقتنا بالله أو كيفية فهمنا للعلاقات الإنسانية والحاجة المسيحية إلى المغفرة، على سبيل المثال.

وأعتقد أيضًا أن التكنولوجيا تمنحنا طريقة لفهم تقاليدنا التاريخية بشكل أفضل. التكنولوجيا ليست جديدة: لقد تم دائمًا إعادة تشكيل المجتمعات البشرية بواسطة التكنولوجيا. على سبيل المثال، غيّر اختراع المصباح الكهربائي أو الساعة الطريقة التي يفهم بها الناس الليل والنهار. وهذا بدوره أدى إلى تغيير طريقة عبادتهم وعملهم وخلق استعارات لله في جميع أنحاء العالم.

كان للتأثير الهائل للتكنولوجيا الرقمية تأثير أكثر جذرية على حياتنا اليومية. وهذه مجرد مرحلة أخرى من هذا الاعتراف.

بما أن التكنولوجيا الرقمية مهمة جدًا في المجتمع البشري، فلماذا لم يكن هناك المزيد من الحديث حول الأخلاقيات الرقمية المسيحية؟
هناك بعض المجتمعات المسيحية التي تنطوي على قضايا التكنولوجيا الرقمية، لكنها تميل إلى أن تكون بروتستانتية إنجيلية أو محافظة، لأن هذه المجتمعات المتعبدة كانت أيضًا من أوائل المتبنين للتكنولوجيا، سواء كان ذلك البث الإذاعي في الخمسينيات من القرن الماضي أثناء إحياء الحركة العظيمة أو التكيف مع التكنولوجيا الرقمية. التكنولوجيا في العبادة في الثمانينات والتسعينات في الكنائس الكبرى. بدأ الناس من هذه التقاليد بطرح أسئلة حول الأخلاقيات الرقمية لأنها كانت مستخدمة في مساحاتهم.

لكن اللاهوتيين الأخلاقيين الكاثوليك، ومعظم البروتستانت، لم يتعرضوا لنفس النوع من التكنولوجيا في مجتمعاتهم الدينية كما هو الحال في كثير من الأحيان، وبالتالي لم يكونوا مهتمين بالتكنولوجيا الرقمية ككل.

لم يكن الأمر كذلك إلا قبل حوالي 20 عامًا عندما تسبب انفجار التكنولوجيا الرقمية والمنصات المستندة إلى الإنترنت في قيام علماء الأخلاق المسيحيين الآخرين بالبدء في التحدث علنًا عن قضايا الأخلاقيات الرقمية. وهي لا تزال ليست محادثة طويلة أو عميقة جدًا، ولا يوجد العديد من شركاء المحادثة لأولئك الذين يطرحون هذه الأسئلة. عندما تخرجت بدرجة الدكتوراه. منذ 12 عامًا، على سبيل المثال، لم أتعلم أي شيء عن التكنولوجيا.

ما هو الخطأ في العديد من الأساليب الحالية للتكنولوجيا والأخلاق؟
إن الكثير مما رأيته في المجتمعات المسيحية هو نهج قائم على القواعد في التعامل مع التكنولوجيا الرقمية، مع بعض الاستثناءات. قد يبدو أن هذا يحد من وقت الشاشة أو يشرف على استخدام الأطفال للإنترنت. حتى بين أولئك الذين لا يستخدمون مثل هذا النهج التوجيهي، يميل الكثير من الناس إلى وضع طبقات من لاهوتهم المسيحية على التكنولوجيا الرقمية من أجل إصدار أحكام حول الصواب والخطأ.

باعتباري عالمًا في الأخلاق الاجتماعية، أحاول أن أفعل العكس: فبدلاً من القيادة بفرضية لاهوتية، أريد أن أنظر أولاً إلى ما يحدث اجتماعيًا. أعتقد أننا إذا بدأنا أولاً بالنظر إلى ما تمر به التكنولوجيا الرقمية في حياة الناس، فيمكننا بعد ذلك تمييز الطرق التي يمكن أن تساعدنا بها التزاماتنا اللاهوتية والقائمة على القيم على التعامل مع التكنولوجيا أو تشكيلها بطرق جديدة تطور المزيد من الأخلاق. مجتمعات. إنه نموذج أكثر تفاعلية لكيفية التعامل مع التكنولوجيا والأخلاق. أنا منفتح على احتمال إعادة ضبط أخلاقياتنا القائمة على الإيمان وتقنيتنا الرقمية أو ظهورهما بشكل مختلف في العالم الرقمي اليوم.

هل يمكنك إعطاء مثال على كيفية تعاملك مع الأخلاق بشكل مختلف؟
أحد الأشياء التي تسمعها كثيرًا عندما يتعلق الأمر بالاستخدام الواعي للتكنولوجيا هو أهمية "فصل التيار الكهربائي". حتى البابا خرج وحث العائلات على قضاء وقت أقل مع التكنولوجيا حتى يتمكنوا من قضاء المزيد من الوقت مع بعضهم البعض ومع الله.

لكن هذه الحجة لا تأخذ في الاعتبار مدى إعادة هيكلة حياتنا من خلال التكنولوجيا الرقمية. لا أستطيع سحب القابس. إذا فعلت ذلك، فلن أتمكن من القيام بعملي. وبالمثل، قمنا بإعادة هيكلة كيفية انتقال أطفالنا من نشاط إلى آخر عبر فئاتهم العمرية؛ لم تعد هناك مساحات مجانية لأطفالنا ليتسكعوا فيها شخصيًا. لقد هاجرت هذه المساحة عبر الإنترنت. وبالتالي فإن قطع الاتصال يؤدي بشكل فعال إلى فصل شخص ما عن علاقاته الإنسانية.

عندما أتحدث مع أولياء الأمور، أقول لهم ألا يتخيلوا أنهم يطلبون من أطفالهم الانفصال عن "الشبكة الاجتماعية". وبدلاً من ذلك، يجب عليهم أن يتخيلوا الأصدقاء الخمسين أو الستين الموجودين على الجانب الآخر من الاتصال: جميع الأشخاص الذين تربطنا بهم علاقات. بمعنى آخر، بالنسبة للأشخاص الذين نشأوا في العالم الرقمي، وكذلك بالنسبة لأولئك منا الذين هاجروا إليه، سواء بالاختيار أو بالقوة، فإن الأمر في الواقع يتعلق بالعلاقات. قد تبدو مختلفة، لكن فكرة أن التفاعلات عبر الإنترنت مزيفة بطريقة أو بأخرى وأن الأشخاص الذين أراهم في الجسد حقيقيون لم تعد تناسب تجربتنا. قد أتفاعل مع الأصدقاء عبر الإنترنت بشكل مختلف ولكني لا أزال أتفاعل معهم، ولا تزال هناك علاقة.

حجة أخرى هي أن الناس يمكن أن يشعروا بالوحدة بشكل جذري عبر الإنترنت. كنت أتحدث مع أحد الوالدين الذي أخبرني: "أعتقد أننا نسيء فهم التكنولوجيا الرقمية، لأنه في بعض الأحيان أتصل بالإنترنت للتفاعل مع عائلتي وأصدقائي الذين ليسوا قريبين جغرافيًا. أعرفهم وأحبهم وأشعر بالقرب منهم حتى لو لم نكن معًا جسديًا. وفي الوقت نفسه، أستطيع أن أذهب إلى الكنيسة وأجلس مع 200 شخص وأشعر بالانفصال التام. لا أحد يتحدث معي ولست متأكدًا مما إذا كان لدينا أي قيم أو تجارب مشتركة. "

إن كونك شخصًا في مجتمع لا يحل جميع مشاكل الوحدة لدينا، تمامًا كما أن وجودك على الإنترنت لن يحل مشاكل الوحدة لدينا. المشكلة ليست في التكنولوجيا نفسها.

ماذا عن الأشخاص الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي لإنشاء شخصيات مزيفة؟
بادئ ذي بدء، لا يمكننا التحدث على الإطلاق. من المؤكد أن هناك بعض الأشخاص الذين يتصلون بالإنترنت ويقومون عمدًا بإنشاء ملف تعريف لا يعكس هويتهم الحقيقية، والذين يكذبون بشأن هويتهم.

ولكن هناك أيضًا أبحاث تظهر أنه عندما بدأ الإنترنت لأول مرة، سمح عدم الكشف عن هويته للأشخاص من مجتمعات الأقليات - الأشخاص من مجتمع LGBTQ أو الشباب الذين كانوا محرجين اجتماعيًا وليس لديهم أصدقاء - بإيجاد مساحات لاستكشاف هويتهم واكتساب معرفة أقوى. الشعور بالثقة بالنفس والمجتمع.

وبمرور الوقت، ومع نمو موقع MySpace ومن ثم Facebook والمدونات، تغير هذا الأمر ليصبح "شخصًا حقيقيًا" عبر الإنترنت. يتطلب Facebook أن تعطي اسمك الحقيقي وكانوا أول من فرض هذا الاتصال الضروري بين الهويات غير المتصلة بالإنترنت والهويات عبر الإنترنت.

ولكن حتى اليوم، كما هو الحال في أي تفاعل شخصي، فإن كل شخص على وسائل التواصل الاجتماعي أو عبر الإنترنت يعبر عن هوية جزئية فقط. خذ المعرف الخاص بي على الإنترنت على سبيل المثال: @Kates_Take. أنا لا أستخدم "Kate Ott"، لكنني لا أتظاهر بأنني لست Kate Ott. أنا ببساطة أقول إن سبب وجودي في مساحة وسائل التواصل الاجتماعي هذه هو الترويج للأفكار التي لدي ككاتب وككاتبة. أكاديمي.

تمامًا كما أنا @Kates_Take على Instagram وTwitter ومدونتي، فأنا أيضًا البروفيسور أوت في الفصل وأمي في المنزل. هذه كلها جوانب من هويتي. لا أحد منهم مزيف، ومع ذلك لا أحد يفهم مجمل هويته في العالم في أي لحظة.

لقد انتقلنا إلى تجربة الهوية عبر الإنترنت والتي تعد مجرد جانب آخر من هويتنا في العالم والتي تساهم في هويتنا الشاملة.

هل يغير فهمنا لله طريقة تفكيرنا في وسائل التواصل الاجتماعي؟
إن إيماننا بالثالوث يساعدنا على فهم هذه العلاقة الجذرية بين الله ويسوع والروح القدس. هذه علاقة متساوية تمامًا، ولكنها أيضًا في خدمة الآخر، وتقدم لنا نهجًا أخلاقيًا غنيًا في التعامل مع الآخرين في عالمنا. أستطيع أن أتوقع المساواة في جميع علاقاتي لأنني أفهم أن هذه المساواة تنشأ من رغبتي في خدمة الآخر في علاقتي.

إن التفكير في العلاقات بهذه الطريقة يحقق التوازن في كيفية فهمنا لمن نحن متصلون بالإنترنت. لا يوجد أبدًا محو ذاتي من جانب واحد، حيث أصبح تلك الشخصية المزيفة عبر الإنترنت وأملأ نفسي بما يريد الجميع رؤيته. لكنني أيضًا لا أصبح شخصًا بارعًا تمامًا وخاليًا من العيوب ولا يتأثر بالعلاقات عبر الإنترنت مع الآخرين. بهذه الطريقة، فإن إيماننا بالله الثالوثي وفهمنا له يقودنا إلى فهم أكثر ثراءً للعلاقات والأخذ والعطاء.

أعتقد أيضًا أن الثالوث يمكن أن يساعدنا على فهم أننا لسنا مجرد روح وجسد، بل نحن رقميون أيضًا. بالنسبة لي، إن وجود هذا الفهم اللاهوتي الثالوثي بأنك يمكنك أن تكون ثلاثة أشياء في وقت واحد يساعد في تفسير كيف يمكن للمسيحيين أن يكونوا رقميين وروحيين ومتجسدين في نفس الوقت.

كيف ينبغي للناس أن يتعاملوا مع المشاركة الرقمية بوعي أكبر؟
الخطوة الأولى هي زيادة المعرفة الرقمية. كيف تعمل هذه الأشياء؟ لماذا يتم بناؤها بهذه الطريقة؟ وكيف يشكلون سلوكنا وردود أفعالنا؟ ما الذي تغير في السنوات الثلاث الماضية فيما يتعلق بالتكنولوجيا الرقمية؟ ثم خذها خطوة أخرى إلى الأمام. كيف تم استخدام أو إنشاء التكنولوجيا الرقمية اليوم، وكيف غيرت طريقة تفاعلك مع الآخرين وتكوين العلاقات؟ هذه، بالنسبة لي، هي الخطوة الأكثر افتقارًا إلى الأخلاقيات الرقمية المسيحية.

والخطوة التالية هي أن نقول: "ما الذي أشتاق إليه من إيماني المسيحي؟" "إذا تمكنت من الإجابة على هذا السؤال بنفسي، فيمكنني بعد ذلك البدء في التساؤل عما إذا كان تعاملي مع التكنولوجيا الرقمية يساعدني أم يعيقني.

هذه، بالنسبة لي، هي عملية محو الأمية الرقمية: طرح أسئلة أخلاقية غنية حول علاقتي بإيماني المسيحي وجمع ذلك مع استخدام التكنولوجيا. إذا كنت أعتقد أن الله يدعوني لأفعل أو لأكون شيئًا محددًا في العالم، فكيف تكون التكنولوجيا الرقمية مكانًا يمكنني أن آتي إليه وأقوم به؟ وعلى العكس من ذلك، ما هي الطرق التي أحتاجها للاستفادة من التزامي أو تغييره لأنه ليس نتيجة لما أريد أن أكون أو ما أريد أن أفعله؟

جزء مما آمل أن يستفيده الناس من الكتاب هو أننا في كثير من الأحيان نتفاعل بشكل مفرط مع التكنولوجيا الرقمية. كثير من الناس يقعون على أحد طرفي الطيف: إما أن نقول، "تخلصوا منه، كل شيء سيء،" أو نكون شاملين ونقول، "التكنولوجيا سوف تحل جميع مشاكلنا." أو أن التطرف غير فعال حقًا في التعامل مع التأثير اليومي للتكنولوجيا على حياتنا.

لا أريد أن يشعر أي شخص بأنه يعرف كل شيء عن التكنولوجيا حتى يتفاعل معها أو يشعر بالإرهاق لدرجة أنه لا يتفاعل. في الواقع، يقوم الجميع بإجراء تغييرات صغيرة على كيفية تفاعلهم مع التكنولوجيا بشكل يومي.

بدلًا من ذلك، آمل أن ننشئ محادثات مع عائلاتنا ومجتمعاتنا الدينية حول الطرق التي نجري بها كل هذه التغييرات والتعديلات الصغيرة حتى نتمكن من بذل جهد أكثر تضافرًا لطرح إيماننا على الطاولة عندما يتعلق الأمر بهذه المحادثات.

ما هو الرد المسيحي على الأشخاص الذين يسيئون التصرف عبر الإنترنت، خاصة عندما يكشف هذا السلوك عن أشياء مثل العنصرية أو العنف ضد المرأة؟
وخير مثال على ذلك هو رالف نورثام، حاكم ولاية فرجينيا. تم نشر صورة على الإنترنت من الكتاب السنوي لكلية الطب لعام 1984 والتي صورته مع صديق له بوجه أسود ويرتدي زي KKK.

الآن لا ينبغي لأحد أن يفلت من تصرفات مثل هذا، حتى لو كان في الماضي. لكنني أشعر بالقلق من أن الاستجابة الساحقة لحوادث مثل هذه هي غضب أخلاقي مقترن بمحاولة كاملة لطمس ذلك الشخص. بينما أعتقد أنه من المهم الاعتراف بالأشياء الفظيعة التي فعلها الناس في ماضيهم حتى لا يستمروا في فعلها، آمل أن يفعل المسيحيون المزيد لمحاسبة الناس في المستقبل.

طالما أن الضرر الفعلي والفوري لم يحدث، أليس من المفترض نحن المسيحيين أن نعطي الناس فرصًا ثانية؟ لم يقل يسوع: "حسنًا، أنت آسف على خطاياك، والآن قم وافعل ما تريد أو افعله مرة أخرى." التسامح يتطلب مسؤولية مستمرة. ولكنني أخشى أن غضبنا الأخلاقي يسمح لنا دائماً بالتصرف كما لو أن المشاكل ـ العنصرية على سبيل المثال، والتي كانت مشكلة نورثهام ـ لم تكن موجودة بين كل واحد منا.

كثيرا ما أقوم بالتدريس حول منع الاعتداء الجنسي في التجمعات. تعتقد العديد من الكنائس، "طالما أننا نقوم بفحص خلفية الجميع ولا نسمح لأي شخص مرتكب جريمة جنسية أو لديه تاريخ من التحرش الجنسي بالمشاركة، فإن رعيتنا ستكون آمنة وبصحة جيدة." ولكن في الواقع، هناك الكثير من الأشخاص الذين لم يتم القبض عليهم بعد. وبدلاً من ذلك، ما تحتاج الكنائس إلى فعله هو التغيير الهيكلي للطريقة التي نحمي بها الناس ونثقف بعضنا البعض. إذا قمنا فقط بإزالة الأشخاص، فلن يتعين علينا إجراء تلك التغييرات الهيكلية. ليس علينا أن ننظر إلى بعضنا البعض ونقول، "كيف يمكنني المساهمة في هذه المشكلة؟" وينطبق الشيء نفسه على العديد من ردودنا على هذا النوع من الكشف عبر الإنترنت.

إذا كان رد فعلي على نورثام يقتصر على الغضب الأخلاقي، ويمكنني أن أقول لنفسي: "لا ينبغي أن يكون حاكمًا"، فيمكنني أن أتصرف وكأن هذه هي المشكلة الوحيدة، ولا يجب علي أن أفكر أبدًا في نفسي، "كيف أساهم؟ في العنصرية". كل يوم؟ "

كيف يمكننا البدء في بناء هذا النهج الأكثر هيكلية؟
في هذا المثال تحديدًا، أعتقد أنه كان من الضروري أن يقول أشخاص آخرون يتمتعون بمكانة عامة متساوية أن ما فعله نورثام كان خطأً. لأنه بلا شك كان خطأً، وقد اعترف بذلك.

والخطوة التالية هي إيجاد نوع من العقد الاجتماعي. امنح نورثام عامًا لإثبات أنه سيعمل بنشاط على قضايا التفوق الأبيض من منظور هيكلي وحكومي. أعطيه بعض الأهداف وإذا تمكن من القيام بذلك خلال العام المقبل، فسيُسمح له بالاستمرار في منصبه. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن المشرع سوف يخوزقه.

في كثير من الأحيان نفشل في السماح للأشخاص بالتغيير أو التعويض. وأضرب في الكتاب مثال راي رايس، لاعب كرة القدم الذي ألقي القبض عليه عام 2014 بتهمة الاعتداء على صديقته. لقد فعل كل ما طلبه الناس منه، بما في ذلك الجمهور، واتحاد كرة القدم الأميركي، وحتى أوبرا وينفري. ولكن بسبب رد الفعل العنيف لم يلعب أي مباراة أخرى. أعتقد في الواقع أن هذه هي أسوأ رسالة. لماذا يذهب أي شخص إلى كل هذا العمل لمحاولة التغيير إذا لم تكن هناك فائدة؟ ماذا لو خسروا كل شيء في كلتا الحالتين؟