Lourdes: uzanandan qalxıb ayaqları ilə gəzir

LORDES MÖCÜZƏSİ ÜZRƏ Ünsiyyət
by Maurizio Magnani

Möcüzə, Lourdesə həcc ziyarəti etdikdən sonra 1952-ci ildə xəstəlikdən sağaldıldığı zaman doxsan yaşı keçmiş, lakin qırx yaşdan kiçik olan Anna Santaniello.

Gəlin hekayənin şərtlərini aydınlaşdıraq və nə üçün bir daha Lourdesin digər 66 möcüzəsi kimi bu şəfalı hadisəni "fövqəltəbii" və ya "təbiətdən kənar" elan etməyimin məni heç bir yerdə tapmayan bir riskli bir nəticəyə gəldiyini anlamağa çalışaq. razılaşmaq.

Qəzetlərin dava ilə əlaqədar yazdıqlarının xülasəsi (məsələn, La Stampa, 17/12/2005). Anna, o vaxtdan bəri iki qardaşını uşaq ikən öldürmüş olan ciddi bir ürək xəstəliyi olan Bouillaud sindromundan əziyyət çəkirdi. Xəstəlik, tənəffüs hücumları və qollarında və ayaqlarında ağrılarla özünü büruzə verdi ki, bu da qadını vaxtının çox hissəsini yataqda yaşamağa məcbur etdi.

1952-ci ildə qadın, həkimlər tərəfindən tövsiyə olunmayan, Lourdes'ə qatarla uzanaraq uzanan yerdə gəzməyə qərar verdi; təyinat yerinə çatmadan göydə "gəlməlisən, gəlməlisən" deyən bir qadın siluetini gördü. Bir dəfə Lourdesdə Anna 3 gün yerli xəstəxanada yatdıqdan sonra Massabielle mağarasının hovuzuna batırıldı.

Dərinin şişmiş və siyanotik ayaqları üçün çətinliklə keçirildikdən dərhal sonra qadınlar rahatlıq hissi və sinə içində böyük bir istilik hiss etdilər. Qısa müddətdən sonra qadın ayaqlarına qalxmağı bacardı; bu 20 avqust 1952-ci il idi.

Lourdes-dən döndükdən sonra Anna müstəqil hərəkət edə bildi və Turində dayandıqda, həkimdən, həkim, Doğliotti, kardioloq, xəstəliyin heç bir şeyini bilmədən, xəstəni əla ürək vəziyyətində tapdı.

Salernoya gəldikdən sonra Anna Santaniellonun işi o vaxtkı yepiskopa təqdim edildi, o da yekdil rəyə gəlməyən bir tibbi komissiya çağırıldı, buna görə istintaq qəti bir qərara gəlmədən dayandırıldı.

10 avqust 1953-cü ildə, sağalmağından bir il sonra, Anna Lourdesə ilkin ziyarət üçün qayıtdı, başqa bir ziyarət 1960-cı ildə təkrarlandı. İki il sonra, 1962-ci ildə Santaniellonun klinik sənədləri Parisin Beynəlxalq Tibb Komitəsinə çatdı. 1964-cü ildə fövqəladə bir bərpa olma qərarı verildi və cavabı Salerno arxiyepiskopuna göndərdi.

Yüksək prelat, sənədin çekmece içərisində 40 il ərzində, 2004-cü il, 21/09/2005-də daha bir kardioloji müayinə edildikdə, bir ayda baş verən möcüzənin rəsmi şəkildə elan edilməsinə yol açaraq, sağalmasını təsdiqləyən edir. Lourdes'in son möcüzəsi 1999-cu ildə elan edilmiş və 51 yaşlı Belçikalı Jean-Pierre Bely'e aid idi.

Anna Santaniello işi ilə əlaqədar heç bir xüsusi klinik sənəd olmadığından mən tam və ətraflı bir fikir söyləyə bilmərəm, amma sağalma tarixi və möcüzə yarpaqları, Lourdesin digər hadisələrində olduğu kimi çox şübhəli, həqiqətən qətiyyətlə çaşqınlıq içində idi.

Lourdes haqqında kitabımın fəslində möcüzəni tanıma prosesinin nə olduğunu izah etdim və Anna vəziyyətində digər hallarla müqayisədə anomaliyaları görmürəm, amma əsl problem Lourdesin bütün hallarının klinik baxımdan anomaliya olmasıdır. müasir eksperimental. Müasir klinik tədqiqatçı və müstəntiq, Lourdes klinik tədqiqatları zamanı bu günə aid olan klinik məlumat toplama sistematik səhvlərindən başlayaraq bir sıra qaydalara, xəbərdarlıqlara, tədbirlərə hörmətlə yanaşmalıdır. tibbi ədəbiyyat xəbərdarlıq edir.

Keçmişdə nəinki müəyyən və hər şeydən əvvəl standartlaşdırılmış diaqnozları əldə edə bilən adekvat texnoloji alətlər mövcud deyildi, lakin ciddi proqnostik qiymətləndirmələr aparıla bilən, məqbul inam intervalları (çox vacib statistik parametr) olan müasir epidemioloji intizam yox idi.

Bouillaudun S.-nin Kəskin Böyrək Romatizması (RAA) və Revmatik Xəstəlikdən (milyonlarla hallarda təsirli şəkildə müalicə edildiyi) başqa bir şey olmadığını nəzərə alaraq hər hansı bir vəziyyətdə qeyri-adekvat nəticəsi olmayan (qəzetlərdə yazıldığı kimi) Anna xəstəliyi. Keçmişdə penisilin, aspirin və kortikosteroidlərlə birlikdə bütün dünyada uşaqlıqda ölümlə nəticələnə biləcək və ya sağlamlığını çox yavaş salan, bəzən qocalığa qədər demək olar ki, müntəzəm bir ömür sürməyə imkan verən çox dəyişkən bir proqnoz göstərdi.

Annanın 41 yaşına çatması onun vəziyyətinin ən ciddi olmadığını və proqnozun bu gün məqbul olan baxımdan qiymətləndirilmədiyini göstərir.

Klinikaya gəldikdə, həkimlər hər zaman simptomatologiya ilə dramatik görünə biləcək instrumental və laboratoriya nəticələri arasında şübhə doğuran uyğunsuzluqlar aşkar etdilər və şübhə olduqda, şiddət diaqnozu və proqnostik qiymətləndirməni tərtib etməkdə ikinciyə kredit verilmir. .

Lakin 1952-ci ildə klinik testlər üzərində sistemli və statistik müdaxilələrdən yaranan bütün problemləri aradan qaldıran qiymətləndirmə üçün etibarlı vasitələr az idi (Bayesin xəbərdarlıqlarını xatırlayın). Əslində, RAA, bir bakteriya, farenksdə yerləşən bir beta streptokok tərəfindən ortaya çıxan bir xəstəlik, əsasən ürəyə (xüsusilə ürək klapanları və miyokard problemi olan endokardiya) və oynaqlara (tökülərək iltihablanaraq şişmiş) təsir etdi. kəllədaxili) və ciddi qapaq anomaliyaları səbəbiylə ölümünə səbəb oldu.

Xəstəlik gigiyenik şəraitdən, qidalanmadan, sağlam iqlimdən və yaşayış yerindən çox təsirləndi və kortizon, aspirin (Misirlilərin dövründən bəri mövcuddur) və penisilin (ABŞ-da 1946-cı ildə sənaye olaraq hazırlanmışdır), dərmanlar əlbəttə mövcuddur 1952-ci ildə İtaliya və Fransa (Lourdesdəki 3 günlük xəstəxanaya yerləşdirildiyi müddətdə Anna nə etdi?).

RAA bu gün fərqli bir şəkildə çağırılır və birləşdirici toxuma xəstəlikləri arasında qurulur: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) onu psixosomatik bir komponent olan bir patoloji hesab edir. RAA proqnozu ürək boşluqlarının həcmini və təzyiqlərini və Ejection Fraction (qan axını) kimi parametrləri qiymətləndirən ekokardiyografi kimi müasir texnologiyalarla etibarlı şəkildə elan edilə bilər (qəbul edilə bilən test həssaslığı). ürək) bir dəfə, 50-ci illərdə fonokardiyogram, invaziv manometriya (ürək kateterizasiyası) və tibb tərəfindən indi tərk edilən digər metodlar kimi alətlər ilə hesablandığını, çünki çox sərt olduqlarını və buna baxmayaraq o dövrdə çox az xəstəxanalarda yaxşı çıxış etməyi bildiyini söylədi. Sonra başqa mülahizələr var.

- Kitabımda dəfələrlə təkrarladığım kimi, bir xəstəliyin çox yayılması (populyasiyada tezliyi) olduğu zaman, onun Gaussian bölgüsü çox sayda "quyruq" statistik hadisələrin, yəni orta davranışdan çox uzaq hadisələrin reallaşmasına imkan verir: müəyyən bir Fövqəladə (möcüzələr!) və çox sayda erkən ölüm (bəzi Kilsələrin danışmadığı və Lourdesin istifadə etmədiyi statistik müqayisələr aparmaq və statistik əhəmiyyətini sınamaq üçün istifadə edilməyən gözlənilməz şəfa sayı ... deyilən anti-möcüzələr və ya buraxılmış möcüzələr!) .

- Lourdesin şəfa testləri həmişə "əvvəl və sonra" kliniki vəziyyətlərin müqayisəsidir, lakin ciddi bir klinik qiymətləndirməni çoxdan gözləyir (yaxşı təlim keçmiş bir tibbi qrupun ilk ziyarət tez-tez iddia edilən faktlardan sonra bir il və ya daha çox müddətə gəlir). şəfa) müqayisənin etibarlılığını ləğv edir, eləcə də bu günün təcrübəçiləri bilirlər ki, bütün klinik hesabatlar qətiliklə müəyyən deyilsə və heç bir şübhə olmadan, şərait 1952-ci ildə olsa belə, bu gün də hörmət edilməsi mümkün deyildir. Kardioloji müayinə bu yaxınlarda 21/09/05, ürək sağlamlığının cari bir klinik vəziyyətini təsdiqlədi və başqa bir şey deyildi. Xəstəliyin əsl anatomo-patoloji və instrumental vəziyyəti etibarlılığı ilə yaxşılaşma zamanı müəyyən edilə bilmədi, şübhəsiz ki, bugünkü meyarlara uyğun deyil və buna görə müqayisələr mütləq təsadüfi olur.

- Görkəmli kardioloq doktor Doğliotti tərəfindən Turində 1952-ci ildə edilən ziyarətdən çox şey deyə bilmərəm, amma hər yaxşı həkim hər ziyarətdən əvvəl anamnez (klinik tarix) etməli və bununla da əvvəlcədən xəbərdar olmalıdır. Dogliotti'nin xəstəlikdən xəbəri olmadığı deyilir? Turinli kardioloqun geniş bir klinik araşdırma (xəstəxanaya yerləşdirmə) etməməsi və xəstənin sağlamlıq vəziyyətini tələsik təsdiqləməsi, şübhə doğurur və aydınlıq gətirmir, həmçinin əgər onun ifadəsi (iddia edildikdən bir neçə gün sonra baş verdiyi üçün çox vacibdir) möcüzə) mübahisəsiz idi, Anna'nın evə qayıtmasından dərhal sonra baş yepiskopu Salerno tərəfindən çağırılan tibbi komissiya niyə bir araya gəlmədi? Aydındır ki, bugünkü şübhələrimiz 50 il əvvəl bütün işin fərqli cəhətlərinə əmin olmayan səlahiyyətli həkimlər tərəfindən qaldırılmışdı.

- Möcüzənin fövqəltəbii olmasına inanan insan, çox vaxt inanmayan insanı həddindən artıq dərəcədə şübhə içində olmaqda və dünyadakı Allahın varlığının dəlillərinə qərəzsiz yanaşmaqda günahlandırır. Əsassız ittiham, təkcə bir möcüzənin dünyada Allahın varlığını sübut etmədiyi üçün deyil (və ya bir şeytan və ya ilahi olmayan bir ruh və ya möcüzələrə üstünlük vermək üçün başqa bir şey olsaydı?) İnancının sübutu möcüzələrə inanmayan bir çox, hətta yepiskop və kardinal da, "həddindən artıq" skeptisizm rəsmi məntiqi baxımdan mövcud deyildir. Əhəmiyyətli məhkəmə işinin (Ustica, Italicus qatarı, Bolonya stansiyası, Milandakı Piazza Fontana və s.) Görülə bilmədiyi italiyalılara bizə qarşı ağılasığmaz bir şübhəli münasibətdən necə danışa bilərik. portfelləri ilə birlikdə dünyada milyonlarla sadiq insanı hərəkətə gətirən dini bir dogmanın müdafiəsi ola bilərmi? Möcüzəni gözləyən və şüursuz olsa da, özünü aldatmaq və özünü aldatmaqla məşğul olan şahidlərin səmimiyyətinə necə inanmaq olar? Yalan danışdıqlarını bilərək min illər boyu yalan danışan ruhani hakimiyyətlərin hökmini necə passiv qəbul edə bilərik? Doğrudan da harada anadan olub və yaşayıb? Dünyadakı milyonlarla insanı dəhşətə gətirən cəhənnəm niyə ixtira edildi? və s. və s.) Tənqidi deyil, iman perspektivi qəbul edildikcə, şeylərin həqiqətini tapmaq üçün heç bir xidmət görülmür. İnam (= güvən) müsbət bir münasibət ola bilər, ancaq reallıqın yönümlü bir vizyonuna, monoxordik və tez-tez dözümsüz bir görmə qabiliyyətinə yol açan daxili risk ehtiva edir. Buna görə, dini xurafatı olmayan insanlara dini hadisələri, o cümlədən iddia edilən möcüzələri tənqidi araşdırmağa icazə verək. Digər tərəfdən, Anna Santaniellonun "möcüzəsi" də təsdiqlədiyi kimi, şübhəyə səbəb olan bir çox səbəb var, o cümlədən bu suala aid olanlar: "50-ci illərdə Salerno yepiskopu Anna sənədini çekmece içində saxlamağa qərar verdi. 40 il ərzində 2005-ci il yepiskopu onu çıxartmağa qərar verərkən, bu gün, 50-ci əsrdə, milyonlarla insanın yaşadığı "möcüzələri" (bu heykəllərin əvəzinə çox var) "çatışmazlığı" içində. zəvvarlar uzun müddət rəsmi olaraq tanınan bir möcüzə görmədən Lourdesə (nə iş!) getməyə davam edirlər? " Tamam, möcüzəvi şəfanın davamlılığından əmin olmağınız lazım olduğuna dair kilsənin ehtiyatlılığı və hörməti, amma 15 il gözlədikləri digər möcüzələr üçün 25 - XNUMX il gözlədiyini nəzərə alsaq?

Nəhayət, hətta Məryəmin xəstələr üçün şəfaət etdiyini etiraf etməsi (əgər Virgin verilsə, həqiqətən mövcuddur), Roma Kilsəsinin elmi təsdiqləmədən istifadə etdiyi və subyektiv olaraq istifadə etdiyi müalicələrin fövqəltəbii təbiətindən necə şübhə edə bilmərik. həqiqətən tənqidi komissiyalar? Təəssüf ki, indi bir çox alim tərəfindən toplanmış dəlillər, Lourdesin şəfaları ilə təsdiq olunduğu kimi, 2000-ci ildə çox tərəddüd etmədən və dağılmadan tarixi həqiqətləri və faktları öz xeyrinə istifadə etdiyini, heç vaxt təmizlənməyəcəyini, heç vaxt kölgəsiz qalmadığını təsdiqləyir. şübhələrdən monde.