Атэізм і адданасць будызму

Калі атэізм - гэта адсутнасць веры ў Бога ці бога, то многія будысты, сапраўды, атэісты.

Будызм - гэта не вера ў Бога ці багоў. Наадварот, гістарычны Буда вучыў, што вера ў багоў не дапамагае тым, хто імкнецца дасягнуць прасвятлення. Іншымі словамі, Бог не патрэбны ў будызме, бо гэта практычная рэлігія і філасофія, якая робіць акцэнт на практычных выніках, а не на веры ў вераванні або бажаства. Па гэтай прычыне будызм больш дакладна называць нетэістычным, чым атэістычным.

Буда таксама выразна заявіў, што ён не бог, а быў проста "абуджаны" да канчатковай рэальнасці. Тым не менш, па ўсёй Азіі звычайна сустракаюцца людзі, якія моляцца Буды або шматлікім відавочна міфічным фігурам, якія напаўняюць будыйскую іканаграфію. Паломнікі сцякаюцца да ступ, якія, як кажуць, захоўваюць рэліквіі Буды. Некаторыя школы будызму з'яўляюцца глыбока адданымі. Нават у неэмацыянальных школах, такіх як тхеравада або дзэн, існуюць рытуалы, якія ўключаюць паклоны і ахвяраванне ежы, кветак і ладану фігуры Буды на алтары.

Філасофія ці рэлігія?
Некаторыя на Захадзе адмаўляюцца ад гэтых рэлігійных і культавых аспектаў будызму як скажэння першапачатковага вучэння Буды. Напрыклад, Сэм Харыс, які называе сябе атэістам і які выказаў захапленне будызмам, сказаў, што будызм трэба пазбавіць будыстаў. Харыс пісаў, што будызму было б нашмат лепш, калі б яго можна было цалкам ачысціць ад «наіўных, дробязных і забабонных» атрыбутаў гэтай рэлігіі.

Я разглядаў пытанне аб тым, ці з'яўляецца будызм філасофіяй ці рэлігіяй, у іншым месцы, сцвярджаючы, што гэта і філасофія, і рэлігія, і што ўвесь аргумент "філасофія супраць рэлігіі" непатрэбны. Але як наконт «наіўных, дробязных, забабонных» атрыбутаў, пра якія казаў Харыс? Ці з'яўляюцца яны скажэннямі вучэння Буды? Разуменне розніцы патрабуе зазірнуць глыбока пад паверхню будыйскага вучэння і практыкі.

Не вер у перакананні
Не толькі вера ў багоў не мае дачынення да будызму. Вераванні любога роду гуляюць у будызме іншую ролю, чым многія іншыя рэлігіі.

Будызм - гэта шлях да "абуджэння" або прасвятлення, да рэальнасці, якую большасць з нас свядома не ўспрымае. У большасці школ будызму разумеюць, што прасвятленне і нірвана не могуць быць асэнсаваны або растлумачаны словамі. Іх трэба перажыць глыбока, каб зразумець. Проста «верыць у прасвятленне» і нірвану бескарысна.

У будызме ўсе дактрыны ўмоўныя і ацэньваюцца па іх доблесці. Санскрыцкае слова для гэтага - упая, або "майстэрскі сродак". Любая дактрына або практыка, якая дазваляе рэалізацыю, з'яўляецца упаяй. Справа не ў тым, сапраўдная дактрына ці не.

Роля адданасці
Няма бога, няма веры, але будызм заахвочвае адданасць. Як гэта можа быць?

Буда вучыў, што найвялікшым бар'ерам для рэалізацыі з'яўляецца ідэя, што "я" з'яўляецца пастаяннай, цэласнай, самадастатковай сутнасцю. Рэалізацыя квітнее, калі бачыць праз ілюзію эга. Адданасць - гэта ўпая, каб разарваць путы эга.

Па гэтай прычыне Буда вучыў сваіх вучняў выхоўваць у сабе дух адданасці і пашаны. Такім чынам, адданасць з'яўляецца не «разбэшчваннем» будызму, а яго выразам. Вядома, адданасць патрабуе аб'екта. Чаму прысвечаны будыст? Гэта пытанне, якое можна праясніць, удакладніць і адказаць на яго па-рознаму ў розны час па меры паглыблення вашага разумення вучэнняў.

Калі Буда не быў богам, навошта пакланяцца постацям Буды? Можна пакланіцца проста ў знак удзячнасці за жыццё і практыку Буды. Але фігура Буды таксама ўвасабляе само прасвятленне і сапраўдную безумоўную прыроду ўсяго.

У манастыры дзэн, дзе я ўпершыню даведаўся пра будызм, манахі любілі паказваць на выяву Буды на алтары і казаць: «Гэта ты там, наверсе. Калі кланяешся, кланяешся самому сабе». Што яны мелі на ўвазе? Як вы гэта разумееце? Хто ты? Дзе вы знойдзеце я? Праца з гэтымі пытаннямі не з'яўляецца псаваннем будызму; гэта будызм. Для далейшага абмеркавання гэтага тыпу адданасці глядзіце эсэ Ньянапонікі Тэры «Адданасць у будызме».

Усе міфалагічныя істоты, вялікія і малыя
Шматлікія міфалагічныя істоты і істоты, якія насяляюць мастацтва і літаратуру будызму Махаяны, часта называюць "багамі" ці "багамі". Але, паўтаруся, не ў іх верыць. Часцей за ўсё заходнікам правільней лічыць іканаграфічных дэваў і бодхісаттв архетыпамі, а не звышнатуральнымі істотамі. Напрыклад, будыст можа выклікаць Бодхісаттву Спагады, каб стаць больш спагадлівым.

Ці вераць будысты ў існаванне гэтых істот? Безумоўна, будызм на практыцы мае шмат такіх жа праблем, як "літаральнае супраць алегарычнага", што і ў іншых рэлігіях. Але прырода існавання - гэта тое, што будызм разглядае глыбока і адрозніваецца ад таго, як людзі звычайна разумеюць "існаванне".

Быць ці не быць?
Звычайна, калі мы пытаемся, ці існуе нешта, мы пытаемся, ці з'яўляецца гэта "рэальным", а не фантазіяй. Але будызм пачынаецца з перадумовы, што тое, як мы разумеем фенаменальны свет, з'яўляецца зманам. Задача заключаецца ў тым, каб усвядоміць або ўспрыняць зман як зман, якімі яны з'яўляюцца.

Дык што такое «сапраўднае»? Што такое «фэнтэзі»? Што "існуе"? Бібліятэкі напоўнены адказамі на гэтыя пытанні.

У будызме Махаяны, які з'яўляецца дамінуючай формай будызму ў Кітаі, Тыбеце, Непале, Японіі і Карэі, усе з'явы не маюць унутранага існавання. Адна школа будыйскай філасофіі, мадх'яміка, сцвярджае, што з'явы існуюць толькі ў сувязі з іншымі з'явамі. Іншы, які называецца Ёгачара, вучыць, што рэчы існуюць толькі як працэсы пазнання і не маюць унутранай рэальнасці.

Можна сказаць, што ў будызме галоўнае пытанне не ў тым, ці існуюць багі, а ў тым, якая прырода існавання? А што такое Я?

Некаторыя сярэднявечныя хрысціянскія містыкі, такія як ананімны аўтар «Воблака невядомасці», сцвярджалі, што няправільна казаць, што Бог існуе, таму што існаванне азначае прыняцце пэўнай формы ў прасторы часу. Паколькі Бог не мае пэўнай формы і знаходзіцца па-за часам, нельга сказаць, што Бог існуе. Аднак Бог ёсць. Гэта тэма, якую многія з нас, будыстаў-атэістаў, могуць ацаніць.