Ці патрэбны каталікам новы этычны кодэкс для лічбавай эпохі?

Хрысціянам прыйшоў час задумацца над тым, як тэхналогіі ўплываюць на нашы адносіны адзін з адным і з Богам.

Хрысціянскі этык і прафесар Кейт От ніколі не наведвала заняткі па тэхналогіях або лічбавай этыцы, калі пачала чытаць лекцыі па гэтай тэме. Замест гэтага большасць яе даследаванняў і навучання былі прысвечаны гендэрным пытанням, здаровым адносінам і прадухіленні гвалту, асабліва ў дачыненні да падлеткаў. Але паглыбленне ў гэтыя праблемы, як яна выявіла, прывяло да пытанняў аб ролі тэхналогій у жыцці людзей.

"Для мяне гаворка ідзе пра тое, як пэўныя праблемы ў грамадстве выклікаюць або ўзмацняюць сацыяльны прыгнёт, - кажа От. - Са з'яўленнем сацыяльных сетак, блогаў і Twitter я пачаў задаваць пытанні аб тым, як гэтыя СМІ дапамагаюць або перашкаджаюць намаганням у галіне справядлівасці".

Канчатковым вынікам стала новая кніга Ота «Хрысціянская этыка для лічбавага грамадства». У кнізе зроблена спроба даць хрысціянам мадэль таго, як стаць больш алічбаванымі і зразумець ролю тэхналогій праз прызму іх веры, праект, які ніколі не быў рэалізаваны ў многіх рэлігійных супольнасцях.

"Я спадзяюся, што незалежна ад таго, пра якую тэхналогію я звяртаюся ў кнізе, я прадастаўляю чытачам працэс, які можна паўтарыць, калі нехта чытае кнігу, - кажа От. - Я хацеў даць чытачам мадэль таго, як распакаваць лічбавую канцэпцыю, падумаць пра тэалагічныя і маральныя рэсурсы, якія мы маем, калі мы ўзаемадзейнічаем з гэтай тэхналогіяй, і этычныя практыкі ў дачыненні да гэтай тэхналогіі".

Чаму хрысціяне павінны клапаціцца аб этыцы тэхналогій?
Хто мы як людзі, гэта дзякуючы нашаму ўзаемадзеянню з лічбавымі тэхналогіямі. Я не магу выказаць здагадку, што тэхналогія - гэта гэтыя маленькія прылады па-за мной, якія не змяняюць мяне і тое, як адбываюцца чалавечыя адносіны: лічбавыя тэхналогіі фундаментальна мяняюць мяне.

Для мяне гэта выклікае фундаментальныя тэалагічныя пытанні. Гэта сведчыць аб тым, што тэхналогіі таксама ўплываюць на тое, як мы ставімся да Бога або як мы разумеем чалавечыя адносіны і, напрыклад, хрысціянскую патрэбу ў прабачэнні.

Я таксама думаю, што тэхналогіі даюць нам магчымасць лепш зразумець нашы гістарычныя традыцыі. Тэхналогія не новая: чалавечыя супольнасці заўсёды змяняліся дзякуючы тэхналогіям. Напрыклад, вынаходніцтва лямпачкі ці гадзінніка змяніла ўяўленне людзей пра дзень і ноч. Гэта, у сваю чаргу, змяніла спосаб пакланення, працы і стварэння метафар для Бога ва ўсім свеце.

Велізарны ўплыў лічбавых тэхналогій значна больш радыкальна паўплываў на наша паўсядзённае жыццё. Гэта толькі чарговы этап гэтага прызнання.

Паколькі лічбавыя тэхналогіі вельмі важныя ў чалавечым грамадстве, чаму не было больш размоў пра хрысціянскую лічбавую этыку?
Ёсць некаторыя хрысціянскія суполкі, якія закранаюць пытанні лічбавых тэхналогій, але яны, як правіла, евангельскія пратэстанты або кансерватары, таму што гэтыя суполкі культу таксама былі першымі прыняццем тэхналогій, няхай гэта будзе радыёвяшчанне ў 50-я гады падчас вялікага руху адраджэння або адаптацыя лічбавых тэхналогій да набажэнстваў у 80-х і 90-х гадах у мегацэрквах. Людзі з гэтых традыцый пачалі задаваць пытанні аб лічбавай этыцы, таму што яна выкарыстоўвалася ў іх прасторах.

Але каталіцкія маральныя багасловы і большасць пратэстантаў не так часта сутыкаліся з такімі ж тэхналогіямі ў сваіх рэлігійных супольнасцях, і таму не так цікавіліся лічбавымі тэхналогіямі ў цэлым.

Толькі каля 20 гадоў таму выбух лічбавых тэхналогій і інтэрнэт-платформаў прымусіў іншых хрысціянскіх этыкаў пачаць выказвацца па пытаннях лічбавай этыкі. І гэта ўсё яшчэ не вельмі доўгая і глыбокая размова, і не так шмат суразмоўцаў для тых, хто задае гэтыя пытанні. Калі я атрымаў ступень доктара філасофіі. 12 гадоў таму мяне, напрыклад, нічога не вучылі тэхніцы.

Што не так з многімі існуючымі падыходамі да тэхналогій і этыкі?
Большая частка таго, што я бачыў у хрысціянскіх супольнасцях, - гэта заснаваны на правілах падыход да лічбавых тэхналогій, за некаторымі выключэннямі. Гэта можа выглядаць як абмежаванне часу перад экранам або кантроль за выкарыстаннем дзецьмі Інтэрнэту. Нават сярод тых, хто не выкарыстоўвае такі прадпісальны падыход, многія людзі схільныя накладваць сваю хрысціянскую тэалогію на лічбавыя тэхналогіі, каб выносіць меркаванні аб правільным і няправільным.

Як сацыяльны этык, я спрабую рабіць наадварот: замест таго, каб весці тэалагічную перадумовы, я хачу спачатку паглядзець на тое, што адбываецца ў грамадстве. Я лічу, што калі мы пачнем з таго, што спачатку паглядзім, што лічбавыя тэхналогіі перажываюць у жыцці людзей, мы зможам лепш распазнаць, як нашы багаслоўскія і заснаваныя на каштоўнасцях абавязацельствы могуць дапамагчы нам узаемадзейнічаць з тэхналогіямі або фармаваць іх па-новаму, каб развіваць больш этычныя супольнасці. Гэта больш інтэрактыўная мадэль ўзаемадзеяння тэхналогій і этыкі. Я адкрыты для магчымасці таго, што і наша этыка, заснаваная на рэлігіі, і нашы лічбавыя тэхналогіі могуць быць перазададзены або выглядаць па-іншаму ў сучасным лічбавым свеце.

Ці можаце вы прывесці прыклад таго, як вы па-іншаму падыходзіце да этыкі?
Адна з рэчаў, якія вы часта чуеце, калі справа даходзіць да ўважлівага выкарыстання тэхналогій, - гэта важнасць "адключэння". Нават Папа выступіў і заклікаў сем'і праводзіць менш часу з тэхналогіямі, каб яны маглі больш часу праводзіць адзін з адным і з Богам.

Але гэты аргумент не можа патлумачыць, наколькі наша жыццё было перабудавана лічбавымі тэхналогіямі. Я не магу выцягнуць вілку; калі б я гэта зрабіў, я б не змог выконваць сваю працу. Аналагічным чынам мы змянілі тое, як нашых дзяцей пераводзяць з аднаго занятку на іншы ў розных узроставых групах; больш няма вольных месцаў для асабістага тусавання нашых дзяцей. Гэта прастора перавандравала ў Інтэрнэт. Такім чынам, раз'яднанне фактычна адлучае кагосьці ад іх чалавечых адносін.

Калі я размаўляю з бацькамі, я раю ім не ўяўляць, што яны просяць дзяцей адключыцца ад «сацыяльнай сеткі». Замест гэтага яны павінны ўявіць сабе 50-60 сяброў, якія знаходзяцца па той бок сувязі: усіх людзей, з якімі мы маем адносіны. Іншымі словамі, для людзей, якія выраслі ў лічбавым свеце, а таксама для тых з нас, хто перасяліўся ў яго па ўласным жаданні ці вымушана, гэта насамрэч адносіны. Яны могуць здавацца рознымі, але думка аб тым, што ўзаемадзеянне ў інтэрнэце з'яўляецца нейкім фальшывым, а людзі, якіх я бачу ў плоці, сапраўднымі, больш не адпавядае нашаму досведу. Я магу ўзаемадзейнічаць з сябрамі ў Інтэрнэце па-рознаму, але я ўсё яшчэ ўзаемадзейнічаю з імі, усё яшчэ ёсць адносіны.

Іншы аргумент заключаецца ў тым, што людзі могуць адчуваць сябе вельмі адзінокімі ў Інтэрнэце. Я размаўляў з бацькам, які сказаў мне: «Я думаю, што мы няправільна разумеем лічбавыя тэхналогіі, таму што бываюць выпадкі, калі я выходжу ў Інтэрнэт, каб пагутарыць са сваёй сям'ёй і сябрамі, якія знаходзяцца недалёка. Я ведаю іх, я люблю іх і адчуваю сябе побач з імі, нават калі мы фізічна не разам. У той жа час я магу хадзіць у царкву і сядзець з 200 людзьмі і адчуваць сябе цалкам адлучаным. Са мной ніхто не размаўляе, і я не ўпэўнены, ці ёсць у нас агульныя каштоўнасці або досвед. «

Быць асобай у суполцы не вырашае ўсіх нашых праблем з адзінотай, гэтак жа як знаходжанне ў сетцы не вырашае нашых праблем з адзінотай. Праблема не ў самой тэхналогіі.

А як наконт людзей, якія выкарыстоўваюць сацыяльныя сеткі для стварэння фальшывых асоб?
Па-першае, мы ўвогуле не можам размаўляць. Безумоўна, ёсць некаторыя людзі, якія выходзяць у Інтэрнэт і наўмысна ствараюць профіль, які не адпавядае тым, кім яны з'яўляюцца на самой справе, якія хлусяць пра тое, хто яны ёсць.

Але былі таксама даследаванні, якія паказваюць, што калі Інтэрнэт толькі з'явіўся, яго ананімнасць дазволіла людзям з меншасцяў - ЛГБТК-людзям або маладым людзям, якія былі сацыяльна недарэчнымі і не мелі сяброў - сапраўды знаходзіць месцы для вывучэння таго, хто яны ёсць, і атрымаць больш моцнае пачуццё ўпэўненасці ў сабе і супольнасці.

З цягам часу, з ростам MySpace, а затым Facebook і вядзення блогаў, гэта змянілася на "рэальны чалавек" у Інтэрнэце. Facebook патрабуе, каб вы назвалі сваё сапраўднае імя, і яны былі першымі, хто прымусіў гэтую неабходную сувязь паміж ідэнтычнасцямі ў аўтаномным і анлайнавым рэжымах.

Але нават сёння, як і ў любым асабістым узаемадзеянні, кожны чалавек у сацыяльных сетках або ў Інтэрнэце выяўляе толькі частковую ідэнтычнасць. Возьмем, напрыклад, мой онлайн-ручок: @Kates_Take. Я не выкарыстоўваю «Кейт От», але я не прыкідваюся, што я не Кейт От. Я проста кажу, што мая прычына прысутнасці ў гэтай сацыяльнай прасторы - прапаганда ідэй, якія ёсць у мяне як пісьменніка і навукоўца.

Гэтак жа, як я @Kates_Take у Instagram, Twitter і сваім блогу, я таксама прафесар От на занятках і мама дома. Усё гэта аспекты маёй асобы. Ніхто не з'яўляецца фальшывым, але ніхто не разумее поўнай сукупнасці таго, хто яны ёсць у свеце ў любы момант.

Мы перайшлі да інтэрнет-ідэнтыфікацыі, якая з'яўляецца толькі яшчэ адным аспектам таго, хто мы ёсць у свеце, і які спрыяе нашай агульнай ідэнтычнасці.

Ці змяняе нашае разуменне Бога наш погляд на сацыяльныя сеткі?
Наша вера ў Тройцу дапамагае нам зразумець гэтую радыкальную сувязь паміж Богам, Езусам і Святым Духам. Гэта адносіны, якія з'яўляюцца выключна роўнымі, але таксама служаць іншым, і яны прапануюць нам багаты этычны падыход да адносін з іншымі людзьмі ў нашым свеце. Я магу чакаць роўнасці ва ўсіх маіх адносінах, бо разумею, што гэтая роўнасць вынікае з маёй гатоўнасці служыць іншаму ў маіх адносінах.

Разважаючы пра адносіны такім чынам, вы збалансуеце тое, як мы разумеем, хто мы ёсць у сетцы. Ніколі не бывае аднабаковага самасцірання, калі я раблюся гэтым фальшывым персанажам у Інтэрнэце і напаўняюся тым, што хочуць бачыць усе астатнія. Але я таксама не стаў такім ідэальна дасведчаным чалавекам без недахопаў, на якога не ўплываюць адносіны з іншымі людзьмі ў Інтэрнэце. Такім чынам, наша вера ў трыадзінага Бога і яго разуменне вядзе нас да больш глыбокага разумення адносін і іх аддачы.

Я таксама думаю, што Тройца можа дапамагчы нам зразумець, што мы не толькі дух і цела, мы таксама лічбавыя. Для мяне гэта трынітарнае тэалагічнае разуменне таго, што вы можаце быць трыма рэчамі адначасова, дапамагае растлумачыць, як хрысціяне могуць адначасова быць лічбавымі, духоўнымі і ўцелаўлёнымі.

Як людзям больш уважліва падыходзіць да лічбавага ўзаемадзеяння?
Першы крок - павышэнне лічбавай пісьменнасці. Як гэтыя рэчы працуюць? Чаму яны пабудаваныя такім чынам? Як яны фармуюць нашы паводзіны і рэакцыю? Што змянілася за апошнія тры гады ў дачыненні да лічбавых тэхналогій? Затым зрабіце яшчэ адзін крок далей. Як выкарыстоўваліся або ствараліся сучасныя лічбавыя тэхналогіі, як яны змянілі ваш спосаб узаемадзеяння з іншымі і фарміравання адносін? Для мяне гэта крок, якога больш за ўсё не хапае хрысціянскай лічбавай этыцы.

Наступны крок - сказаць: "Чаго я прагну ад маёй хрысціянскай веры?" «Калі я змагу сам адказаць на гэтае пытанне, я змагу пачаць пытацца, дапамагае мне ці перашкаджае маё ўзаемадзеянне з лічбавымі тэхналогіямі.

Для мяне гэта працэс лічбавай пісьменнасці: задаваць багатыя этычныя пытанні аб маім стаўленні да маёй хрысціянскай веры і спалучаць гэта з выкарыстаннем тэхналогій. Калі я думаю, што Бог заклікае мяне рабіць ці быць чымсьці канкрэтным у свеце, то як лічбавыя тэхналогіі могуць быць месцам, куды я магу прыйсці і зрабіць гэта? І, наадварот, якім чынам мне трэба скарыстацца або змяніць свае абавязацельствы, таму што гэта не вынік таго, кім я хачу быць або што хачу рабіць?

Частка таго, што я спадзяюся, людзі выйграюць ад кнігі, гэта тое, што мы занадта часта празмерна рэагуем на лічбавыя тэхналогіі. Многія людзі трапляюць на адзін канец спектру: або мы кажам: «Пазбаўцеся ад гэтага, усё гэта дрэнна», або мы ўсёабдымныя і кажам: «Тэхналогіі вырашаць усе нашы праблемы». Або крайнасць сапраўды неэфектыўная ў барацьбе са штодзённым уздзеяннем тэхналогій на наша жыццё.

Я не хачу, каб хто-небудзь адчуваў, што ведае ўсё пра тэхналогію для ўзаемадзеяння з ёй, або адчуваў сябе настолькі прыгнечаным, што не рэагуе. На самай справе кожны штодня ўносіць невялікія змены ў тое, як яны ўзаемадзейнічаюць з тэхналогіямі.

Замест гэтага я спадзяюся, што мы будзем весці размовы з нашымі сем'ямі і рэлігійнымі супольнасцямі аб тым, як мы робім усе гэтыя невялікія змены і налады, каб мы маглі прыкласці больш узгодненыя намаганні, каб вынесці нашу веру на стол, калі справа даходзіць да гэтых размоў.

Якая хрысціянская рэакцыя на тое, што людзі дрэнна паводзяць сябе ў інтэрнэце, асабліва калі такія паводзіны выкрываюць такія рэчы, як расізм або гвалт у адносінах да жанчын?
Добрым прыкладам гэтага з'яўляецца Ральф Нортхэм, губернатар Вірджыніі. Фота было апублікавана ў інтэрнэце з яго штогодніка медыцынскай школы за 1984 год, на якім ён і яго сябар былі апранутыя ў чорны твар і ў касцюме KKK.

Цяпер нікога нельга адпускаць за падобныя паводзіны, нават калі гэта ўжо ў мінулым. Але я занепакоены тым, што пераважная рэакцыя на падобныя інцыдэнты - гэта маральнае абурэнне ў спалучэнні з поўнай спробай знішчыць гэтага чалавека. Хаця я лічу, што важна прызнаць жудасныя ўчынкі, якія людзі рабілі ў мінулым, каб яны не працягвалі іх рабіць, я спадзяюся, што хрысціяне зробяць больш, каб прыцягнуць людзей да адказнасці ў будучыні.

Пакуль фактычная і неадкладная шкода не нанесена, хіба мы, хрысціяне, не павінны даваць людзям другі шанец? Езус не кажа: «Добра, ты прабач за свае грахі, а цяпер рабі тое, што хочаш, або зрабі гэта зноў». Прабачэнне патрабуе пастаяннай адказнасці. Але я баюся, што наша маральнае абурэнне заўсёды дазваляе нам паводзіць сябе так, быццам праблемы - расізм, напрыклад, які быў праблемай у Нортхэме - не існавалі паміж кожным з нас.

Я часта вучу аб прадухіленні сексуальнага гвалту ў кангрэгацыях. Многія цэрквы думаюць: «Пакуль мы правяраем усіх і не дазваляем нікому, хто з'яўляецца сэксуальным злачынцам або мае сэксуальныя дамаганні, удзельнічаць у гэтым, наша паства будзе ў бяспецы і ў парадку». Але сапраўды, ёсць шмат людзей, якіх яшчэ не злавілі. Замест гэтага цэрквам трэба структурна змяніць тое, як мы абараняем людзей і навучаем адзін аднаго. Калі мы проста ліквідуем людзей, нам не трэба рабіць гэтыя структурныя змены. Нам не трэба глядзець адзін на аднаго і казаць: "Як я магу ўнесці свой уклад у гэтую праблему?" Тое ж самае дакладна і ў многіх нашых адказах на такія інтэрнэт-выкрыцці.

Калі мой адказ Нортхэму абмяжоўваецца маральным абурэннем і я магу сказаць сабе: «Ён не павінен быць губернатарам», я магу паводзіць сябе так, быццам гэта адзіная праблема, і мне ніколі не прыйдзецца думаць пра сябе: «Як я кожны дзень спрыяю расізму? «

Як мы можам пачаць будаваць гэты больш структурны падыход?
У гэтым канкрэтным прыкладзе, я думаю, патрэбны былі іншыя людзі роўнага грамадскага статусу, каб сказаць, што Нортхэм зрабіў няправільна. Таму што абсалютна без сумневу гэта было няправільна, і ён гэта прызнаў.

Наступны крок — пошук нейкай сацыяльнай дамовы. Дайце Нортхэму год, каб прадэманстраваць, што ён будзе актыўна працаваць над праблемамі перавагі белай расы са структурнай і дзяржаўнай пункту гледжання. Дайце яму некалькі галоў. Калі яму ўдасца зрабіць гэта на працягу наступнага года, яму будзе дазволена працягваць займаць пасаду. Калі не, заканадавец пасадзіць яго на кол.

Занадта часта мы не дазваляем людзям змяніцца або выправіцца. У кнізе я прыводжу прыклад Рэя Райса, футбаліста, які быў арыштаваны ў 2014 годзе за напад на сваю дзяўчыну. Ён рабіў усё, што ад яго прасілі людзі, у тым ліку грамадскасць, НФЛ і нават Опра Уінфры. Але з-за зваротнай рэакцыі ён больш не гуляў. Я на самой справе думаю, што гэта самае страшнае паведамленне. Навошта каму-небудзь ісці на ўсю працу, каб спрабаваць змяніць, калі гэта не прыносіць карысці? Што, калі яны страцяць усё ў любым выпадку?