Мараль вакцын супраць COVID-19
Калі б былі даступныя маральна бесперашкодныя альтэрнатывы, трэба адмовіцца ад усяго, што выраблена або пратэставана з выкарыстаннем клетачных ліній, зробленых з абортаваных пладоў, каб ушанаваць неад'емную годнасць ахвяры аборту. Застаецца пытанне: ці заўсёды і ўсюды няправільна чалавеку карыстацца гэтай перавагай, калі няма альтэрнатывы?
Нягледзячы на тое, што вельмі хутка мець вакцыны супраць віруса COVID-19, ёсць, на жаль, прычыны, па якіх некаторыя - калі не многія - вырашылі іх не рабіць. У некаторых ёсць праблемы з нагоды пабочных эфектаў; іншыя лічаць, што пандэмія занадта разрэкламавана і выкарыстоўваецца сіламі зла для ажыццяўлення сацыяльнага кантролю. (Гэтыя праблемы вартыя ўвагі, але яны не з'яўляюцца сутнасцю гэтага эсэ.)
Паколькі ва ўсіх даступных у цяперашні час вакцынах выкарыстоўваліся (як у вытворчасці, так і ў выпрабаваннях) лініі фетальных клетак, створаныя з тканін, узятых у дзяцей, забітых ва ўлонні маці, большасць пярэчанняў звязана з магчымасцю маральнай віны за зло абортаў. .
Амаль усе маральныя аўтарытэты Касцёла, якія выступілі з заявамі аб маральнасці выкарыстання такіх вакцын, вызначылі, што іх выкарыстанне прадугледжвае толькі дыстанцыйнае матэрыяльнае супрацоўніцтва са злом, супрацоўніцтва, якое з'яўляецца маральна прымальным, калі карысць, якую трэба атрымаць, прапарцыйная. Нядаўна Ватыкан прадставіў абгрунтаванне, заснаванае на традыцыйных катэгорыях каталіцкай маральнай думкі, і заклікаў людзей атрымаць вакцыну для агульнага дабра.
Паважаючы строгую і дбайную аргументацыю ватыканскага дакумента і многіх іншых, я лічу, што прынцып супрацоўніцтва са злом у цяперашніх вакцынах супраць COVID-19 тут непрымяняльны, хоць гэта звычайнае няправільнае прымяненне. Я (і іншыя) лічу, што катэгорыя «супрацоўніцтва са злом» слушна прымяняецца толькі да дзеянняў, у якія свой «унёсак» зроблены да або адначасова з здзейсненым дзеяннем. Казаць пра ўнёсак у здзейсненае дзеянне - значыць казаць недакладна. Як я магу ўнесці свой уклад у тое, што ўжо адбылося? Як прыняцце выгады ад мінулага дзеяння можа быць «ўкладам» у само дзеянне? Я не магу хацець, каб тое, што было зроблена, рабілася ці не рабілася. Я таксама не магу гэтаму спрыяць, хоць я, безумоўна, магу пагадзіцца або запярэчыць, што ўчынак быў зроблены. Незалежна ад таго, спрыяў я ці не,
Тым не менш, той факт, што выкарыстанне вакцын з ліній абортаваных клетак плёну не з'яўляецца формай супрацоўніцтва са злом, не азначае, што маральна выкарыстоўваць іх не праблематычна.
Некаторыя маралісты цяпер больш дакладна кажуць пра «прысваенне» або тое, што было вядома як «выгада, атрыманая незаконным шляхам». Гэта прынцып, які дазваляе такія дзеянні, як атрыманне выгады ад недарагіх прадуктаў, вырабленых у краінах, якія эксплуатуюць сваіх працоўных, ад шанавання рэліквій да выкарыстання органаў ахвяр забойстваў. Калі мы можам пазбегнуць такіх дзеянняў, мы павінны, але часам маральна скарыстацца злымі ўчынкамі мінулага.
Некаторыя лічаць, што не маральна рабіць гэта ў выпадку вакцын з абортаваных клетачных ліній плёну. Яны лічаць, што перавагі несуразмерныя грэбаванню чалавечага жыцця плёну, звязанага з выкарыстаннем такіх вакцын.
Самае рашучае выказванне біскупаў Афанасія Шнайдэра і Джозэфа Стрыкленда і іншых супраць выкарыстання вакцын бліжэй за ўсё да гэтага сцвярджэння. Іх заява наўпрост не аспрэчвае, што супрацоўніцтва з выкарыстаннем даступных у цяперашні час вакцын супраць COVID-19 вельмі аддаленае; хутчэй, ён настойвае на тым, што аддаленасць супрацоўніцтва не мае значэння. Вось сутнасць іх заявы:
«Тэалагічны прынцып матэрыяльнага супрацоўніцтва, безумоўна, дзейнічае і можа прымяняцца да цэлага шэрагу выпадкаў (напрыклад, пры аплаце падаткаў, пры выкарыстанні прадуктаў, атрыманых рабскай працай і г.д.). Аднак гэты прынцып наўрад ці можна прымяніць да вакцын, атрыманых з ліній клетак плёну, таму што тыя, хто свядома і добраахвотна атрымлівае такія вакцыны, уступаюць у своеасаблівы ланцуг, хоць і вельмі аддалены, з працэсам індустрыі абортаў. Злачынства аборту настолькі жахлівае, што любое спалучэнне з гэтым злачынствам, нават вельмі аддаленае, з'яўляецца амаральным і ні пры якіх абставінах не можа быць прынята католікам, калі ён гэта цалкам усведамляе. Той, хто выкарыстоўвае гэтыя вакцыны, павінен разумець, што яго арганізм атрымлівае карысць ад «плёнаў» (хоць і выдаленых праз шэраг хімічных працэсаў) аднаго з найвялікшых злачынстваў чалавецтва».
Карацей кажучы, яны сцвярджаюць, што выкарыстанне вакцын уключае ў сябе «ланцужок, хаця і вельмі аддалены, з працэсам індустрыі абортаў», што робіць яго амаральным, бо можна атрымаць выгаду з пладоў «аднага з найвялікшых злачынстваў чалавецтва».
Я згодны з біскупамі Шнайдэрам і Стрыклендам у тым, што аборт — гэта асаблівы выпадак, бо жудаснае злачынства аборту робіць тое, што павінна быць самым бяспечным месцам на зямлі — улонне маці — адным з самых небяспечных месцаў на зямлі. Акрамя таго, ён атрымаў такое шырокае прызнанне, што законны практычна ўсюды. Гуманнасць ненароджанага дзіцяці, нават калі яе лёгка ўсталяваць навукова, не прызнаецца ні законам, ні медыцынай. Калі б былі даступныя маральна бесперашкодныя альтэрнатывы, трэба адмаўляцца ад усяго, што зроблена з выкарыстаннем клетачных ліній, атрыманых з абортаваных пладоў, каб ушанаваць неад'емную годнасць ахвяры аборту. Застаецца пытанне: ці заўсёды і ўсюды няправільна чалавеку карыстацца гэтай перавагай, калі няма альтэрнатывы? Іншымі словамі, гэта маральны абсалют, што ніхто ніколі не можа атрымаць карысць,
Айцец Мэцью Шнайдэр пералічвае 12 розных выпадкаў – многія з іх жудасныя і жудасныя, як аборт – дзе супрацоўніцтва са злом менш аддаленае, чым аборт у кантэксце вакцын супраць COVID-19. Падкрэсліце, што большасць з нас даволі камфортна жыве з гэтымі хваробамі. Фактычна, тыя ж клетачныя лініі, якія выкарыстоўваліся для распрацоўкі вакцын супраць COVID-19, выкарыстоўваліся ў многіх іншых вакцынах і ў іншых медыцынскіх мэтах, такіх як рак. Царкоўныя чыноўнікі не выступілі з заявай супраць усіх такіх выпадкаў супрацоўніцтва са злом. Сцвярджаць, як гэта рабілі некаторыя лідэры прыхільнікаў жыцця, што атрымліваць карысць ад вакцын, якія залежаць ад клеткавых ліній абортаваных пладоў, па сваёй сутнасці неэтычна,
Я лічу, што калі вакцыны будуць такімі ж эфектыўнымі і бяспечнымі, як іх рэкламуюць, карысць будзе велізарнай і прапарцыйнай: жыццё будзе выратавана, эканоміка можа аднавіцца, і мы зможам вярнуцца да нармальнага жыцця. Гэта вельмі значныя перавагі, якія, верагодна, ураўнаважваюць любую сувязь вакцын з абортамі, асабліва калі мы ўзмацняем нашы пярэчанні супраць абортаў і выкарыстання клеткавых ліній з абортаў.
Біскуп Стрыкленд працягвае выступаць супраць сувязі вакцын з абортамі, да чаго заклікае Ватыкан, але мала хто з царкоўных лідэраў робіць. Аднак ён прызнае, што іншыя могуць зразумець, што ім варта выкарыстоўваць вакцыны:
«Я не пагаджуся на вакцыну, існаванне якой залежыць ад аборту дзіцяці, але я разумею, што іншыя могуць зразумець неабходнасць імунізацыі ў гэтыя надзвычай цяжкія часы. Мы ПАВІННЫ заклікаць кампаніі СПЫНІЦЬ выкарыстоўваць гэтых дзяцей для даследаванняў! Болей не!"
Тым не менш, хаця маральна дапушчальна выкарыстоўваць вакцыны ў адпаведнасці з некаторымі прынцыпамі, ці не наша гатоўнасць выкарыстоўваць іх не падарвала нашу апазіцыю да абортаў? Хіба мы не падтрымліваем аборты, калі жадаем выкарыстоўваць прадукты, атрыманыя з клеткавых ліній абортаваных пладоў?
Ватыканская заява настойвае: «Законнае выкарыстанне такіх вакцын не азначае і ні ў якім разе не павінна азначаць, што існуе маральная падтрымка выкарыстання клетачных ліній з абортаваных пладоў». У падтрымку гэтага сцвярджэння мы цытуем Dignitas Personae, n. 35:
«Калі незаконныя дзеянні адобраны законамі, якія рэгулююць ахову здароўя і навуковыя даследаванні, неабходна дыстанцыявацца ад злых аспектаў гэтай сістэмы, каб не ствараць уражанне пэўнай талерантнасці або маўклівага прыняцця надзвычай несправядлівых дзеянняў. Любое бачнае прыняцце насамрэч паспрыяла б росту абыякавасці, калі не адабрэння, такіх дзеянняў у пэўных медыцынскіх і палітычных колах».
Праблема, вядома, у тым, што, нягледзячы на нашы заявы аб адваротным, здаецца немагчымым пазбегнуць «ўражання некаторай талерантнасці або маўклівага прыняцця сур'ёзна несправядлівага дзеяння аборту». У сувязі з гэтым большае кіраўніцтва з боку нашых біскупаў вельмі неабходна для высвятлення апазіцыі Касцёла, напрыклад, размяшчэнне поўнастаронкавых аб'яў у буйных газетах, выкарыстанне сацыяльных сетак у знак пратэсту супраць выкарыстання клетачных ліній абортаваных пладоў у распрацоўцы медыцынскіх метадаў, і кампанія лістоў фармацэўтычным кампаніям і заканадаўцам. Шмат што можна і трэба зрабіць.
Здаецца, гэта няёмкая сітуацыя, у якой мы знаходзімся:
1) Царкоўныя ўлады, выкарыстоўваючы прынцыпы традыцыйнай маральнай тэалогіі, вучаць нас, што маральна выкарыстоўваць сучасныя вакцыны супраць COVID-19 і што гэта будзе служыць агульнаму дабру.
2) Яны кажуць нам, што мы можам змякчыць ілжывае ўражанне, што наша выкарыстанне вакцын робіць нашы пярэчанні вядомымі ... але яны не робяць шмат з гэтым. І, шчыра кажучы, гэта абуральна і на самай справе адзін з фактараў, які прымушае некаторых іншых лідэраў і некаторых прыхільнікаў жыцця адмаўляцца ад выкарыстання вакцын.
3) Іншыя кіраўнікі Касцёла — якіх многія з нас пачалі паважаць як галасы прароцтва — заклікаюць нас не выкарыстоўваць вакцыны як спосаб пратэсту супраць мільёнаў ненароджаных дзяцей, якія штогод забіваюць ва ўсім свеце.
Паколькі атрыманне цяперашняй вакцыны па сваёй сутнасці не з'яўляецца неэтычным, я лічу, што перадавыя работнікі, такія як медыцынскія работнікі, і тыя, хто падвяргаецца высокай рызыцы смерці ад віруса, цалкам апраўдана атрымліваюць вакцыны і, верагодна, абавязаны гэта рабіць. У той жа час яны павінны знайсці спосаб растлумачыць, што вельмі важна, каб клетачныя лініі не з абортаваных пладоў былі распрацаваны для выкарыстання ў медыцынскіх даследаваннях. Публічная кампанія медыцынскіх работнікаў, якая б тлумачыла, чаму яны жадаюць выкарыстоўваць вакцыны, але таксама падкрэслівала б неабходнасць вырабляць этычна вакцыны, была б вельмі моцнай.
Тым, у каго вельмі нізкі шанец памерці ад COVID-19 (гэта значыць практычна ўсім ва ўзросце да 60 гадоў і каля таго, без асноўных фактараў рызыкі, выяўленых медыцынскай супольнасцю), варта сур'ёзна падумаць аб тым, каб не заразіцца ім зараз. Але яны павінны быць асцярожнымі, каб не ствараць уражанне, што атрымаць вакцыну маральна няправільна ва ўсіх выпадках, і яны павінны прыняць усе іншыя неабходныя меры засцярогі, каб пераканацца, што яны не спрыяюць распаўсюджванню віруса. Яны павінны растлумачыць, што, хаця яны вельмі хацелі б атрымаць вакцыну, якая абараняе іх саміх і іншых, яны не лічаць, што рызыка высокая. Перш за ўсё, яны добрасумленна вераць, што існуе таксама неабходнасць даваць сведчанне аб чалавечнасці ненароджаных, каштоўнасць якіх занадта часта ў нашым свеце лічыцца мізэрнай, жыццём, дзеля якога трэба прынесці некаторыя ахвяры.
Мы ўсе павінны спадзявацца і маліцца, што хутка, вельмі хутка, вакцыны, распрацаваныя не з клеткавых ліній абортаваных пладоў, будуць даступныя і што хутка, вельмі хутка аборты сыдуць у мінулае.