Ці сапраўды адбылося Ушэсце?

У разгар сарака дзён, праведзеных з вучнямі пасля ўваскрасення, Ісус фізічна ўзышоў на неба. Каталікі заўсёды разумелі, што гэта літаральная і цудоўная падзея. Мы лічым, што гэта сапраўды адбылося, і мы, як Царква, вызнаем гэта кожную нядзелю.

Але ў догмы ёсць і нядобразычліўцы. Некаторыя высмейвалі вучэнне, параўноўваючы "палёт" Ісуса з касмічным апаратам "Апалон", што было звычайным жартам сярод атэістаў у 60-я і 70-я гады. Іншыя цалкам адмаўляюць магчымасць цудадзейнага. Іншыя ж, напрыклад, епіскапскі тэолаг Джон Шэлбі Губкі, чытаюць узыходжанне як нелітаральнае і сімвалічнае: "Сучасны чалавек ведае, што калі ўстанеш з Зямлі (як пры ўзнясенні), ты не пойдзеш у рай. Выйдзіце на арбіту. "

Улічваючы такую ​​крытыку, як каталікі могуць абараняць рэчаіснасць Ушэсця Хрыста?

Можна спачуваць пярэчанню Спонга вышэй. У рэшце рэшт, ці не павінна неба быць "па-за" фізічнай сусвету? Цікавае пярэчанне, на якое CS Льюіс прапанаваў тое, што мне падаецца здавальняючым абвяржэннем. Пасля ўваскрасення Магчыма, Гасподзь наш,

істота ўсё яшчэ неяк, хаця і не наш цялесны шлях, выйшла са сваёй волі з Прыроды, прадстаўленай нашымі трыма вымярэннямі і пяццю пачуццямі, не абавязкова ў нечувальным і бязвымерным свеце, але, магчыма, у або праз, альбо светы звышчуцця і звышпрасторы. І ён можа зрабіць гэта паступова. Хто, чорт вазьмі, што гледачы маглі бачыць? Калі яны кажуць, што ўбачылі імгненны рух па вертыкальнай плоскасці - таму няпэўную масу - значыць, нічога - хто павінен вымаўляць гэта неверагодна?

Так магло быць, што Ісус, яшчэ ў цялесным выглядзе, вырашыў узысці не да зорак, а проста з зямлі, як пачатак звышфізічнага падарожжа ў неба. Гэта, вядома, мяркуе, што цуды магчымыя. Але яны?

Цуды па вызначэнні звышнатуральныя падзеі; а навука вывучае толькі прыродныя з'явы. Каб канчаткова вызначыць, ці могуць адбыцца цуды, трэба паглядзець за межамі, напрыклад, мікраскопаў і кіраўнікоў і спытаць, ці магчымыя падобныя падзеі на філасофскай аснове. Магчыма, вы чулі нейкую версію пярэчання Дэвіда Юма, што цуд - гэта парушэнне законаў прыроды. Гіпотэза заключаецца ў тым, што Бог, калі б ён існаваў, не меў бы права ствараць звышнатуральны эфект у свеце прыроды. Чаму не? У верніках сцвярджаецца, што Бог - галоўная прычына ўсёй фізічнай рэчаіснасці. Гэта азначае, што ён стваральнік і прыхільнік прыродных законаў і рэчаў, якія кіруюць. Ён з'яўляецца вышэйшым заканадаўцам.

Абсурдна абвінавачваць яго ў парушэнні ўласных "законаў", паколькі ён не мае маральных і лагічных абавязкаў вырабляць наступствы толькі праз звычайныя фізічныя прычынна-выніковыя сувязі, якія ён сам падтрымлівае. Як спытаў філосаф Элвін Планцінга, чаму мы не можам разглядаць законы прыроды як дэскрыптары таго, як звычайна Бог ставіцца да справы, якую ён стварыў? А паколькі мы выяўляем, што так шмат кансалідаваных тэорый атрымліваецца недастатковым для тлумачэння ўсіх адпаведных з'яў, то як можна сказаць, што мы ведаем з поўнай упэўненасцю, што такое "законы"?

Яшчэ адзін крок у справе ўзмацнення абароны ўзыходжання Хрыста - паказаць, што ёсць важкія прычыны верыць у ўваскрасенне Ісуса. Калі магчымасць уваскрасення Ісуса можна рацыянальна забаўляць, то гэта можа быць яго ўзнясеннем.

Адзін з самых эфектыўных спосабаў аргументаваць Уваскрэсенне - выкарыстанне мінімальнага фактычнага падыходу, першапачаткова прапанаванага навукоўцам Юргенам Хабермасам. Гэта вынікае з разгляду гістарычных фактаў, якія шырока прымаюцца ўсімі спецыялістамі (уключаючы большасць скептыкаў), таму даказваючы, што ўваскрашэнне, а не натуральнае тлумачэнне, з'яўляецца для іх лепшым тлумачэннем. Гэтыя добра вылучаныя факты - тое, што гісторык Майк Лікона называе "гістарычным падмуркам" - уключаюць смерць Ісуса ў выніку распяцця, меркаваныя прад'яўленні ўваскрослага Хрыста, пустую магілу і раптоўнае навяртанне святога Паўла, ворага і ганіцеля першыя хрысціяне.

Іншая тэорыя заключаецца ў тым, што вучні былі галюцынаванымі, убачыўшы ўваскрослага Ісуса. Гэтая гіпотэза выклікае той факт, што цэлыя групы заяўляюць, што бачаць Ісуса адразу (1 Карынфянам 15: 3-6). Групавыя галюцынацыі малаверагодныя, бо ў людзей няма ні мозгу, ні розуму. Але нават калі масавыя галюцынацыі ўсё ж адбываюцца, ці можа гэта растлумачыць навяртанне святога Паўла? Якія шанцы, што ён і паслядоўнікі Хрыста галюцынавалі ўваскрослага Ісуса? Найбольш праўдападобныя тлумачэнні ўсіх гэтых падзей тычацца рэальнага чалавека, Ісуса, які ўваскрос з мёртвых пасля свайго ўкрыжавання.

Ці не можа быць сам пытанне ўзнясення сумневаў? Са Сан-Лукай гэта наша асноўная крыніца, як можна верыць, што ён распавядае нам гісторыю, а не алегорыю? Джон Шэлбі Губкі лічыць такое тлумачэнне найбольш верагодным: "Лука ніколі літаральна не збіраўся пісаць свае творы. Мы глыбока няправільна прадставілі генія Лукі, чытаючы яго літаральна ".

Праблема з гэтым чытаннем заключаецца ў тым, што Люк відавочна адмаўляе сваю магчымасць. У пралозе свайго Евангелля евангеліст дакладна сцвярджае, што яго мэтай з'яўляецца апісанне сапраўднай гісторыі. Акрамя таго, калі Люк апісвае ўзнясенне, няма ніякіх слядоў упрыгожвання, што вельмі дзіўна, калі ён не разумеў гэта літаральна. У Евангеллі ён проста распавядае, што Ісус «аддзяліўся ад іх і быў узяты на неба» (Лукі 24:52). У Дзеях ён піша, што Ісус «быў узняты, і воблака выдаліла яго з поля зроку» (Дз 1, 9). Халодны і клінічны, як сур'ёзны гісторык, які цікавіцца толькі фактамі, Лука толькі распавядае, што адбылося - і ўсё. Таксама характэрна, што аповеды з Евангелля былі напісаны толькі некалькі дзесяцігоддзяў пасля распяцця Ісуса, але відавочцы Езуса былі б яшчэ жывыя, каб выправіць альбо аспрэчыць гісторыю Лукі. Але ад гэтага пярэчання проста няма слядоў.

Сапраўды, Евангелле Лука і яго Дзеі апосталаў (якія з'яўляюцца "спадарожнікамі") навукоўцы старажытнай гісторыі і археалогіі былі прызнаныя неверагодна дакладнымі. Вялікі археолаг сэр Уільям Рамсей, як вядома, прызнаў Сан-Луку "першакласным гісторыкам". Больш познія даследаванні гістарычнай дакладнасці Лука, напрыклад, класічнага навукоўца Коліна Гемера, яшчэ больш пацвердзілі заслугу гэтай высокай ацэнкі. Таму, калі Лука апісвае цялеснае ўзнясенне Ісуса на неба, у нас ёсць шмат важкіх прычын верыць, што святы Лука перадаў сапраўдную гісторыю, "апавяданне аб справах, якія былі дасягнуты. . . гэтак жа, як іх даставілі нам тыя, хто ад пачатку быў відавочцам »(Лк 1, 1).