Какво е религия?

Мнозина твърдят, че етимологията на религията е в латинската дума religare, което означава „да се връзвам, да се връзвам“. Това изглежда се благоприятства от предположението, че помага да се обясни силата, която религията трябва да обвърже човек с общност, култура, ход на действие, идеология и т.н. Оксфордският речник на английски език обаче подчертава, че етимологията на думата е съмнителна. Предишни писатели като Цицерон свързваха термина с relegere, което означава "да се препрочита" (може би да се наблегне на ритуалния характер на религиите?).

Някои твърдят, че религията дори не съществува на първо място: има само култура, а религията е просто важен аспект на човешката култура. Джонатан Z. Смит пише в Imagining Religion:

„... докато има потресаващо количество човешки данни, явления, преживявания и изрази, които биха могли да се характеризират в една или друга култура, по един или друг критерий, като религия - няма данни за религията. Религията е единствено създаването на изследването на учения. Той е създаден за аналитичните цели на учения чрез неговите въображаеми актове на сравнение и обобщение. Религията не съществува освен академията. "
Вярно е, че много общества не очертават ясна граница между тяхната култура и това, което учените биха нарекли „религия“, така че Смит със сигурност има валидна точка. Това не означава непременно, че религията не съществува, но си струва да си спомним, че дори когато мислим, че имаме ръка за това, какво е религията, можем да бъдем измамени, защото не сме в състояние да различим това, което принадлежи само на „религията“ на една култура и това, което е част от самата по-широка култура.

Функционални и съществени дефиниции на религията
Много академични и академични опити за дефиниране или описание на религията могат да бъдат класифицирани в два вида: функционални или съществени. Всяка от тях представлява много отчетлива гледна точка за същността на функцията на религията. Въпреки че е възможно един човек да приеме и двата типа като валидни, в действителност повечето хора ще са склонни да се съсредоточат върху един тип, изключвайки другия.

Съществени определения на религията
Типът, върху който човек се фокусира, може да каже много за това, което мисли за религията и как възприема религията в човешкия живот. За тези, които се съсредоточават върху съществените или есенциалистични определения, религията се отнася до съдържанието: ако вярвате в определени видове неща, имате религия, докато ако не им вярвате, нямате религия. Примерите включват вяра в богове, вяра в духове или вяра в нещо, известно като „свещеното“.

Приемането на съществено определение на религията означава разглеждането на религията просто като вид философия, причудлива система от вярвания или може би просто примитивно разбиране на природата и реалността. От съществена или съществена гледна точка религията възниква и оцелява като спекулативно начинание, което се състои в опитите да разберем себе си или нашия свят и няма нищо общо с нашия социален или психологически живот.

Функционални дефиниции на религията
За тези, които се фокусират върху функционалистичните определения, религията е всичко, което прави: ако вашата система от убеждения играе особена роля във вашия социален живот, в обществото ви или в психологическия ви живот, то това е религия; в противен случай това е нещо друго (като философия). Примерите за функционалистични определения включват описанието на религията като нещо, което обединява общност или облекчава страха на човека от смъртност.

Приемането на тези функционалистически описания води до коренно различно разбиране за произхода и същността на религията от съществените определения. От функционалистична гледна точка религията не съществува, за да обясни нашия свят, а по-скоро да ни помогне да оцелеем в света, като ни обвързва заедно социално или ни подкрепя психологически и емоционално. Ритуали, например, съществуват, за да ни обединят всички като единица или да запазят здравината си в хаотичен свят.

Дефиницията на религията, използвана на този сайт, не се фокусира върху функционалистическата или есенциалистичната перспектива на религията; вместо това се опитва да включи както типовете вярвания, така и типовете функции, които религията често има. Така че защо отнема толкова време, за да обясняваме и обсъждаме тези видове дефиниции?

Въпреки че тук не използваме определено функционално или есенциалистично определение, е вярно, че тези определения могат да предложат интересни начини за гледане на религията, което ни позволява да се съсредоточим върху аспект, който иначе бихме пренебрегнали. Необходимо е да се разбере защо всеки е валиден, за да разберем по-добре защо нито едното не е по-високо от другото. И накрая, тъй като много книги за религията предпочитат даден тип дефиниция пред друг, разбирането за това какво представлява може да даде по-ясен поглед върху предубежденията и предположенията на авторите.

Проблемни определения на религията
Определенията на религията страдат от един от двата проблема: или са твърде тесни и изключват много системи от вярвания, за които повечето са съгласни, че са религиозни, или са твърде неясни и двусмислени, което предполага, че почти всичко и всичко е религия. Тъй като е толкова лесно да попаднете на един проблем в опит да избегнете другия, дебатите за естеството на религията вероятно никога няма да престанат.

Добър пример за твърде тясна дефиниция, която е твърде тясна, е често срещаният опит да се дефинира "религията" като "вяра в Бог", като ефективно се изключват политеистичните и атеистичните религии, като същевременно се включват теисти, които нямат религиозна система на вярвания. Този проблем виждаме най-често сред онези, които приемат, че строгият монотеистичен характер на западните религии, с които те са най-запознати, трябва по някакъв начин да бъде необходима характеристика на религията като цяло. Рядко се вижда тази грешка, направена от учени, поне повече.

Добър пример за неясна дефиниция е тенденцията да се определя религията като „мироглед“ - но как всеки светоглед може да се квалифицира като религия? Би било нелепо да се мисли, че всяка система на вярвания или идеология е дори религиозна, независимо от религията във всяко отношение, но това е следствие от това как някои се опитват да използват термина.

Някои твърдят, че религията не е трудна за дефиниране и множеството противоречиви определения са доказателство за това колко лесно е в действителност. Истинският проблем, според тази позиция, се крие в намирането на дефиниция, която е емпирично полезна и емпирично подлежаща на проверка - и със сигурност е вярно, че толкова много лоши дефиниции ще бъдат бързо изоставени, ако предложителите се ангажират с малко работа, за да ги тестват.

Енциклопедията на философията изброява чертите на религиите, а не декларирането на религията като едно или друго нещо, като се аргументира, че колкото повече маркери присъстват в системата на вярвания, толкова по-„религиозно” е:

Вяра в свръхестествени същества.
Разграничение между свещени и нечестиви предмети.
Ритуални действия, съсредоточени върху свещените предмети.
Морален кодекс, смятан за санкциониран от боговете.
Обикновено религиозни чувства (благоговение, чувство за мистерия, вина, обожание), които са склонни да се предизвикват в присъствието на свещени предмети и по време на практикуването на ритуала и които са свързани в идеята с боговете.
Молитва и други форми на общуване с боговете.
Светоглед, или общ образ на света като цяло и мястото на индивида в него. Това изображение съдържа някои специфики на цел или обща точка на света и индикация за това как индивидът се вписва в него.
Повече или по-малко тотална организация на нечий живот, основана на мирогледа.
Социална група, обединена от горното.
Тази дефиниция отразява голяма част от религията в различните култури. Тя включва социологически, психологически и исторически фактори и позволява по-големи сиви зони в концепцията за религия. Той също така признава, че "религията" съществува в континуум с други видове системи от вярвания, така че някои изобщо не са религиозни, някои са много близки до религиите, а някои със сигурност са религии.

Това определение обаче не е без недостатъци. Първият маркер например се отнася до „свръхестествени същества“ и предоставя „богове“ като пример, но по-късно се споменават само богове. Понятието "свръхестествени същества" също е малко твърде специфично; Мирча Елиаде дефинира религията по отношение на фокуса върху „свещеното“ и това е добър заместител на „свръхестествените същества“, защото не всички религии се въртят около свръхестественото.

По-добро определение на религията
Тъй като дефектите в дефиницията по-горе са сравнително незначителни, е лесно да се направят няколко малки корекции и да се намери много подобрено определение какво е религия:

Повярвайте в нещо свещено (например богове или други свръхестествени същества).
Разграничение между свещени и нечестиви пространства и / или предмети.
Ритуални действия, фокусирани върху свещени пространства и / или предмети.
Морален код, за който се смята, че има свещена или свръхестествена основа.
Обикновено религиозни чувства (благоговение, чувство за мистерия, вина, обожание), които са склонни да се предизвикват в присъствието на свещени пространства и / или предмети и по време на практикуването на ритуала, който се фокусира върху свещените пространства, предмети или същества.
Молитва и други форми на общуване със свръхестественото.
Светоглед, идеология или общ образ на света като цяло и мястото на индивидите в него, което съдържа описание на обща цел или точка на света и как индивидите се адаптират към него.
Повече или по-малко цялостна организация на нечий живот, основана на този мироглед.
Социална група, свързана от и по-горе.
Това е дефиницията на религията, която описва религиозните системи, но не и нерелигиозните системи. Тя включва общи черти в системите от вярвания, които са общопризнати като религии, без да се фокусира върху специфични характеристики, характерни само за няколко.