Нуждаят ли се католиците от нов етичен кодекс за дигиталната ера?

Време е християните да обмислят как технологията влияе на нашите взаимоотношения и с Бога.

Християнската професорка и етика Кейт Отт никога не беше взела курс по технология или дигитална етика, когато започна да дава урок по този въпрос. Вместо това, повечето от нейните изследвания и преподаване бяха насочени към проблемите на пола, здравословните взаимоотношения и превенцията на насилието, особено за тийнейджърите. Но гмуркането в тези проблеми, той откри, доведе до въпроси за ролята на технологиите в живота на хората.

„За мен става въпрос за това как определени проблеми в обществото причиняват или засилват социалното потисничество, казва От.“ С появата на социалните медии, блоговете и Twitter започнах да задавам въпроси как тези медии помагат или възпрепятстващи усилията на правосъдието ".

Крайният резултат беше новата книга на Ott, Christian Ethics for a Digital Society. Книгата се опитва да предостави на християните модел за това как да станат по-цифровизирани и да разберат ролята на технологиите чрез целта на тяхната вяра, проект, който никога не е реализиран в много религиозни общности.

„Надявам се, че независимо от вида технология, с която ще се справя в книгата, предоставям на читателите процес, който е възпроизвеждаем, когато някой чете книгата“, казва От. „Исках да дам на читателите модел за това как да разопаковат цифрова концепция, помислете за богословските и моралните ресурси, които имаме, когато си взаимодействаме с тази технология и етичните практики във връзка с тази технология. "

Защо християните трябва да се притесняват от етиката на технологиите?
Кой сме като човешки същества е заради нашия ангажимент към цифровите технологии. Не мога да предположа, че технологията са тези малки устройства извън мен, които не променят кой съм или как се случват човешките взаимоотношения: цифровите технологии коренно се променят кой съм.

За мен това повдига основни богословски въпроси. Това предполага, че технологията влияе и върху начина, по който се отнасяме към Бога или по начина, по който разбираме човешките взаимоотношения и християнските потребности от прошка, например.

Мисля също, че технологията ни дава начин да разберем по-добре нашите исторически традиции. Технологията не е нова: човешките общности винаги са били преобразувани от технологиите. Изобретението на крушката или часовника например промени начина, по който хората разбират ден и нощ. Това от своя страна се е променило по начина, по който са се почитали, работили и са създавали метафори за Бога в света.

Огромното влияние на цифровите технологии е оказало много по-радикално влияние върху ежедневието ни. Това е просто още един етап от това признание.

Тъй като цифровите технологии са толкова важни в човешкото общество, защо не е имало повече разговори за християнската дигитална етика?
Има някои християнски общности, които включват въпроси, свързани с цифровите технологии, но са склонни да бъдат евангелски или консервативни протестанти, тъй като тези обожаващи общности бяха и първите, които възприеха технологията, независимо дали става дума за радиопредавания през 50-те години на миналия век по време на голямото движение. възрожденски или адаптирането на дигиталните технологии в обожанието през 80-те и 90-те години в мега църквите. Хората от тези традиции започнаха да задават въпроси за дигиталната етика, защото тя се използва в техните пространства.

Но католическите морални теолози и повечето протестанти не са били изложени на един и същи вид технологии в своите религиозни общности и затова не са били толкова заинтересовани от дигиталните технологии като цяло.

Едва след 20 години експлозията на дигиталните технологии и интернет базирани платформи накара други християнски етици да започнат да говорят за дигитална етика. И това все още не е много дълъг или дълбок разговор и няма много партньори за разговори за тези, които задават тези въпроси. Когато завърших докторантурата си. Преди 12 години, например, не ме научиха нищо на технологиите.

Какво не е наред с много от съществуващите подходи към технологията и етиката?
Голяма част от това, което видях в християнските общности, е основан на правила подход към цифровите технологии, с някои изключения. Това може да изглежда да ограничи времето на екрана или да контролира използването на Интернет от децата. Дори сред онези, които не използват подобен предписателен подход, много хора са склонни да се припокриват независимо от това, което християнското им богословие е свързано с цифровите технологии, за да се правят преценки за това кое е правилно или не.

Като социална етика се опитвам да направя точно обратното: вместо да шофирам с богословска предпоставка, искам първо да разгледам какво се случва социално. Вярвам, че ако започнем като наблюдаваме първо какво се случва дигиталната технология в живота на хората, можем по-добре да разберем начините, по които нашите теологични и ценностни ангажименти могат да ни помогнат да взаимодействаме с технологията или да я моделираме по нови начини, които развиват повече етични общности. Това е по-интерактивен модел за включване на технологиите и етиката. Отворен съм за възможността както нашата базирана на вярата етика, така и нашата дигитална технология да могат да бъдат възстановени или да изглеждат различни в днешния дигитален свят.

Можете ли да дадете пример как по различен начин подходите към етиката?
Едно от нещата, които чувате много, когато става дума за съзнателно използване на технологиите, е важността на „прекъсването на връзката“. Папата също излезе и призова семействата да прекарват по-малко време с технологии, за да могат да прекарват повече време помежду си и с Бога.

Но този аргумент не отчита степента, в която животът ни е преструктуриран от цифровите технологии. Не мога да го изключите; ако го направих, нямаше да мога да си върша работата. По подобен начин сме преструктурирали начина, по който нашите деца се преместват от една дейност в друга във възрастовите си групи; няма повече свободни пространства, за да могат децата ни да прекарват времето си лично. Това пространство е мигрирало онлайн. Следователно прекъсването на връзката всъщност изключва някого от човешките му взаимоотношения.

Когато говоря с родителите, им казвам да не си представят, че молят децата да извадят щепсела от „социална мрежа“. Вместо това те трябва да си представят 50 или 60 приятели, които са от другата страна на връзката: всички хора, с които имаме отношения. С други думи, за хората, които са израснали в дигитален свят, както и за тези от нас, които са се емигрирали в него, както по избор, така и по сила, наистина става въпрос за отношенията. Може да изглеждат различни, но идеята, че по някакъв начин онлайн взаимодействията са фалшиви и хората, които виждам в плът, са истински, вече не отговаря на нашия опит. Бих могъл да общувам с приятели онлайн по различен начин, но все още взаимодействам с тях, все още има връзка.

Друг аргумент е, че хората могат да се чувстват радикално самотни онлайн. Говорех с родител, който ми каза: „Мисля, че сме разбрали погрешно цифровите технологии, защото има моменти, когато отивам в интернет, за да си взаимодействам със семейството и приятелите си, които не са географски близки. Познавам ги, обичам ги и се чувствам близо до тях, дори ако не сме физически заедно. В същото време мога да ходя на църква и да седя с 200 души и да се чувствам напълно изключен. Никой не ми говори и не съм сигурен, че имаме споделени ценности или опит. "

Това, че сме човек в общност, не решава всички наши проблеми със самотата, както и това, че сме онлайн няма да реши нашите проблеми със самотата. Проблемът не е в самата технология.

Ами хората, които използват социалните медии, за да създават фалшиви герои?
На първо място, изобщо не можем да говорим. Със сигурност има хора, които влизат в интернет и нарочно създават профил, който не е кой всъщност са, които лъжат за това кой са.

Но имаше и проучвания, които показват, че когато интернет стартира, анонимността му позволява на хората от малцинствените общности - LGBTQ или младите хора, които са социално неудобни и нямат приятели - наистина да намерят пространства, за да проучат кои са. и да се постигне по-силно чувство за самоувереност и общност.

С течение на времето, с растежа на MySpace, а след това на Facebook и блогове, това се промени и ние се превърнахме в „истински човек“ онлайн. Facebook изисква да посочите истинското си име и те бяха първите, които наложиха тази необходима връзка между офлайн и онлайн идентичност.

Но и днес, както при всяко взаимодействие между хора, всяка социална медия или онлайн човек изразява само частична идентичност. Вземете например моята онлайн дръжка: @Kates_Take. Не използвам „Кейт Отт“, но не се преструвам, че не съм Кейт Отт. Просто казвам, че моята причина да бъда в това пространство в социалните медии е да популяризирам идеите, които имам като писател и академик.

Точно както съм @Kates_Take в Instagram, Twitter и моя блог, аз също съм професор От в класната стая и мама у дома. Това са всички аспекти на моята идентичност. Никой не е лъжлив, но въпреки това никой не разбира пълната съвкупност от това, което съм в света във всеки даден момент.

Преминахме към онлайн опит за идентичност, който е просто друг аспект на това кой сме в света и който допринася за цялостната ни идентичност.

Променя ли разбирането ни за Бог начина, по който мислим за социалните медии?
Вярата ни в Троицата ни помага да разберем тази радикална връзка между Бог, Исус и Светия Дух. Това е чисто еднакви отношения, но и в услуга на другия и ни предлага богат етичен подход да бъдем във взаимоотношения с други хора в нашия свят. Мога да очаквам равенство във всичките си взаимоотношения, докато разбирам, че това равенство произтича от факта, че съм готов да служа на другия, който е свързан с мен.

Мисленето за отношенията по този начин носи баланс в начина, по който разбираме кои сме в интернет. Никога няма едностранно самоизтриване, при което аз ставам този фалшив герой онлайн и се допълвам с това, което всички останали искат да видят. Но аз също не ставам този безупречно завършен човек, който не е засегнат от онлайн връзките с други хора. По този начин нашата вяра и разбиране на Тринитарен Бог ни води до по-богато разбиране на отношенията и тяхното даване и приемане.

Мисля също, че Троицата може да ни помогне да разберем, че ние сме не само дух и тяло, но и сме дигитални. За мен това тринитарно богословско разбиране, че можете да бъдете три неща наведнъж, помага да обясня как християните могат да бъдат цифрови, духовни и въплътени едновременно.

Как хората трябва да се справят по-съзнателно с цифровия ангажимент?
Първата стъпка е повишаване на цифровата грамотност. Как работят тези неща? Защо са изградени по този начин? Как оформят нашето поведение и нашите реакции? Какво се промени през последните три години във връзка с цифровите технологии? Така че направете една стъпка по-нататък. Как се използват или създават дигиталните технологии днес, как се промени начина, по който взаимодействате с другите и създавате взаимоотношения? Това за мен е стъпката, която християнската дигитална етика пропуска най-много.

Следващата стъпка е да кажете: „Какво копнея от християнската си вяра?“ „Ако мога сам да отговоря на този въпрос, тогава мога да започна да питам дали моята ангажираност към цифровите технологии ми помага или пречи.

Това за мен е процесът на дигитална грамотност: задаване на богати етични въпроси за връзката ми с моята християнска вяра и съчетаването им с използването на технологиите. Ако мисля, че Бог ме призовава да правя или да бъда конкретен в света, как дигиталните технологии са място, където мога да дойда и да го направя? И напротив, по какви начини да поема или да променя ангажимента си, защото не е резултат от това кой искам да бъда или какво искам да правя?

Част от това, което се надявам хората да получат от книгата е, че твърде често реагираме прекалено много на цифровите технологии. Много хора попадат в единия край на спектъра: или ние казваме „отървете се, всичко е лошо“, или сме всеобхватни и казваме: „Технологията ще реши всичките ни проблеми“. Или крайността наистина е неефективна при управлението на ежедневното въздействие на технологиите върху нашия живот.

Не искам някой да чувства, че знае всичко за технологията, за да си взаимодейства с нея или да се чувства толкова претоварен, че не реагира. Всъщност всеки прави малки промени в начина си на взаимодействие с технологиите ежедневно.

Вместо това се надявам да създадем разговори със семействата и религиозните общности за начините, по които правим всички онези малки промени и модификации, за да можем да положим по-съгласувани усилия да внесем вярата си на масата, когато става въпрос за тези разговори.

Какъв е християнският отговор на хората, които се държат неправилно онлайн, особено когато това поведение открива неща като расизъм или насилие над жени?
Добър пример за това е Ралф Нортъм, управител на Вирджиния. Публикувана е онлайн снимка на годишника му по медицинско училище от 1984 г., на който са изобразени него и негов приятел с черно лице и облечен в костюм на KKK.

Сега никой не трябва да бъде освобождаван за подобно поведение, дори и да е в миналото. Но ме притеснява, че преобладаващият отговор на инциденти като този е морално възмущение, свързано с пълен опит за заличаване на този човек. Въпреки че смятам, че е важно да разпознаем ужасните неща, които хората са правили в миналото си, за да не продължават да ги правят, надявам се християните да направят повече, за да смятат хората за отговорни в бъдеще.

Докато действителните и непосредствените щети не са нанесени, тогава християните не сме ли длъжни да дадем на хората втори шанс? Исус не казва: „Добре, съжалявам за греховете си, сега продължете напред и направете това, което искате, или го направете отново“. Прошката изисква постоянна отговорност. Но се страхувам, че моралното ни възмущение винаги ни позволява да действаме така, сякаш проблемите - например расизмът, който беше проблемът с Нортъм, не съществуват между всеки от нас.

Често се обучавам за предотвратяване на сексуално насилие в събори. Много църкви си мислят: „Докато провеждаме проверки на всички и не допускаме да участва на всеки, който е виновен за сексуално престъпление или има история на сексуален тормоз, тогава нашата конгрегация ще бъде безопасна и добра.“ Но наистина има много хора, които все още не са хванати. Вместо това това, което църквите трябва да направят, е структурно да промени начина, по който защитаваме хората и се обучаваме взаимно. Ако просто елиминираме хората, не трябва да правим тези структурни промени. Не е нужно да се гледаме и да казваме: „Как бих могъл да допринеса за този проблем?“ Същото е вярно и в много от нашите отговори на този тип онлайн разкрития.

Ако отговорът ми към Нортъм се свежда до морално възмущение и мога да кажа на себе си: „Той не бива да бъде управител“, мога да се държа така, че той е единственият проблем и никога не трябва да мисля за себе си, „как да допринеса на расизъм всеки ден? "

Как можем да започнем да изграждаме този по-структурен подход?
В този конкретен пример, мисля, че са били необходими и други хора със същия държавен ръст, които да кажат, че това, което Нортъм е направил, е неправилно. Защото абсолютно без съмнение е грешно и той го призна.

Следващата стъпка е да се намери някакъв социален договор. Дайте на Нортъм година, за да демонстрира, че ще работи активно по въпросите на върховенството на бялото от структурна и правителствена гледна точка. Дайте му някакви цели. Ако той успее да го направи през следващата година, ще му бъде позволено да продължи на позицията. Ако не, законодателят ще го нарани.

Твърде често не успяваме да позволим на хората да се променят или да правят поправки. В книгата давам примера с Рей Райс, футболист, който беше арестуван през 2014 г. за нападение над годеницата си. Той направи всичко, което хората поискаха от него, включително обществеността, NFL и дори Опра Уинфри. Но поради обратната реакция той никога не е играл друга игра. Всъщност мисля, че това е най-лошото послание. Защо някой би свършил цялата работа, за да се опита и да се промени, ако нямаше предимство? Ами ако изгубят всичко и по два начина?