Четири причини, поради които смятам, че Исус наистина съществува
Днес учени учени и много по-голяма група интернет коментатори твърдят, че Исус никога не е съществувал. Привържениците на тази позиция, известна като митична, твърдят, че Исус е чисто митична фигура, измислена от писателите на Новия завет (или от по-късните му преписвачи). В този пост ще ви предложа четирите основни причини (от най-слабите до най-силните), които да ме убедят, че Исус от Назарет е истински човек, без да разчита на евангелските истории от живота си.
Това е основното място в академичния свят.
Признавам, че това е най-слабата от четирите ми причини, но аз го изброявам, за да покажа, че няма сериозен дебат сред огромното мнозинство учени в области, свързани с въпроса за съществуването на Исус. Джон Доминик Кросан, който е съосновател на Скептичен семинар за Исус, отрича, че Исус е възкръснал от мъртвите, но е уверен, че Исус е историческа личност. Той пише: „Това, че [Исус] е бил разпнат, е толкова сигурен, колкото всичко историческо може да бъде някога“ (Исус: Революционна биография, стр. 145). Барт Ерман е агностик, който е откровен в отхвърлянето на митизма. Ерман преподава в Университета на Северна Каролина и е считан за експерт по новозаветните документи. Той пише: „Идеята, че Исус е съществувал, се подкрепя от практически всички експерти на планетата“ (съществувал ли е Исус?, Стр. 4).
Съществуването на Исус се потвърждава от извънбиблейски източници.
Еврейският историк от първи век Йосиф на два пъти споменава Исус.Най-кратката справка е в книга 20 на неговите еврейски антики и описва камъните на нарушители на закона през 62 г. сл. Н. Е. Един от престъпниците е описан като "брат на Исус, който той беше наречен Христос, чието име беше Джеймс ”. Това, което прави този пасаж автентичен, е, че в него липсват християнски термини като „Господ“, вписва се в контекста на този раздел от античностите и пасажът се намира във всяко копие на ръкописа на Античността.
Според учения от Новия Завет Робърт Ван Ворст в книгата си Исус извън Новия Завет, „По-голямата част от учените твърдят, че думите„ брат на Исус, наречен Христос “, са автентични, както и целият пасаж, в който е намерено “(стр. 83).
Най-дългият пасаж в Книга 18 се нарича Testimonium Flavianum. Учените са разделени на този пасаж, защото, споменавайки Исус, той съдържа изречения, които почти сигурно бяха добавени от християнските преписвачи. Те включват фрази, които никога не биха били използвани от евреин като Йосиф, като казвал за Исус: „Това беше Христос“ или „той се появи отново жив на третия ден“.
Митиците твърдят, че целият пасаж е фалшификация, защото е извън контекста и прекъсва предишния разказ на Джузепе Флавио. Но това мнение пренебрегва факта, че писателите в древния свят не са използвали бележки под линия и често се скитат по несвързани теми в своите трудове. Според учения от Новия Завет Джеймс Д. Дън, пасажът очевидно е бил обект на християнско писане, но има и думи, които християните никога няма да използват Исус. Те включват да наричат Исус „мъдър човек“ или да се отнасят към себе си като „Племе“, което е ясно доказателство, че първоначално Йосиф е написал нещо подобно на следното:
В този момент се появи Исус, мъдър човек. Понеже правеше невероятни неща, учител на хора, които приемаха истината с удоволствие. И тя получи следствие както от много евреи, така и от много от гръцки произход. И когато Пилат, поради обвинение, отправено от лидерите сред нас, го осъди на кръста, онези, които преди това го обичаха, не преставаха да го правят. И до днес християнското племе (кръстено на него) не е изчезнало. (Исус спомни, стр. 141).
Освен това римският историк Тацит записва в своите Анали, че след големия пожар на Рим, император Нерон приписва вината на презряна група хора, наречени християни. Така Тацит идентифицира тази група: „Христос, основателят на името, е бил убит от Понтий Пилат, прокурист на Юдея по време на управлението на Тиберий“. Барт Д. Ерман пише: „Докладът на Тацит потвърждава това, което знаем от други източници, че Исус е бил екзекутиран по заповед на римския управител на Юдея Понтий Пилат, понякога по време на управлението на Тиберий“ (Новият завет: Историческо въведение към раннохристиянски писания, 212).
Бащите от ранната Църква не описват митичната ерес.
Онези, които отричат съществуването на Исус, обикновено твърдят, че ранните християни са вярвали, че Исус е само фигура на космически спасител, който е общувал с вярващите чрез видения. По-късно християните добавят апокрифни подробности за живота на Исус (като екзекуцията му при Понтий Пилат), за да го изкоренят в Палестина от първи век. Ако митичната теория е вярна, тогава в един момент от християнската история би имало разрив или истински бунт между новите новоприели, които са вярвали в истински Исус, и мнението на "ортодоксалното" заведение, че Исус никога не е съществувал.
Любопитното в тази теория е, че ранните църковни отци като Ириней обожаваха изкореняването на ерес. Те са написали огромни трактати, критикуващи еретиците и въпреки това във всичките им писания никога не се споменава ересът, че Исус никога не е съществувал. Всъщност никой в цялата история на християнството (дори и първите езически критици като Целз или Лучано) не подкрепя сериозно митичен Исус до осемнадесети век.
Други ереси, като гностицизъм или донатизъм, бяха като тази упорита изпъкналост на килима. Бихте могли да ги премахнете на едно място само за да ги накарате да се появят отново векове по-късно, но митичната „ерес“ никъде не е открита в ранната Църква. И така, какво е по-вероятно: ранната Църква ловува и унищожава всеки член на митичното християнство, за да предотврати разпространението на ерес и удобно никога не е писало за това, или че ранните християни не са митични и следователно няма Не беше ли против църковните отци нищо да води кампания? (Някои митове твърдят, че ересата на доцетизма включва митичен Исус, но не намирам това твърдение за убедително. Вижте този блог за добро опровержение на тази идея.)
Свети Павел познавал учениците на Исус.
Почти всички митове признават, че св. Павел е бил истински човек, защото имаме неговите писма. В Галатяни 1: 18-19, Павел описва личната си среща в Йерусалим с Петър и Яков, "брат на Господа". Със сигурност, ако Исус беше въображаем персонаж, някой от неговите роднини би го познал (обърнете внимание, че на гръцки терминът за брат също може да означава роднина). Митиците предлагат няколко обяснения за този пасаж, който Робърт Прайс счита за част от това, което той нарича „Най-мощният аргумент срещу теорията на Христос-Мит“. (Теорията на Христос Мит и неговите проблеми, стр. 333).
Ърл Дохърти, митичен, казва, че заглавието на Джеймс вероятно се е отнасяло до съществуваща еврейска монашеска група, която наричала себе си „братята на Господа“, на които Джеймс може да е бил водач (Исус: Нито Бог, нито Човек, стр. 61) , Но нямаме доказателства, че подобна група е съществувала по това време в Йерусалим. Освен това Павел критикува коринтяните за това, че са изповядвали вярност към определен индивид, дори Христос, и вследствие на това са създали разделение в Църквата (1 Коринтяни 1: 11-13). Малко вероятно е Пол да похвали Джеймс, че е член на такава разделителна фракция (Пол Еди и Грегъри Бойд, Исус легендата, стр. 206).
Прайс заявява, че заглавието може да е препратка към духовното подражание на Христос на Джеймс. Той се обръща към китайския фанатик от XIX век, който нарича себе си „малък брат на Исус“ като доказателство за теорията си, че „брат“ може да означава духовен последовател (стр. 338). Но пример, отдалечен от контекста на Палестина през първия век, прави разсъжденията на Прайс по-трудни за приемане, отколкото просто четене на текста.
В заключение мисля, че има много добри причини да мисля, че Исус наистина е съществувал и е бил основател на религиозна секта в Палестина от XNUMX век. Това включва доказателствата, които имаме от извънбиблейски източници, църковните отци и прякото свидетелство на Павел. Разбирам много повече, че можем да пишем по тази тема, но мисля, че това е добра отправна точка за тези, които се интересуват от дебата (главно въз основа на Интернет) относно историческия Исус.