রাস্তায় যে গৃহহীন মানুষগুলিকে আমি দেখি না তাদের সহায়তা না করাই কি মারাত্মক পাপ?

দরিদ্রের প্রতি উদাসীনতা কী মারাত্মক?

বিবিধ শারীরিক প্রশ্ন: আমি যখন রাস্তায় গৃহহীন মানুষকে সাহায্য না করি তখন কী মারাত্মক পাপ হয়?



প্র: রাস্তায় যে গৃহহীন লোকদের আমি দেখি না তাদের পক্ষে সহায়তা না করাই কি মারাত্মক পাপ? আমি এমন একটি শহরে কাজ করি যেখানে আমি প্রচুর গৃহহীন মানুষকে দেখি। আমি সম্প্রতি একটি গৃহহীন ব্যক্তিকে কয়েকবার দেখেছি এবং তার খাবার কেনার তাগিদ অনুভব করেছি। আমি এটি করার বিষয়ে ভেবেছিলাম, তবে শেষ পর্যন্ত আমি তা করিনি এবং পরিবর্তে আমি বাড়িতে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। এটা কি মারাত্মক পাপ ছিল? -গ্যাব্রিয়েল, সিডনি, অস্ট্রেলিয়া

উ: ক্যাথলিক চার্চ শিক্ষা দেয় যে পাপকে প্রাণঘাতী হওয়ার জন্য তিনটি জিনিস প্রয়োজনীয় necessary

প্রথমত, একটি ক্রিয়া যা আমরা বিবেচনা করছি তা অবশ্যই নেতিবাচক হবে (যাকে গুরুতর বিষয় বলে)। দ্বিতীয়ত, আমাদের অবশ্যই স্পষ্টভাবে জানতে হবে যে এটি সত্যই নেতিবাচক (সম্পূর্ণ জ্ঞান বলে)। এবং তৃতীয়ত, আমরা যখন এটি বেছে নিই তখন অবশ্যই আমাদের অবশ্যই মুক্ত হতে হবে, অর্থাৎ এটি না করার জন্য মুক্ত এবং তারপরেও এটি করা (সম্পূর্ণ সম্মতি বলা হয়)। (1857 ক্যাথলিক চার্চের ক্যাচিজম দেখুন)।

সিডনি (বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ইউরোপের অন্য কোনও বড় শহর) এর মতো শহরে গৃহহীন মানুষের কাছে বিভিন্ন ধরণের সামাজিক সেবা তাদের সহায়তার জন্য উপলব্ধ। আমাদের রাস্তার কোণে আমরা যে পুরুষ ও মহিলা দেখি তারা তাদের জীবিকার জন্য আমাদের এক-অফ সুবিধার উপর নির্ভর করে না। যদি তারা তা করে থাকে, তবে তাদের সুস্থতার জন্য আমাদের দায়িত্ব অনেক বেশি হবে। যেমনটি হয়, দরিদ্র ব্যক্তিকে না খাওয়ানো পছন্দ মারাত্মক পাপের শর্ত পূরণ করতে পারে না।

আমি পছন্দটি বলি, কারণ এটি কেবল উপরে দেখা নয় বরং উপরে বর্ণিত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। (গ্যাব্রিয়েল বলছেন তিনি বাড়িতে যাওয়ার "সিদ্ধান্ত নিয়েছেন"।)

এখন পছন্দগুলি অনেক কিছুই দ্বারা অনুপ্রাণিত হতে পারে। আপনি আপনার সুরক্ষার জন্য ভয় পেতে পারেন বা আপনার পকেটে টাকা নেই বা ডাক্তারের অ্যাপয়েন্টমেন্টের জন্য দেরী হতে পারে। অথবা আপনি যখন গৃহহীন দেখেন, আপনি আপনার সম্প্রদায়ের সামাজিক সুরক্ষা জাল মনে করতে পারেন এবং সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে আপনার সাহায্যের প্রয়োজন নেই। এই ক্ষেত্রে, কোন পাপ হতে হবে।

তবে কখনও কখনও আমরা ভয়ে, অর্থের অভাব, উন্মাদনা ইত্যাদি থেকে নয়, উদাসীনতা থেকে কিছুই করি না।

আমি এখানে সিদ্ধান্তহীন নেতিবাচক অর্থের সাথে "উদাসীনতা" ব্যবহার করছি। সুতরাং আমি বলতে চাইছি না, যেমনটি তাদের কাছে, যারা যখন জিজ্ঞাসা করা হয় যে তারা কোনও ব্লাউজের রঙ পছন্দ করে, "আমি উদাসীন", এই অর্থে যে তাদের কোনও মতামত নেই।

এখানে "আগ্রহী হবেন না" বা "চিন্তা করবেন না" বা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির জন্য "কোনও উদ্বেগ প্রকাশ করবেন না" বলার জন্য আমি উদাসীনতা ব্যবহার করি।

আমার ধারণা, এই ধরণের উদাসীনতা সবসময় কিছুটা হলেও ভুল - আমি যদি ছোটখাটো বিষয়ে উদাসীন থাকি তবে আমি গুরুতর বিষয়গুলিতে উদাসীন হলে গুরুতরভাবে ভুল।

দরিদ্রের মঙ্গল সর্বদা একটি গুরুতর বিষয়। এই কারণেই পবিত্র শাস্ত্র জোর দিয়ে বলেছে যে দরিদ্রদের প্রতি উদাসীনতা গুরুতর ভুল। উদাহরণস্বরূপ, লাসার এবং ধনী ব্যক্তির দৃষ্টান্তের কথা চিন্তা করুন (লূক 16: 19-31)। আমরা জানি যে ধনী লোকটি তার দরজায় অভাবী মানুষকে দেখে, কারণ সে তার নাম জানে; হেডেস থেকে আব্রাহামকে বিশেষভাবে জিহ্বাকে প্রশমিত করার জন্য মিষ্টি জলে তার আঙুলটি ডুবিয়ে রাখতে "লাজারকে প্রেরণ" করতে বলে।

সমস্যাটি হ'ল তিনি লাজার প্রতি উদাসীন, ভিক্ষুকের জন্য কিছুই অনুভব করেন না এবং তাকে সাহায্য করার জন্য কিছুই করেন না। ধনী লোকটির শাস্তির কারণে, আমাদের অবশ্যই ধরে নিতে হবে যে তিনি তার নৈতিক দুর্বলতা কাটিয়ে উঠতে - ভাল মানুষ হিসাবে - নিজেকে পরিবর্তন করার জন্য, সহানুভূতি জাগাতে কোনও প্রচেষ্টা করেন নি।

ধনী ব্যক্তির উদাসীনতা কি মারাত্মক পাপ? শাস্ত্র তাই মনে করে। গসপেল বলে যে যখন সে মারা যায়, তখন সে "হেডিস" এ যায় যেখানে তাকে "যন্ত্রণা" দেওয়া হয়।

যে কেউ আপত্তি করতে পারেন যে প্রাচীন ফিলিস্তিনের পরিস্থিতি আজকের চেয়ে অনেক আলাদা; যে কোনও কল্যাণমূলক রাজ্য, স্যুপ রান্নাঘর, গৃহহীন আশ্রয়স্থল এবং প্রাথমিক চিকিত্সা ছিল না যেখানে দরিদ্ররা প্রাথমিক চিকিত্সা সেবা পেতে পারে; এবং অবশ্যই লাসার মতো কেউ আমাদের দোরগোড়ায় নেই!

আমি খুব সম্মত হই: সম্ভবত আমাদের সামনের দরজায় কোনও লাজার পড়ে নেই।

তবে গ্লোবটি আজ প্রাচীন প্যালেস্টাইনের মতো জায়গাগুলিতে coveredাকা রয়েছে - এমন জায়গাগুলি যেখানে দরিদ্রদের তাদের প্রতিদিনের রুটি সংগ্রহ করতে হয় এবং কিছু দিন রুটিও হয় না, এবং সর্বাধিক নিকটতম পাবলিক আশ্রয় বা স্যান্ডউইচের সারি একটি মহাদেশে রয়েছে দূরত্ব ধনী লোকের মতো, আমরা জানি তারা সেখানে আছে, কারণ আমরা তাদের প্রতিদিন দেখি, খবরে। আমরা অস্বস্তি বোধ করি। আমরা জানি যে আমরা কমপক্ষে একটি ছোট উপায়ে সহায়তা করতে পারি।

এবং তাই সমস্ত লোক নৈতিকভাবে পরিণতিপূর্ণ বিকল্পগুলির মুখোমুখি হয়: আমরা যে অস্থিরতা অনুভব করি তার দিকে কান বানাও এবং আমাদের জীবন নিয়ে চলুন, বা কিছু করুন।

আমাদের কি করা উচিৎ? ধর্মগ্রন্থ, ditionতিহ্য এবং ক্যাথলিক সামাজিক শিক্ষাগুলি এই সাধারণ বিষয়টির সাথে একত্রিত হয়: আমাদের অভাবীদের বিশেষত যাদের গুরুতর প্রয়োজন তাদের সহায়তা করার জন্য আমরা যথাসাধ্য চেষ্টা করতে হবে।

আমাদের কারও কারও জন্য, সাপ্তাহিক সংগ্রহের ঝুড়িতে 10 ডলার হল আমরা যা করতে পারি। অন্যদের জন্য, ঝুড়িতে 10 ডলার দোষী উদাসীনতার মুখোশ দেয়।

আমাদের নিজেদের জিজ্ঞাসা করা উচিত: আমি যুক্তিসঙ্গতভাবে করতে পারি এমন কি আমি করছি?

এবং আমাদের প্রার্থনা করা উচিত: যীশু, আমাকে দরিদ্রদের জন্য মমতা করুন এবং তাদের প্রয়োজনের যত্ন সম্পর্কে ভাল সিদ্ধান্ত নিতে আমাকে গাইড করুন।