আসেনশন কি সত্যিই ঘটেছিল?
তাঁর পুনরুত্থানের পরে শিষ্যদের সাথে চল্লিশ দিন অতিবাহিত করার পরে, যিশু শারীরিকভাবে স্বর্গে উঠেছিলেন। ক্যাথলিকরা সর্বদা বুঝতে পেরেছেন যে এটি আক্ষরিক এবং অলৌকিক ঘটনা। আমরা বিশ্বাস করি এটি সত্যই ঘটেছে এবং চার্চ হিসাবে আমরা প্রতি রবিবার এটি অনুমান করি।
তবে ডগমেরও এর প্রতিবন্ধক রয়েছে। কেউ কেউ এপোলো মহাকাশযানের সাথে যিশুর "বিমান" তুলনা করে এই মতবাদকে মজা করেছিলেন, যেমন 60 এবং 70 এর দশকের নাস্তিকদের মধ্যে একটি সাধারণ রসিকতা ছিল। অন্যরা অলৌকিকতার সম্ভাবনা সম্পূর্ণ অস্বীকার করে। এপিসকোপাল ধর্মতত্ত্ববিদ জন শেলবি স্পং-এর মতো অন্যরা আরোহণকে অ-আক্ষরিক এবং প্রতীকী হিসাবে পড়েন: “একজন আধুনিক ব্যক্তি জানেন যে আপনি পৃথিবী থেকে উঠলে (আরোহণের মতো), আপনি স্বর্গে যাবেন না। কক্ষপথে যান। "
এই জাতীয় সমালোচনা বিবেচনা করে, ক্যাথলিকরা কীভাবে খ্রিস্টের আরোহণের বাস্তবতা রক্ষা করতে পারে?
উপরে স্পঞ্জের আপত্তি নিয়ে কেউ সহানুভূতি প্রকাশ করতে পারে। সর্বোপরি, স্বর্গ কি দৈহিক মহাবিশ্বকে "অতিক্রম" করা উচিত নয়? এটি একটি আকর্ষণীয় আপত্তি যার বিষয়ে সিএস লুইস আমাকে যা সন্তোষজনক খ্যাতি পেয়েছে তা দিয়েছিল। তাঁর পুনরুত্থানের পরে, সম্ভবতঃ আমাদের পালনকর্তা,
এটি এখনও কোনওভাবেই যদিও আমাদের শারীরিকভাবে নয়, প্রকৃতির কাছ থেকে আমাদের তিনটি মাত্রা এবং পাঁচটি ইন্দ্রিয় দ্বারা উপস্থাপিত হয়েছে, অ-সংবেদনশীল এবং মাত্রাবিহীন বিশ্বে প্রয়োজনীয়ভাবে নয়, তবে সম্ভবত বা এর মাধ্যমে, বা অতি-জ্ঞান এবং সুপার-স্পেসের বিশ্ব। এবং তিনি ধীরে ধীরে এটি করতে বেছে নিতে পারেন। হু হু কে জানে দর্শকরা কি দেখতে পেল? যদি তারা বলে যে তারা উল্লম্ব সমতলের সাথে একটি ক্ষণস্থায়ী গতিবেগ দেখেছিল - সুতরাং একটি নির্দোষ গণ - সুতরাং কিছুই না - এই অসম্ভব উচ্চারণটি কার উচিত?
সুতরাং এটি এমনও হতে পারে যে, যিশু এখনও শারীরিক আকারে নক্ষত্রের দিকে নয়, কেবল পৃথিবী থেকে স্বর্গের অতি-শারীরিক যাত্রার সূচনা হিসাবে বেছে নিয়েছিলেন। এটি অবশ্যই ধরে নিয়েছে যে অলৌকিক ঘটনাগুলি সম্ভব। কিন্তু তারা কি?
অলৌকিক ঘটনাগুলি সংজ্ঞায়িত অতিপ্রাকৃত ঘটনা; এবং বিজ্ঞান কেবল প্রাকৃতিক ঘটনা পরীক্ষা করে। অলৌকিক ঘটনা ঘটতে পারে কি না তা নিশ্চিতভাবে বলতে গেলে একজনকে অতিক্রম করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, মাইক্রোস্কোপ এবং শাসক এবং জিজ্ঞাসা করুন যে এই জাতীয় ঘটনাগুলি দার্শনিক ভিত্তিতে সম্ভব কিনা। আপনি ডেভিড হিউমের আপত্তিটির কিছু সংস্করণ শুনে থাকতে পারেন যে কোনও অলৌকিক ঘটনা প্রকৃতির নিয়ম লঙ্ঘন। হাইপোথিসিসটি হ'ল Godশ্বর, তিনি যদি উপস্থিত থাকতেন তবে প্রাকৃতিক জগতে অতিপ্রাকৃত প্রভাব তৈরি করার অধিকার থাকবে না। কেন না? বিশ্বাসীর দাবি ধারাবাহিকভাবে যে সমস্ত শারীরিক বাস্তবতার causeশ্বরই প্রাথমিক কারণ। এর অর্থ হ'ল তিনি প্রাকৃতিক আইন এবং যে সমস্ত আইন পরিচালনা করে তার স্রষ্টা ও সমর্থক। তিনি সর্বোচ্চ বিধায়ক।
অতএব, তাঁর নিজের "আইন" ভঙ্গ করা তাকে অভিযুক্ত করা অবাস্তব কারণ যেহেতু তিনি নিজেরাই বজায় রাখেন এমন সাধারণ শারীরিক কারণের মাধ্যমেই প্রভাব তৈরি করার নৈতিক বা যৌক্তিক বাধ্যবাধকতা নেই। যেমন দার্শনিক অ্যালভিন প্লান্টিংগা জিজ্ঞাসা করেছিলেন, natureশ্বর সাধারণত তাঁর সৃষ্ট বিষয়টিকে matterশ্বর সাধারণত যেভাবে আচরণ করেন তার বিবরণী হিসাবে আমরা প্রকৃতির নিয়মকে কেন ভাবতে পারি না? এবং যেহেতু আমরা আবিষ্কার করেছি যে এতগুলি সংহত তত্ত্বগুলি সমস্ত প্রাসঙ্গিক ঘটনাটি ব্যাখ্যা করার জন্য অপর্যাপ্ত হয়ে পড়েছে, তাই আমরা কীভাবে বলতে পারি যে "আইন" কী তা আমরা নিখুঁতভাবে নিশ্চিতভাবে জানি?
খ্রিস্টের উত্থানের প্রতিরক্ষাকে আমাদের শক্তিশালী করার আরেকটি পদক্ষেপ হ'ল যিশুর পুনরুত্থানের প্রতি বিশ্বাস করার উপযুক্ত কারণ রয়েছে তা দেখানো Jesus যিশুর পুনরুত্থানের সম্ভাবনা যদি যুক্তিযুক্তভাবে উপভোগ করা যায় তবে তা তাঁর উত্থান হতে পারে।
কেয়ামতের তর্ক করার অন্যতম কার্যকর উপায় হ'ল মূলত বিদ্বান জারজেন হাবেরমাস প্রস্তাবিত ন্যূনতম ঘটনামূলক পন্থা ব্যবহার করা। এর দ্বারা বোঝা যায় যে সমস্ত বিশেষজ্ঞরা (বেশিরভাগ সন্দেহবাদী অন্তর্ভুক্ত) দ্বারা ব্যাপকভাবে গৃহীত historicalতিহাসিক তথ্য বিবেচনা করে, সুতরাং প্রমাণিত হয় যে প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা না দিয়ে পুনরুত্থান তাদের পক্ষে সেরা ব্যাখ্যা। এই সুস্পষ্টভাবে প্রকাশিত তথ্য - historতিহাসিক মাইক লিকোনা যাকে "historicalতিহাসিক ভিত্তি" বলে ডাকে - যীশুকে ক্রুশবিদ্ধকরণের মাধ্যমে মৃত্যুর সাথে যুক্ত হওয়া, খ্রিস্টের উত্থিত খ্রিস্টের অভিযোগ, খালি সমাধি এবং সেন্ট পলের আকস্মিক রূপান্তর, শত্রু ও অত্যাচারী প্রথম খ্রিস্টান।
আরেকটি তত্ত্বটি হ'ল শিষ্যরা যখন উদিত যীশুকে দেখলেন তখন হতাশ হয়ে পড়েছিলেন। এই হাইপোথিসিসটি গোড়া থেকেই জর্জরিত হয়েছিল যে পুরো দলগুলি যীশুকে একবারে দেখার দাবি করেছিল (১ করিন্থীয় 1: 15-3)। গ্রুপ হ্যালুসিনেশনগুলি অসম্ভব, যেহেতু লোকেরা মস্তিষ্ক বা মনকে ভাগ করে না। এমনকি যদি জন হ্যালুসিনেশন ঘটে তবে এটি সেন্ট পলের রূপান্তরকে ব্যাখ্যা করতে পারে? তিনি এবং খ্রিস্টের অনুগামীরা যে উত্থাপিত যিশুকে নিজেই বিভ্রান্ত করেছিলেন, তার কী সম্ভাবনা রয়েছে? এই সমস্ত ঘটনার জন্য সবচেয়ে প্রশংসনীয় ব্যাখ্যা একটি প্রকৃত ব্যক্তি, যীশু, তাঁর ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার পরে মৃতদের মধ্য থেকে উঠে এসেছিল।
উত্থানের অ্যাকাউন্টটি নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে? সান লুকার সাথে এটি আমাদের প্রাথমিক উত্স, আমরা কীভাবে বিশ্বাস করব যে এটি আমাদের গল্পটি বর্ণনা করছে এবং রূপক রূপ নয়? জন শেলবি স্পং সম্ভবত এই ব্যাখ্যাটি খুঁজে পেয়েছেন: "লুকা কখনই আক্ষরিক অর্থে তার লেখার উদ্দেশ্য করে নি। আমরা লুকের প্রতিভাটিকে আক্ষরিকভাবে পড়ে গভীরভাবে উপস্থাপন করেছি। "
এই পড়ার সমস্যাটি হ'ল লুক স্পষ্টভাবে তার সম্ভাবনা প্রত্যাখ্যান করেছেন। ধর্ম প্রচারক স্পষ্টতই তাঁর সুসমাচারের প্রচারে বলেছেন যে তাঁর উদ্দেশ্য সত্য গল্পটি বর্ণনা করা। এছাড়াও, যখন লুক আরোহণের বর্ণনা দিয়েছেন সেখানে শোভনের কোনও চিহ্ন নেই, যা আক্ষরিক অর্থে এটি বোঝানো না হলে এটি সত্যিই আশ্চর্যের বিষয়। সুসমাচারের বিবরণীতে, তিনি কেবল আমাদের বলেছিলেন যে যীশু "তাদের থেকে পৃথক হয়ে স্বর্গে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল" (লূক 24:52)। আইনগুলিতে তিনি লিখেছেন যে Jesusসা মসিহকে "উপরে তোলা হয়েছিল এবং একটি মেঘ তাকে তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে সরিয়ে নিয়েছিল" (প্রেরিত ১: ৯)। ঠান্ডা এবং ক্লিনিকাল, কেবলমাত্র তথ্যগুলিতে আগ্রহী একজন গুরুতর historতিহাসিকের মতো, লুক কেবল আমাদের কী ঘটেছিল তা বলেছিলেন - এবং এটিই। এও লক্ষণীয় যে সুসমাচারের গল্পগুলি যিশুর ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার কয়েক দশক পরে রচিত হয়েছিল, লুকের গল্পটি সংশোধন বা প্রতিযোগিতা করার জন্য এখনও যিশুর জীবিত প্রত্যক্ষদর্শীরা থাকত। তবে কেবল এই আপত্তির কোনও চিহ্ন নেই।
প্রকৃতপক্ষে, লুকের গসপেল এবং প্রেরিতদের তাঁর ক্রিয়াকলাপগুলি (যা "সহচর খণ্ড") প্রাচীন ইতিহাস এবং প্রত্নতত্ত্বের পণ্ডিতদের দ্বারা অবিশ্বাস্যভাবে সঠিক বলে মন্তব্য করেছেন। মহান প্রত্নতাত্ত্বিক স্যার উইলিয়াম র্যামসে বিখ্যাতভাবে সান লুকাকে "প্রথম স্তরের ইতিহাসবিদ" হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছেন। ক্লাসিকাল পন্ডিত কলিন হেমারের মতো লুসার historicalতিহাসিক নির্ভুলতার সাম্প্রতিক গবেষণাগুলি এই উচ্চ প্রশংসার যোগ্যতা আরও নিশ্চিত করেছে। সুতরাং লূক যখন যিশুর শারীরিকভাবে স্বর্গে ওঠার বর্ণনা দেন, তখন আমাদের বিশ্বাস করার অনেকগুলি ভাল কারণ রয়েছে যে সেন্ট লূক সত্য ঘটনাটি উল্লেখ করেছিলেন, "যে বিষয়গুলি সম্পন্ন হয়েছে তার বিবরণ। । । ঠিক যেমন তারা প্রথম থেকেই প্রত্যক্ষদর্শী ছিল তাদের দ্বারা আমাদের হাতে পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল "(লূক 1: 1)