Četiri razloga zbog kojih mislim da je Isus zaista postojao

Nekoliko današnjih učenjaka i mnogo veća grupa internet komentatora tvrdi da Isus nikada nije postojao. Pristalice ove pozicije, poznate kao mitska, tvrde da je Isus čisto mitska figura koju su izmislili pisci Novog zavjeta (ili njegovi kasniji prepisivači). U ovom postu ponudit ću četiri glavna razloga (od najslabijeg do najsnažnijeg) koji me uvjeravaju da je Isus iz Nazareta bio stvarna osoba bez oslanjanja na evanđeoske izvještaje svog života.

To je vodeća pozicija u akademskom svijetu.

Priznajem da je ovo najslabiji od moja četiri razloga, ali navodim ga kako bih pokazao da među velikom većinom učenjaka ne postoji ozbiljna rasprava u oblastima koja se odnose na pitanje postojanja Isusa. John Dominic Crossan, koji je osnovao skeptično Isusovo sjemenište, poriče da je Isus uskrsnuo iz mrtvih, ali je uvjeren da je Isus bio povijesna osoba. Napisao je: „To da je [Isus] razapet toliko je sigurno koliko išta što bi ikada moglo biti povijesno“ (Jesus: A Revolutionary Biography, str. 145). Bart Ehrman je agnostik koji otvoreno odbacuje mitozam. Ehrman predaje na Univerzitetu Sjeverne Karoline i nadaleko ga smatraju stručnjakom za dokumente Novog zavjeta. Piše: „Ideju da je Isus postojao podržavaju praktički svi stručnjaci na planeti“ (Je li Isus postojao?, Str. 4).

Isusovo postojanje potvrđuju izvanbiblijski izvori.

Jevrejski povjesničar iz prvog stoljeća Josephus dva puta spominje Isusa, a najkraća referenca nalazi se u 20. knjizi njegovih starina o Židovima i opisuje kamenovanje prekršitelja zakona 62. godine. Jedan od zločinaca opisan je kao "Isusov brat, koji je bio zvani Hristos, koje se zvalo Jakov ”. Ono što ovaj odlomak čini autentičnim jeste to što mu nedostaju hrišćanski izrazi poput „Gospodin“, uklapa se u kontekst ovog odjeljka o starinama, a odlomak se nalazi u svakoj kopiji rukopisa o starinama.

Prema istraživaču Novog zavjeta Robertu Van Voorstu u njegovoj knjizi Isus izvan Novog zavjeta, "Ogromna većina učenjaka drži da su riječi" Isusov brat, kojeg su zvali Hrist "autentične, kao i cijeli odlomak u kojem se nalazi (str. 83).

Najduži odlomak u knjizi 18 zove se Testimonium Flavianum. Znanstvenici su podijeljeni oko ovog odlomka jer, iako on spominje Isusa, sadrži fraze koje su gotovo sigurno dodali kršćanski prepisivači. Tu spadaju fraze koje Jevrej poput Josipa nikada ne bi upotrijebio, kao što je Isusova izreka: "On je bio Krist" ili "treći dan se opet pojavio živ".

Mitičari tvrde da je čitav odlomak lažan jer je izvan konteksta i prekida Josifovu prethodnu pripovijest. Ali ovo gledište previđa činjenicu da pisci u drevnom svijetu nisu koristili fusnote i često su u svojim spisima lutali o nepovezanim temama. Prema istraživaču Novog zavjeta Jamesu DG Dunnu, odlomak je očito bio podložan kršćanskoj redakciji, ali postoje i riječi koje kršćani nikada ne bi upotrijebili o Isusu. Tu spada i nazivanje Isusa "mudrim čovjekom" ili pozivanje na sebe kao "pleme". što je snažan dokaz da je Josif prvotno napisao nešto poput sljedećeg:

U tom se trenutku pojavio Isus, mudar čovjek. Jer je činio nevjerojatna djela, učitelj ljudi koji su istinu primali sa zadovoljstvom. I stekao je sljedbu i od mnogih Jevreja i od mnogih grčkog porijekla. A kad ga je Pilat, zbog optužbe vođa među nama, osudio na križ, oni koji su ga prije voljeli nisu to prestajali činiti. I do danas pleme kršćana (nazvano po njemu) nije izumrlo. (Isus se sjetio, str. 141).

Nadalje, rimski povjesničar Tacit u svojim Analima bilježi da je, nakon velikog požara u Rimu, car Neron krivnju prenio na prezrenu grupu ljudi zvanu kršćani. Tacit ovu grupu identificira na sljedeći način: "Christusa, osnivača imena, usmrtio je Poncije Pilate, prokurator Judeje za vrijeme vladavine Tiberija." Bart D. Ehrman piše, "Tacitov izvještaj potvrđuje ono što znamo iz drugih izvora, da je Isus pogubljen po naredbi rimskog guvernera Judeje Poncija Pilata, negdje za vrijeme vladavine Tiberija" (Novi zavjet: Povijesni uvod u rano Kršćanski spisi, 212).

Rani crkveni oci ne opisuju mitsku herezu.

Oni koji negiraju Isusovo postojanje obično tvrde da su rani kršćani vjerovali da je Isus bio samo kozmički spasitelj koji je vjernicima komunicirao putem vizija. Kasnije su hrišćani dodali apokrifne detalje Isusovog života (poput pogubljenja pod Poncijem Pilatom) da bi ga iskorenili u Palestini iz prvog veka. Ako je mitska teorija istinita, tada bi u nekom trenutku kršćanske povijesti moglo doći do puknuća ili stvarnog pobune između novoobraćenika koji su vjerovali u pravog Isusa i mišljenja "pravoslavnog" establišmenta da Isus nikada nije postojao.

Zanimljivost ove teorije je da su rani crkveni oci poput Irineja voljeli iskorjenjivati ​​jeres. Napisali su ogromne rasprave u kojima kritiziraju jeretike, a ipak se u svim njihovim spisima nikad ne spominje hereza da Isus nikada nije postojao. U stvari, nitko u čitavoj historiji kršćanstva (čak ni rani paganski kritičari poput Celsusa ili Lucijana) nije ozbiljno podržavao mitskog Isusa sve do XNUMX. vijeka.

Druge hereze, poput gnosticizma ili donatizma, bile su poput one tvrdoglave kvrge na tepihu. Mogli biste ih eliminirati na jednom mjestu samo da biste se ponovo pojavili vijekovima kasnije, ali mitske "hereze" nigdje nema u ranoj Crkvi. Pa što je vjerojatnije: da je rana Crkva lovila i uništavala svakog pripadnika mitskog kršćanstva kako bi spriječila širenje hereze i prikladno o tome nikada nije pisala, ili da rani kršćani nisu bili mitski i stoga nisu bili c. Crkveni oci protiv kojih treba voditi kampanju? (Neki mitovi tvrde da je hereza docetizma uključivala mitskog Isusa, ali ne smatram ovu tvrdnju uvjerljivom. Pogledajte ovaj post na blogu za dobro pobijanje te ideje.)

Sveti Pavle je poznavao Isusove učenike.

Većina mitova priznaje da je sveti Pavao bio stvarna osoba, jer mi imamo njegova pisma. U Galaćanima 1: 18-19, Paul opisuje svoj lični susret u Jeruzalemu s Petrom i Jakovom, "bratom Gospodnjim". Da je Isus bio izmišljeni lik, to bi znao jedan od njegovih rođaka (imajte na umu da bi na grčkom riječ za brata mogla značiti i rođak). Mitovi nude nekoliko objašnjenja za ovaj odlomak koji Robert Price smatra dijelom onoga što naziva "najsnažnijim argumentom protiv teorije Christ-Myth". (Teorija mitova o Kristu i njegovi problemi, str. 333).

Earl Doherty, mitski, kaže da se Jamesova titula vjerojatno odnosila na već postojeću jevrejsku monašku skupinu koja se naziva "braćom Gospodnjom", a čiji je Jakov možda bio vođa (Isus: Ni Bog ni čovjek, str. 61). Ali nemamo dokaza koji bi potvrdili da je takva grupa u to vrijeme postojala u Jeruzalemu. Dalje, Pavle kritizira Korinćane zbog iskazivanja vjernosti određenom pojedincu, čak i Hristu, i posljedično tome stvorio podjelu unutar Crkve (1. Korinćanima 1: 11-13). Malo je vjerojatno da bi Paul hvalio Jamesa jer je bio član takve frakcije koja dijeli (Paul Eddy i Gregory Boyd, The Jesus Legend, str. 206).

Price navodi da naslov može biti referenca na Jamesovu duhovnu imitaciju Krista. Poziva se na kineskog fanatika iz devetnaestog stoljeća koji se nazvao "Isusovim malim bratom" kao dokaz svoje teorije da "brat" može značiti duhovnog sljedbenika (str. 338). Ali primjer koji je toliko udaljen od konteksta Palestine iz prvog stoljeća čini Priceovo obrazloženje prilično teškim za prihvatiti nego jednostavno čitanje teksta.

U zaključku mislim da postoji mnogo dobrih razloga za misliti da je Isus zaista postojao i da je utemeljitelj vjerske sekte u Palestini iz XNUMX. stoljeća. To uključuje dokaze koje imamo iz izvanbiblijskih izvora, crkvenih otaca i Pavlovo direktno svjedočenje. Razumijem još puno toga što se može napisati na ovu temu, ali mislim da je ovo dobra polazna točka za one koji su zainteresirani za (uglavnom internetsku) debatu o povijesnom Isusu.