Ciò chì significa u raportu McCarrick per a chjesa

Dui anni fà, u papa Francescu hà dumandatu un resocontu cumpletu di cumu Theodore McCarrick hà sappiutu passà à traversu i ranghi di a chjesa è hà prumessu di diventà publicu cù u raportu. Alcune persone ùn anu micca cridutu chì una tale relazione avessi mai vistu a luce di u ghjornu. Altri u timianu.

U 10 di nuvembre, u papa Francescu hà tenutu a so parolla. U raportu hè senza precedente, lettu cum'è nisun altru documentu Vaticanu chì mi ricordi. Ùn hè micca vistutu di dite parolle di chjesa o vaghe riferimenti à malfatti. A volte hè graficu è sempre rivelatore. In generale, hè un ritrattu devastante di ingannu personale è cecità istituzionale, opportunità perse è fede rotta.

Per quelli di noi chì anu sperienza cù documenti vaticani è investigazioni vaticane, u raportu hè stupendu per i so sforzi per esse trasparente. À 449 pagine, u raportu hè esaustivu è à le volte stancu. Non solu sò state cundutte più di 90 interviste, ma citazioni ampie di currispundenza è documenti pertinenti di u Vaticanu palesanu u scambiu internu mutuu trà individui è uffizii.

Ci sò eroi da truvà, ancu in a storia inquietante di cumu McCarrick s'arrizzò à traversu i ranchi malgradu e persistenti rumore chì spartia u so lettu cù seminaristi è preti. U cardinale John J. O'Connor, per esempiu. Non solu hà espressu e so preoccupazioni, l'ha fattu per iscrittu, pruvendu à piantà l'ascesa di McCarrick à a sede di i Cardinali di New York.

Ancu più curagiosi eranu e vittime sopravvissute chì anu pruvatu à parlà, a mamma chì hà pruvatu à prutege i so figlioli, i cunsiglieri chì anu avvertitu di l'accusazioni ch'elli stavanu ascultendu.

Sfortunatamente, l'impressione durevule hè chì quelli chì vulianu suscità preoccupazioni ùn sò micca stati ascoltati è e voci ignorate piuttostu chè investigate à fondu.

Cum'è parechje urganizazioni maiò è micca particularmente efficienti, a chjesa hè una seria di silos, chì impediscenu una stretta cumunicazione è cullaburazione. Inoltre, cum'è e grandi organizzazioni, hè intrinsecamente prudente è autoprotettore. Aghjunghjite à questu a deferenza data à u rangu è a ghjerarchia, è hè troppu faciule per vede cumu u predefinitu era di spiegà, ignurà o nasconde.

Ci hè ancu elementi chì mi piacerebbe esse stati più esplorati. Unu hè a strada di i soldi. Ancu se u rapportu afferma chì McCarrick ùn hà micca accettatu a so nomina in Washington, rende chjaru ch'ellu era un prolificu fundraiser è apprezzatu cum'è tale. Hà spartu a so generosità in forma di rigali à parechji funziunarii di a chjesa chì in retrospettiva suscitanu preoccupazioni etiche. Un cuntrollu di traccia di soldi pare necessariu.

Altrettantu inquietante hè chì ci eranu assai seminaristi è preti in e diocesi induve McCarrick hà servitu chì avianu a cunniscenza diretta di ciò chì era accadutu in a so casa di mare perchè eranu ancu elli. Chì hè accadutu à quelli omi? Stavanu zitti? Sì hè cusì, chì ci dice di a cultura chì pò sempre stà?

A lezzione più impurtante puderia esse simpliciamente questu: se vede qualcosa, dite qualcosa. A paura di vendetta, a paura di esse ignorata, a paura di l'autorità ùn ponu più guvernà i laici o u cleru. L'attenzione deve esse ancu prestata à l'accuse anonime.

In listessu tempu, una accusazione ùn hè micca una sintenza. A vucazione di un omu ùn pò esse arruinata da una voce. A ghjustizia dumanda chì ùn si cundanninu micca solu per l'accusa, ma dumanda ancu chì l'accuse ùn sianu ignorate.

U peccatu di l'abusu, u peccatu di nascondesi o di ignurà l'abusu ùn si ne vanu cù sta relazione. Papa Francescu, chì ellu stessu ùn hà micca riesciutu à risponde à e so norme in lochi cum'è u Cile, cunnosce a sfida. Deve cuntinuà à spinghje per a rendicontu è a trasparenza senza paura nè favori, è sia i laici sia u cleru devenu cuntinuà à spinghje per a riforma è u rinnovu.