Cosa ha detto Papa Benedetto sui preservativi?

Nel 2010, L’Osservatore Romano , il giornale della Città del Vaticano, ha pubblicato alcuni estratti da Light of the World , un’intervista di lunghezza di libro di Papa Benedetto XVI condotta dal suo interlocutore di lunga data, il giornalista tedesco Peter Seewald.

In tutto il mondo, i titoli sottintendevano che Papa Benedetto aveva cambiato la lunga opposizione della Chiesa cattolica alla contraccezione artificiale . I titoli più contenuti dichiarano che il Papa aveva proclamato che l’uso del preservativo era “moralmente giustificato” o almeno “ammissibile” per cercare di fermare la diffusione dell’HIV, il virus generalmente riconosciuto come la causa primaria dell’AIDS.

D’altra parte, il cattolico britannico Herald ha pubblicato un buon articolo equilibrato sulle osservazioni del Papa e sulle varie reazioni ad esse (” I preservativi possono essere il” primo passo “nella moralizzazione della sessualità, dice Papa “), mentre Damian Thompson, scrivendo su il suo blog al Telegraph , ha dichiarato che “i cattolici conservatori incolpano i media per la storia del preservativo ” ma hanno chiesto: “sono segretamente incrociati con il Papa?”

Mentre penso che l’analisi di Thompson sia più giusta che sbagliata, penso che Thompson stesso si spinga troppo oltre quando scrive: “Semplicemente non capisco come i commentatori cattolici possano sostenere che il Papa non ha detto che i preservativi potrebbero essere giustificati o ammissibili , in circostanze in cui il loro mancato utilizzo diffonderebbe l’HIV “. Il problema, da entrambe le parti, deriva dal prendere un caso molto specifico che cade completamente al di fuori dell’insegnamento della Chiesa sulla contraccezione artificiale e generalizzarlo a un principio morale.

Quindi cosa ha detto Papa Benedetto, e ha davvero rappresentato un cambiamento nell’insegnamento cattolico? Per iniziare a rispondere a questa domanda, dobbiamo prima iniziare con ciò che il Santo Padre non ha detto.

Cosa non ha detto papa Benedetto
Tanto per cominciare, Papa Benedetto non ha cambiato una virgola dell’insegnamento cattolico sull’immoralità della contraccezione artificiale . In effetti, altrove nella sua intervista con Peter Seewald, Papa Benedetto dichiara che Humanae vitae , l’enciclica di Papa Paolo VI del 1968 sul controllo delle nascite e sull’aborto, era “profeticamente corretta”. Ha riaffermato la premessa centrale di Humanae vitae – che la separazione degli aspetti unitivi e procreativi dell’atto sessuale (nelle parole di Papa Paolo VI) “contraddice la volontà dell’Autore della vita”.

Inoltre, Papa Benedetto non ha detto che l’uso del preservativo è “moralmente giustificato” o “ammissibile” per fermare la trasmissione dell’HIV . In effetti, ha fatto di tutto per riaffermare le sue osservazioni, fatte all’inizio del suo viaggio in Africa nel 2009, “che non possiamo risolvere il problema distribuendo i preservativi”. Il problema è molto più profondo e implica una comprensione disordinata della sessualità che pone le pulsioni sessuali e l’atto sessuale a un livello superiore rispetto alla moralità. Papa Benedetto lo chiarisce quando discute della “cosiddetta teoria dell’ABC”:

Astinenza-Sii fedele-Preservativo, dove il preservativo è inteso solo come ultima risorsa, quando gli altri due punti non funzionano. Ciò significa che la semplice fissazione sul preservativo implica una banalizzazione della sessualità, che, dopo tutto, è precisamente la fonte pericolosa dell’atteggiamento di non vedere più la sessualità come espressione dell’amore, ma solo una sorta di droga che le persone somministrano a se stesse .
Allora, perché così tanti commentatori hanno affermato che Papa Benedetto ha deciso che “i preservativi potrebbero essere giustificati o ammissibili, in circostanze in cui il loro mancato utilizzo potrebbe diffondere l’HIV”? Perché fondamentalmente hanno frainteso l’esempio offerto da papa Benedetto.

Cosa ha detto papa Benedetto
Nell’elaborare il suo punto sulla “banalizzazione della sessualità”, Papa Benedetto ha dichiarato:

Potrebbe esserci una base nel caso di alcuni individui, come forse quando una prostituta maschio usa un preservativo, dove questo può essere un primo passo nella direzione di una moralizzazione, una prima assunzione di responsabilità [enfasi aggiunta], sulla strada verso recuperare la consapevolezza che non tutto è permesso e che non si può fare ciò che si vuole.
Lo ha seguito immediatamente con una riaffermazione delle sue precedenti osservazioni:

Ma non è proprio il modo di affrontare il male dell’infezione da HIV. Questo può davvero trovarsi solo in un’umanizzazione della sessualità.
Pochissimi commentatori sembrano comprendere due punti importanti:

L’insegnamento della Chiesa sull’immoralità della contraccezione artificiale è diretto alle coppie sposate .
La “moralizzazione”, come sta usando Papa Benedetto, si riferisce a un possibile risultato di un’azione particolare, che non dice nulla sulla moralità dell’azione stessa.
Questi due punti vanno di pari passo. Quando una prostituta (maschio o femmina) si dedica alla fornicazione, l’atto è immorale. Non è reso meno immorale se non usa la contraccezione artificiale durante l’atto di fornicazione; né è reso più immorale se lo usa. L’insegnamento della Chiesa sull’immoralità della contraccezione artificiale si svolge interamente nell’uso appropriato della sessualità, cioè nel contesto del letto matrimoniale .

Su questo punto, Quentin de la Bedoyere ha avuto un eccellente post sul sito web di Catholic Herald pochi giorni dopo lo scoppio della controversia. Come osserva:

Non è stata emessa alcuna decisione sulla contraccezione al di fuori del matrimonio, omosessuale o eterosessuale, né vi è stata alcuna ragione particolare per cui il Magistero dovrebbe farne una.
Questo è ciò che quasi tutti i commentatori, pro o contro, hanno perso. Quando Papa Benedetto afferma che l’uso di un preservativo da parte di una prostituta durante un atto di fornicazione, al fine di cercare di prevenire la trasmissione dell’HIV, “può essere un primo passo nella direzione di una moralizzazione, una prima assunzione di responsabilità”, sta semplicemente dicendo che, a livello personale, la prostituta potrebbe effettivamente riconoscere che nella vita c’è molto di più del sesso.

Si può contrastare questo caso specifico con la storia ampiamente diffusa che il filosofo postmoderno Michel Foucault , dopo aver appreso che stava morendo di AIDS, visitò i bagni omosessuali con l’intenzione deliberata di infettare gli altri con l’HIV. (In effetti, non è un tratto pensare che Papa Benedetto abbia avuto in mente la presunta azione di Foucault quando si parla a Seewald.)

Certo, tentare di prevenire la trasmissione dell’HIV usando un preservativo, un dispositivo con un tasso di fallimento relativamente alto, mentre è ancora impegnato in un atto sessuale immorale (cioè qualsiasi attività sessuale al di fuori del matrimonio) non è altro che un “primo passo.” Ma dovrebbe essere chiaro che l’esempio specifico offerto dal Papa non ha alcuna influenza sull’uso della contraccezione artificiale all’interno del matrimonio.

In effetti, come sottolinea Quentin de la Bedoyere, Papa Benedetto avrebbe potuto dare l’esempio di una coppia sposata, in cui un partner era infetto dall’HIV e l’altro no, ma non lo fece. Ha scelto invece di discutere una situazione che si trova al di fuori dell’insegnamento della Chiesa sulla contraccezione artificiale .

Un ulteriore esempio
Immagina se il Papa avesse discusso del caso di una coppia non sposata che si è impegnata nella fornicazione mentre utilizzava la contraccezione artificiale. Se quella coppia arrivasse gradualmente alla conclusione che la contraccezione artificiale pone le pulsioni sessuali e l’atto sessuale ad un livello superiore alla moralità, e quindi decise di smettere di usare la contraccezione artificiale mentre continuava a impegnarsi nel sesso al di fuori del matrimonio, Papa Benedetto avrebbe giustamente affermato che “questo può essere un primo passo nella direzione di una moralizzazione, una prima assunzione di responsabilità, sulla strada del recupero della consapevolezza che non tutto è permesso e che non si può fare ciò che si vuole”.

Tuttavia, se papa Benedetto avesse usato questo esempio, qualcuno avrebbe supposto che ciò significasse che il papa credeva che il sesso prematrimoniale fosse “giustificato” o “ammissibile”, purché non si utilizzasse il preservativo?

L’incomprensione di ciò che Papa Benedetto stava cercando di dire lo ha dimostrato proprio su un altro punto: l’uomo moderno, compresi troppi cattolici, ha una “pura fissazione sul preservativo”, che “implica una banalizzazione della sessualità”.

E la risposta a quella fissazione e quella banalizzazione si trova, come sempre, nell’insegnamento immutabile della Chiesa cattolica sugli scopi e sui fini dell’attività sessuale.