Potřebují katolíci nový etický kodex pro digitální věk?

Je na čase, aby křesťané zvážili, jak technologie ovlivňuje naše vztahy mezi sebou as Bohem.

Křesťanská etika a profesorka Kate Ott nikdy neučinila třídu technologie nebo digitální etiky, když začala přednášet na toto téma. Místo toho se většina jejího výzkumu a výuky zaměřila na genderové otázky, zdravé vztahy a prevenci násilí, zejména pro teenagery. Zjistil však, že se ponořil do těchto otázek, což vedlo k otázkám o roli technologie v životě lidí.

„Pro mě jde o to, jak určité problémy ve společnosti způsobují nebo zhoršují sociální útlak,“ říká Ott. „S příchodem sociálních médií, blogů a Twitteru jsem se začal ptát, jak tato média pomáhají nebo brání úsilí spravedlnosti. “

Konečným výsledkem byla Ottova nová kniha, Christian Ethics for Digital Society. Kniha se pokouší poskytnout křesťanům model, jak se více digitalizovat, a pochopit roli technologie prostřednictvím čočky jejich víry, což je projekt, který v mnoha náboženských komunitách nikdy nebyl realizován.

„Doufám, že bez ohledu na to, jakou technologii v knize oslovím, poskytuji čtenářům proces, který je replikovatelný, když někdo čte knihu,“ říká Ott. „Chtěl jsem poskytnout čtenářům model, jak rozbalit digitální koncept, přemýšlet k teologickým a morálním zdrojům, které máme, když interagujeme s touto technologií a etickými praktikami ve vztahu k této technologii. “

Proč by se křesťané měli zajímat o etiku technologie?
Kdo jsme jako lidské bytosti, je kvůli našemu závazku k digitální technologii. Nemohu předpokládat, že technologie jsou taková malá zařízení mimo mě, která nemění to, kdo jsem nebo jak se lidské vztahy dějí: digitální technologie radikálně mění, kdo jsem.

To pro mě vyvolává zásadní teologické otázky. To naznačuje, že technologie také ovlivňuje to, jak se vztahujeme k Bohu nebo jak chápeme lidské vztahy a křesťanské požadavky na odpuštění.

Také si myslím, že technologie nám dává způsob, jak lépe porozumět našim historickým tradicím. Technologie není nová: lidská společenství byla vždy změněna technologií. Například vynález žárovky nebo hodin změnil způsob, jakým lidé den a noc rozuměli. Tím se změnil způsob, jakým uctívali, pracovali a vytvářeli metafory pro Boha na světě.

Obrovský vliv digitálních technologií měl mnohem radikálnější dopad na náš každodenní život. To je jen další fáze tohoto uznání.

Protože digitální technologie je v lidské společnosti tak důležitá, proč nedošlo k větší konverzaci o křesťanské digitální etice?
Existují některé křesťanské komunity, které se zabývají otázkami digitální technologie, ale mají tendenci být evangelickými nebo konzervativními protestanty, protože tyto bohoslužby byly také prvními, kdo tuto technologii přijali, ať už se jedná o rozhlasové vysílání v 50. letech během velkého hnutí. revivalista nebo adaptace digitální technologie v bohoslužbách v 80. a 90. letech v megachurčích. Lidé těchto tradic začali klást otázky o digitální etice, protože se používali v jejich prostorech.

Katoličtí morální teologové a většina protestantů však nebyli ve svých náboženských komunitách často vystaveni stejné technologii, a proto se nezajímali o digitální technologie jako celek.

Teprve před asi 20 lety exploze digitální technologie a internetových platforem způsobila, že ostatní křesťanská etika začala mluvit o otázkách digitální etiky. A stále to není příliš dlouhá nebo hluboká konverzace a pro ty, kteří se ptají na tyto otázky, není mnoho konverzačních partnerů. Když jsem absolvoval doktorát Před 12 lety jsem se například o technologii neučil.

Co je špatného na mnoha stávajících přístupech k technologii a etice?
Hodně z toho, co jsem v křesťanských komunitách viděl, je přístup k digitální technologii založený na pravidlech, až na několik výjimek. Může se zdát, že omezuje čas na obrazovce nebo dohlíží na používání internetu dětmi. Dokonce i mezi těmi, kdo takový předepisující přístup nevyužívají, má mnoho lidí tendenci překrývat, co je jejich křesťanská teologie, s digitální technologií, aby mohli posoudit, co je správné nebo co špatné.

Jako sociální etik se snažím opak: místo toho, abych vedl teologický předpoklad, chci se nejprve podívat na to, co se děje společensky. Věřím, že pokud se nejprve podíváme na to, co se v životě lidí děje s digitální technologií, můžeme lépe rozeznat způsoby, jak nám naše teologické a hodnotové závazky mohou pomoci při interakci s technologií nebo ji formovat novými způsoby, které se vyvíjejí více. etická společenství. Jedná se o interaktivnější model zapojení technologie a etiky. Jsem otevřený možnosti, že v dnešní digitálním světě může být obnovena naše etická víra i naše digitální technologie.

Můžete uvést příklad, jak přistupujete k etice odlišně?
Jednou z věcí, které často slyšíte, pokud jde o vědomé používání technologie, je důležitost „odpojení“. Papež také vyšel a vyzval rodiny, aby trávily méně času technologiemi, aby mohly trávit více času mezi sebou as Bohem.

Tento argument však nezohledňuje, do jaké míry byly naše životy restrukturalizovány digitální technologií. Nemůžu vytáhnout zástrčku; kdybych to udělal, nemohl bych dělat svou práci. Podobně jsme restrukturalizovali způsob, jakým se naše děti pohybují z jedné činnosti do druhé ve svých věkových skupinách; pro naše děti již nejsou k dispozici žádné volné prostory pro trávení času osobně. Tento prostor se migroval online. Odpojení tedy skutečně někoho odpojí od jejich lidských vztahů.

Když mluvím s rodiči, říkám jim, aby si nepředstavovali, že žádají děti, aby se odpojily od „sociální sítě“. Místo toho by si měli představit 50 nebo 60 přátel, kteří jsou na druhé straně spojení: všichni lidé, se kterými máme vztahy. Jinými slovy, pro lidi, kteří vyrostli v digitálním světě, stejně jako pro ty z nás, kteří do něj migrovali, ať už volbou nebo násilím, jde skutečně o vztahy. Mohou vypadat jinak, ale myšlenka, že online interakce jsou nějak falešné a lidé, které v těle vidím, jsou skutečnými, už nevyhovují naší zkušenosti. Mohl bych komunikovat s přáteli online jinak, ale stále s nimi komunikuji, stále tam existuje vztah.

Dalším argumentem je, že se lidé mohou online cítit radikálně osamělí. Mluvil jsem s rodičem, který mi řekl: „Myslím, že jsme nepochopili digitální technologii, protože někdy jsou online, abych komunikoval s rodinou a přáteli, kteří nejsou geograficky blízcí. Znám je, miluji je a cítím se k nim blízko, i když nejsme fyzicky spolu. Zároveň mohu jít do kostela a sedět s 200 lidmi a cítit se úplně odpojený. Nikdo se mnou nemluví a nejsem si jistý, zda máme sdílené hodnoty nebo zkušenosti. "

Být člověkem v komunitě nevyřeší všechny naše problémy osamělosti, stejně jako on-line nevyřeší naše problémy osamělosti. Problém není samotná technologie.

A co lidé, kteří používají sociální média k vytváření falešných postav?
Za prvé, nemůžeme vůbec mluvit. Určitě existují lidé, kteří se připojují k internetu a záměrně si vytvářejí profil, který není tím, kým skutečně jsou, kdo lže o tom, kým jsou.

Objevil se však také výzkum, který ukázal, že když internet začal, jeho anonymita umožnila lidem z menšinových komunit - lidem LGBTQ nebo mladým lidem, kteří byli sociálně nepříjemní a neměli přátele - opravdu najít prostory, aby prozkoumali, kdo jsou. a získat silnější pocit sebevědomí a společenství.

Postupem času, s růstem MySpace a pak Facebooku a blogů, se to změnilo a člověk se stal online "skutečnou osobou". Facebook vyžaduje, abyste uvedli své skutečné jméno a byli první, kdo vynutil toto nezbytné spojení mezi offline a online identitou.

Ale i dnes, stejně jako v jakékoli osobní interakci, každá sociální média nebo osoba online vyjadřuje pouze částečnou identitu. Vezměte si například můj online popisovač: @Kates_Take. Nepoužívám „Kate Ott“, ale nepředstírám, že nejsem Kate Ott. Jen říkám, že důvodem, proč jsem v tomto prostoru sociálních médií, je propagovat myšlenky, které mám jako spisovatel a jako akademik.

Stejně jako já jsem @ Kates_Take na Instagramu, Twitteru a mém blogu, jsem také profesorem Ott ve třídě a mámou doma. To jsou všechny aspekty mé identity. Nikdo není nepravdivý, ale nikdo nechápe úplnost toho, kdo je ve světě v daném okamžiku.

Přistoupili jsme k online identitě, která je jen dalším aspektem toho, kdo jsme na světě a který přispívá k naší celkové identitě.

Mění naše chápání Boha způsob, jakým uvažujeme o sociálních médiích?
Naše víra v Trojici nám pomáhá pochopit tento radikální vztah mezi Bohem, Ježíšem a Duchem svatým. Jedná se o čistě rovnoprávný vztah, ale také ve službě druhému, a nabízí nám bohatý etický přístup k tomu, abychom byli ve vztahu k ostatním lidem v našem světě. Mohu očekávat rovnost ve všech svých vztazích, protože chápu, že tato rovnost vyplývá ze skutečnosti, že jsem ochoten sloužit druhému, kdo je ve mně.

Přemýšlení o vztazích tímto způsobem přináší rovnováhu tomu, jak chápeme, kdo jsme online. Nikdy neexistuje jednostranné sebekontrola, kde se stávám touto falešnou postavou online a naplním se tím, co chtějí vidět všichni ostatní. Ale ani já se nestanu tímto dokonale dokonalým člověkem bez vad, které nejsou ovlivněny online vztahy s ostatními lidmi. Tímto způsobem nás naše víra a chápání trojicního Boha vede k bohatšímu pochopení vztahů a jejich dávání a přijímání.

Také si myslím, že Trojice nám může pomoci pochopit, že nejsme jen duch a tělo, ale také digitální. Pro mě má toto trinitářské teologické porozumění, že můžete být tři věci najednou, pomoc vysvětlit, jak mohou být křesťané zároveň digitální, duchovní a ztělesnění.

Jak by měli lidé přistupovat k digitálnímu zapojení vědoměji?
Prvním krokem je zvýšení digitální gramotnosti. Jak tyto věci fungují? Proč jsou postaveny tímto způsobem? Jak formují naše chování a naše reakce? Co se za poslední tři roky změnilo ve vztahu k digitální technologii? Takže to udělejte o krok dále. Jak byla dnešní digitální technologie použita nebo vytvořena, jak to změnilo způsob interakce s ostatními a formovalo vztahy? To je pro mě krok, který v křesťanské digitální etice nejvíc chybí.

Dalším krokem je říci: „Na co mám touhu po své křesťanské víře?“ "Pokud mohu odpovědět na tuto otázku sám, pak se mohu začít ptát, zda moje spolupráce s digitální technologií mi pomáhá nebo brání."

Toto je pro mě proces digitální gramotnosti: kladení bohatých etických otázek o mém vztahu k mé křesťanské víře a jejich spojení s využitím technologie. Pokud si myslím, že mě Bůh volá, abych dělal nebo byl něčím specifickým na světě, jak je digitální technologie místem, kam mohu přijít a udělat to? A naopak, jak se musím zapojit nebo změnit svůj závazek, protože to není výsledkem toho, kým chci být nebo co chci dělat?

Součástí toho, co doufám, lidé dostanou z knihy, je to, že příliš často reagujeme na digitální technologie příliš často. Mnoho lidí spadá na jeden konec spektra: buď řekneme: „Zbavte se toho, je to všechno špatné“, nebo jsme všichni včetně a řekneme: „Technologie vyřeší všechny naše problémy.“ Nebo extrém je skutečně neúčinný při řízení každodenního dopadu technologie na naše životy.

Nechci, aby někdo cítil, že ví o technologii všechno, co s ním interaguje, nebo aby se cítil tak ohromen, že nereagují. Ve skutečnosti každý dělá malé změny v tom, jak interagují s technologií každý den.

Místo toho doufám, že navazujeme rozhovory s našimi rodinami a náboženskými komunitami o tom, jak provádíme všechny tyto malé změny a vylepšení, abychom mohli vyvinout více soustředěné úsilí, abychom při těchto rozhovorech přenesli naši víru ke stolu.

Jaká je křesťanská reakce na lidi, kteří se chovají online, zvláště když toto chování odhaluje věci jako rasismus nebo násilí na ženách?
Dobrým příkladem je Ralph Northam, guvernér Virginie. Byla zveřejněna online fotografie z jeho ročenky lékařské fakulty z roku 1984, která zobrazovala jeho a jeho přítele v černých tvářích a na sobě kostým KKK.

Nyní by nikdo neměl být propuštěn pro takovéto chování, i když je to v minulosti. Obávám se však, že drtivou reakcí na takové incidenty je morální pobouření spojené s úplným pokusem tuto osobu vyhladit. I když si myslím, že je důležité uznat hrozné věci, které lidé v minulosti dělali, aby je neudělali, doufám, že křesťané budou dělat více, aby v budoucnu drželi lidi za zodpovědné.

Dokud nedojde ke skutečnému a okamžitému poškození, neměli bychom křesťané dát lidem druhou šanci? Ježíš neřekl: „Dobře, omlouváte se za své hříchy, teď jděte do toho a dělejte, co chcete, nebo to udělejte znovu.“ Odpuštění vyžaduje stálou odpovědnost. Obávám se však, že naše morální pobouření nám vždy umožňuje jednat, jako kdyby mezi námi neexistovaly problémy - například rasismus, který byl problém s Northamem.

Často přednáším o prevenci sexuálního zneužívání v sborech. Mnoho církví si myslí: „Dokud provádíme základní kontroly všech a nedovolíme nikomu, kdo je sexuálním delikventem nebo má sexuální obtěžování v minulosti, naše shromáždění bude v bezpečí a dobře.“ Ale opravdu existuje spousta lidí, kteří ještě nebyli chyceni. Místo toho, co církve musí udělat, je strukturálně změnit způsob, jakým chráníme lidi a vzděláváme se navzájem. Pokud jednoduše lidi vyloučíme, nemusíme tyto strukturální změny provádět. Nemusíme se na sebe dívat a říkat: „Jak bych mohl přispět k tomuto problému?“ Totéž platí v mnoha našich reakcích na tyto druhy online zjevení.

Pokud je moje odpověď na Northam omezena na morální rozhořčení a mohu si říci: „Neměl by být guvernérem,“ mohu se chovat, jako by to byl jediný problém, a nikdy si nemusím myslet na sebe: „Jak přispívám rasismu každý den? "

Jak můžeme začít budovat tento strukturální přístup?
V tomto konkrétním příkladu si myslím, že potřebovali další lidé se stejným veřejným postavením, aby řekli, že to, co Northam udělal, bylo špatné. Protože se bezpochyby mýlil, a přiznal to.

Dalším krokem je nalezení nějaké společenské smlouvy. Dejte Northamovi rok, aby ukázal, že bude aktivně pracovat na otázkách bílé nadvlády ze strukturálního a vládního hlediska. Dej mu nějaké cíle. Pokud se mu to podaří v příštím roce, bude moci pokračovat v této pozici. Pokud ne, zákonodárce ho nabodne.

Příliš často se nám nedaří dovolit lidem, aby se změnili nebo opravili. V knize uvádím příklad Raye Ricee, fotbalisty, který byl v roce 2014 zatčen za napadení své přítelkyně. Udělal vše, co od něj lidé požadovali, včetně veřejnosti, NFL a dokonce i Oprah Winfrey. Ale kvůli vůli nikdy nehrál jinou hru. Vlastně si myslím, že je to nejhorší zpráva. Proč by někdo dělal veškerou práci, aby se pokusil změnit, kdyby nebyl přínos? Co když ztratí všechno obojí?