Svítidlo je pravda, tady jsou důkazy ...

1) Tělesný obraz pláště je falešně negativní: technologie objevená a použitá ve fotografii pouze v roce 1850.
2) Hřebíky jsou upevněny v zápěstích muže Shroud: ale ve všech starověkých vyobrazeních ukřižování jsou nehty zasazeny do rukou, i když tímto způsobem tělo nemohlo zůstat zavěšeno na kříži. Hypotetický středověký padělatel by to nemohl vědět nebo by v žádném případě neměl důvod bránit se zastoupení tradice, a tak riskovat vznik podezření.
3) Obraz levé nohy je kratší než pravý: důsledek přibíjení nohou a náhlá kadaverická rigidita, dva aspekty neznámé ve středověku, které byly objeveny teprve v nedávné době.
4) Na pravé straně hrudního koše je velká skvrna krve a séra: žádný hypotetický středověký padělatel nemohl vědět, že je to důsledek okamžité smrti roztržením srdeční stěny, nedávného objevu léku.
5) Krvavé skvrny jsou jasné a pod nimi není obraz těla: tyto vlastnosti jsou neslučitelné s uměleckým dílem.
6) Na čele a na lebce jsou četné skvrny od krve: tradiční reprezentace Ježíše byla vždy s trnovou korunou, zatímco rány na Plášti předpokládaly helmu z trní, což byla do nedávné doby neznámá skutečnost. Znovu, žádný padělatel by neměl důvody, aby byl v rozporu s tradičním zastřešením.
7) Obraz těla chybí na některých místech, jako je pravá část obličeje a na čele a na jiných částech těla: teprve nedávno se vysvětlil důvod, proč je spojen s rituálními formalitami pohřbu.
8) Obraz těla obsahuje trojrozměrné informace: obrazy a fotografie jsou obecně ploché a kromě technických obtíží při reprodukci nejsou vysvětleny důvody, které mohly vést hypotetického falšovatele k vytvoření takového zbytečného a neznámého účinku. v historii umění.
9) Obraz těla je extrémně povrchní a skládá se ze sépiových barev, které jsou oxidovány a dehydratovány: pro známé starověké chemické a fyzikální techniky by to nebylo možné, zatímco existuje kompatibilní moderní optoelektronická technika.

Z toho se vyvozuje, že „plášť není falešný, mnohem méně středověký a ve skutečnosti obsahoval mrtvé tělo ukřižovaného ve starověku“.

Druhou hypotézou je, že Svatyně obsahovala tělo cizince, ne tělo Ježíše, který byl také ukřižován stejným způsobem víceméně ve stejnou dobu. Opět nepřiměřená teze, protože:

1) Pohřební list použitý k zabalení mrtvoly byl drahý a drahý: podobné prádlo bylo použito v Izraeli pouze pro lidi se skutečnou hodností a / nebo vysokým společenským postavením, a v tomto případě by o tom historie mluvila.
2) Muž Shroud byl metodicky bičován na celém povrchu těla: existují zjevné známky římské pohromy v tak velkém počtu, že kromě evangelií je žádný historický dokument nikdy nehlásil za žádné jiné odsouzené.
3) Muž trupu byl korunován korunou / helmou trnů: existují zjevné známky ran trní a tímto jedinečným sčítáním se historicky nevyskytly žádné další ukřižování.
4) Strana byla propíchnuta oštěpem: na pravé straně muže je nápadná skvrna krve a séra způsobená oštěpem, což je poněkud nepodstatná skutečnost.
5) Nohy mužského plátna jsou neporušené, zatímco nohy odsouzených k ukřižování byly obecně zlomeny, aby urychlily jeho smrt, k čemuž by došlo až mnohem později v důsledku zadušení.
6) Plátno neobsahuje stopy hnijících tekutin a plynů: tyto příznaky se vytvářejí asi po 40 hodinách od smrti, a proto už tam tělo nebylo, ale ne příliš dříve, kvůli krevním skvrnám, které mají trvalo nějakou dobu, než se vytvořilo zkapalnění již koagulované krve, proces hemolýzy.
7) Tělo nebylo odstraněno ručně: na krevních skvrnách nejsou stopy po strhávání.

Podle falešné hypotézy by se mělo předpokládat, že „jiná osoba byla vystavena stejným mučením jako Ježíš popsaný evangeliemi, avšak s přihlédnutím k tomu, že nikdo v té době neznal důsledky takových činů a že by bylo prakticky nemožné reprodukovat stejné časové a prostorové podmínky “. Nejlogičtějším vysvětlením je, že „Plášť byl vlastně list, který se používal k pokrytí Ježíšovy mrtvoly asi před 2.000 XNUMX lety, poté, co byl pohřben a ukřižován ve městě v Galilee zvaném Jeruzalém, jak bylo popsáno v kanonických evangeliích.