Čtyři důvody, proč si myslím, že Ježíš skutečně existoval

Několik učenců dnes a mnohem větší skupina internetových komentátorů tvrdí, že Ježíš nikdy neexistoval. Zastáncové této pozice, známý jako mýtický, tvrdí, že Ježíš je ryze mýtická postava vynalezená spisovateli Nového zákona (nebo jeho pozdějšími copyisty). V tomto příspěvku uvedu čtyři hlavní důvody (od nejslabších k nejsilnějším), které mě přesvědčily, že Ježíš Nazaretský byl skutečnou osobou, aniž by se spoléhal na evangelijní příběhy svého života.

Je to hlavní postavení v akademickém světě.

Přiznávám, že toto je nejslabší z mých čtyř důvodů, ale uvádím jej, abych ukázal, že mezi drtivou většinou učenců neexistuje vážná debata v oblastech souvisejících s otázkou existence Ježíše. Seminář skeptického Ježíše popírá, že Ježíš vstal z mrtvých, ale je přesvědčen, že Ježíš byl historický člověk. Píše: „To, že [Ježíš] byl ukřižován, je jisté, že cokoli historického může být“ (Ježíš: Revoluční biografie, str. 145). Bart Ehrman je agnostik, který je přímo ve svém odmítnutí mýtu. Ehrman vyučuje na University of North Carolina a je široce považován za odborníka na dokumenty Nového zákona. Píše: „Myšlenka, že Ježíš existoval, je podporována prakticky všemi experty na planetě“ (existoval Ježíš?, S. 4).

Existenci Ježíše potvrzují mimobiblické zdroje.

Židovský historik z prvního století Josephus dvakrát zmiňuje Ježíše, nejkratší zmínka je v knize 20 jeho židovských starožitností a popisuje ukameňování zločinců v roce 62 nl. Jeden ze zločinců je označován jako „Ježíšův bratr, který on byl nazýván Kristem, jehož jméno bylo James. “ Tato pasáž je autentická v tom, že postrádá křesťanské výrazy, jako je „Pán“, zapadá do kontextu této části starověku a pasáž se nachází v každé kopii rukopisu starožitností.

Podle učitele Nového zákona Roberta Van Voorsta ve své knize Ježíš mimo Nový zákon „Velká většina učenců tvrdí, že slova„ Ježíšův bratr, který byl nazýván Kristem “, jsou autentická, stejně jako celá pasáž, ve které je je nalezen “(str. 83).

Nejdelší pasáž z knihy 18 se nazývá Testimonium Flavianum. V této pasáži jsou učenci rozděleni, protože zatímco se zmiňuje o Ježíši, obsahují věty, které téměř určitě přidali křesťanští copywriterové. Patří sem fráze, které by Žid jako Josephus nikdy nepoužil, jako Ježíšova slova: „Byl to Kristus“ nebo „znovu se objevil naživu třetího dne“.

Mýtové tvrdí, že celá pasáž je padělek, protože je mimo kontext a přerušuje předchozí vyprávění o Giuseppe Flavio. Tento pohled však přehlíží skutečnost, že spisovatelé ve starověkém světě ve svých spisech nepoužívali poznámky pod čarou a často putovali po nesouvisejících tématech. Podle učitele Nového zákona Jamese DG Dunna byl průchod jasně předmětem křesťanského psaní, ale existují také slova, která by křesťané nikdy nepoužívali Ježíše, mezi něž patří Ježíš nazývat „moudrým člověkem“ nebo odkazovat na sebe jako na "Tribe", což je jasný důkaz, že Josephus původně napsal něco podobného následujícímu:

V tu chvíli se objevil Ježíš, moudrý muž. Protože dělal úžasné věci, učitel lidí, kteří dostávali pravdu s potěšením. A získalo následování jak od mnoha Židů, tak od mnoha řeckého původu. A když ho Pilát kvůli obvinění vůdců mezi námi odsoudil na kříž, ti, kdo ho dříve milovali, to nepřestali. A dodnes křesťanský kmen (pojmenovaný po něm) nezemřel. (Ježíš si vzpomněl, str. 141).

Dále římský historik Tacitus ve svých análech zaznamenává, že po velkém požáru v Římě císař Nero přičítal vinu opovrhované skupině lidí nazývaných křesťany. Tacitus tak identifikuje tuto skupinu: „Christus, zakladatel jména, byl zabit Pontiusem Pilátem, státním zástupcem Judska za vlády Tiberia.“ Bart D. Ehrman píše: „Tacitusova zpráva potvrzuje to, co víme z jiných zdrojů, že Ježíš byl popraven římským guvernérem Judeje, Pontiem Pilátem, někdy za vlády Tiberia“ (Nový zákon: Historický úvod do raně křesťanská písma, 212).

Otcové rané Církve nepopisují mýtickou herezi.

Ti, kdo popírají existenci Ježíše, obvykle tvrdí, že raní křesťané věřili, že Ježíš byl pouze postavou kosmického spasitele, který věřícím komunikoval prostřednictvím vizí. Později křesťané přidali apokryfní detaily Ježíšova života (jako je jeho poprava za Pontského Piláta), aby ho zakořenili v Palestině prvního století. Pokud je mýtická teorie pravdivá, pak by v určitém okamžiku křesťanské historie došlo k prasknutí nebo skutečné vzpourě mezi novými konvertity, kteří věřili v pravého Ježíše, a názorem „ortodoxního“ zařízení, že Ježíš nikdy není existoval.

Zajímavé na této teorii je, že raní církevní otcové jako Irenaeus zbožňovali vymýcení kacířství. Napsali obrovská pojednání kritizující heretiky, a přesto ve všech svých spisech není nikdy zmíněna hereze, kterou Ježíš nikdy neexistoval. Ve skutečnosti nikdo v celé historii křesťanství (ani první pohanští kritici jako Celsus nebo Luciano) vážně nepodpořil mýtického Ježíše až do osmnáctého století.

Jiné hereze, jako je gnosticismus nebo donatismus, byly jako ten tvrdohlavý výrůstek na koberci. Mohli byste je na jednom místě odstranit, abyste je znovu objevili o staletí později, ale mýtická „kacířství“ se v rané církvi nikde nenachází. Co je tedy více pravděpodobné: že raná církev lovila a ničila každého člena mýtického křesťanství, aby se zabránilo šíření hereze a pohodlně o tom nikdy nenapsala, nebo že první křesťané nebyli mýtičtí, a proto neexistoval žádný Nebylo pro církevní otce nic proti kampani? (Někteří mýtové tvrdí, že kacířství docetismu obsahovalo mýtického Ježíše, ale toto prohlášení mi nepřipadá přesvědčivé. Dobré vyvrácení této myšlenky naleznete v tomto blogovém příspěvku.)

Svatý Pavel znal Ježíšovy učedníky.

Téměř všichni mýtové připouštějí, že St. Paul byl skutečný člověk, protože máme jeho dopisy. V Galatským 1: 18-19 popisuje Pavel své osobní setkání v Jeruzalémě s Peterem a Jamesem, „bratrem Páně“. Jistě, kdyby byl Ježíš imaginární postavou, jeden z jeho příbuzných by to věděl (všimněte si, že v řečtině by termín pro bratra mohl znamenat i relativního). Mýté nabízejí několik vysvětlení této pasáže, kterou Robert Price považuje za součást toho, co nazývá „nejsilnějším argumentem proti teorii Christa-Mýta“. (Teorie Kristova mýtu a její problémy, s. 333).

Earl Doherty, mýtus, říká, že Jamesův titul pravděpodobně odkazoval na již existující židovskou klášterní skupinu, která se nazývala „bratry Páně“, jíž mohl být James vůdcem (Ježíš: Bůh ani člověk, s. 61) . Nemáme však žádné důkazy o tom, že v té době existovala v Jeruzalémě podobná skupina. Paul dále kritizuje Korintským za to, že vyznával věrnost určitému jednotlivci, dokonce i Kristu, a následně vytvořil rozdělení uvnitř církve (1. Korintským 1: 11–13). Je nepravděpodobné, že by Paul pochválil Jamese za to, že byl členem takové rozdělovací frakce (Paul Eddy a Gregory Boyd, The Jesus Legend, str. 206).

Price uvádí, že název může být odkazem na Jamesovu duchovní imitaci Krista. Apeluje na čínského fanatika devatenáctého století, který se nazývá „Ježíšovým malým bratrem“ jako důkaz své teorie, že „bratr“ může znamenat duchovní následovníka (str. 338). Ale příklad, který byl doposud odstraněn z kontextu Palestiny v prvním století, ztěžuje přijetí Priceových úvah, než jen čtení textu.

Závěrem si myslím, že existuje mnoho dobrých důvodů, proč si myslím, že Ježíš skutečně existoval a byl zakladatelem náboženské sekty v Palestině v XNUMX. století. To zahrnuje důkazy, které máme z mimobiblických zdrojů, církevních otců a Pavlova přímého svědectví. Chápu mnohem více, že o tomto tématu můžeme psát, ale myslím si, že je to dobrý výchozí bod pro zájemce o debatu (hlavně na internetu) o historickém Ježíši.