Hvem skal jeg dømme? Pave Frans forklarer sit synspunkt

Den berømte linje af pave Frans "Hvem skal jeg dømme?" kunne gå langt med at forklare sin oprindelige holdning til Theodore McCarrick, den vanærede amerikanske kardinal, som var genstand for en to-årig Vatikanundersøgelse frigivet i sidste uge.

Francis lavede linjen den 29. juli 2013, fire måneder efter hans pontifikat, da han blev bedt om at vende hjem fra sin første pavelige rejse på nyheder om en seksuelt aktiv homoseksuel præst, han netop havde forfremmet. Hans pointe: Hvis nogen tidligere overtrådte kirkens lære om seksuel moral, men bad Gud om tilgivelse, hvem skulle han da afsige dom?

Kommentaren høstede anerkendelse fra LGBT-samfundet og bragte Francis til forsiden af ​​bladet The Advocate. Men Francis bredere tendens til blindt at stole på sine venner og modstå at dømme dem skabte problemer syv år senere. En håndfuld præster, biskopper og kardinaler, som Francis har tillid til gennem årene, har vist sig enten at blive beskyldt for seksuel forseelse eller dømt eller have dækket ham.

Kort sagt kostede Francis loyalitet over for ham troværdighed.

Vatikanets rapport skånede Francis skylden for McCarricks stigning i hierarkiet, i stedet for at bebrejde sine forgængere for ikke at anerkende, undersøge eller effektivt sanktionere McCarrick for de konsekvente rapporter, som han inviterede seminarister til sin seng.

Endelig, sidste år, frarådede Francis McCarrick efter en Vatikanundersøgelse viste, at han seksuelt misbrugte børn og voksne. Francis bestilte den mere grundige efterforskning, efter at en tidligere Vatikanambassadør i 2018 sagde, at omkring to dusin kirkelige embedsmænd var opmærksomme på McCarricks seksuelle forseelse med voksne seminarer, men dækkede det i to årtier.

Måske ikke overraskende ville en intern undersøgelse bestilt af Francis og beordret offentliggørelse af ham stort set give ham et løft. Men det er også rigtigt, at de mest åbenlyse fejl, der var knyttet til McCarrick-skandalen, opstod længe før Francis blev pave.

Men rapporten peger på de problemer, der kom til at hjemsøge Francis under hans pavedømme, hvilket forværrede hans oprindelige blinde plet på gejstligt seksuelt misbrug, som han først korrigerede i 2018 efter at have indset, at han mislykkedes et alvorligt tilfælde af misbrug og skjult i Chile.

Ud over de prælater, han oprindeligt forsvarede, og som blev beskyldt for seksuel forseelse eller skjult, blev Francis også forrådt af lægkatolikker: nogle italienske forretningsfolk, der var "venner af Francis" og udnyttede denne betegnelse er nu involveret i en svimlende spiral Undersøgelse af korruption i Vatikanet, der involverede Helligstolens investering på 350 millioner dollars i et ejendomsfirma i London.

Som mange ledere hader Francis sladder, mistroer medierne og har tendens til at følge hans instinkter og finder det ekstremt vanskeligt at skifte gear, når han først har dannet en positiv personlig mening om nogen, siger hans kolleger.

Francis havde kendt McCarrick, før han blev pave og vidste sandsynligvis, at den karismatiske og velforbundne prælat havde en hånd i hans valg til en af ​​de mange "kongemagere", der støttede ham fra sidelinjen. (McCarrick selv stemte ikke, da han var over 80 år og ikke var berettiget.)

McCarrick sagde på en konference på Villanova University i slutningen af ​​2013, at han betragtede den tidligere kardinal Jorge Mario Bergoglio som en "ven" og havde lobbyet for en latinamerikansk pave under lukkede møder forud for konklaven.

McCarrick besøgte Bergoglio to gange i Argentina i 2004 og 2011, da han gik der for at ordinere præster fra det argentinske religiøse samfund, Institute of the Incarnate Word, som han kaldte hjem i Washington.

McCarrick fortalte Villanova-konferencen, at han blev overtalt til at sprede budskabet om at betragte Bergoglio som en mulig pavelig kandidat, efter at en uidentificeret "indflydelsesrig" romer fortalte ham, at Bergoglio kunne reformere kirken om fem år og "få os tilbage på målet". .

"Tal med ham," sagde McCarrick og citerede den romerske mand.

Rapporten afskedigede den centrale afhandling fra ærkebiskop Carlo Maria Vigano, den tidligere Vatikanambassadør i USA, hvis opsigelse i 2018 af McCarrick's XNUMX-årige dækning udløste Vatikanets rapport i første omgang.

Viganò hævdede, at Francis havde ophævet de "sanktioner", som pave Benedict XVI pålagde McCarrick, selv efter at Vigano havde fortalt Francis i 2013, at amerikaneren havde "ødelagt generationer af præster og seminarier".

Rapporten sagde, at der ikke var sket en sådan tilbagekaldelse, og beskyldte Vigano faktisk for at være en del af skjulet. Han foreslog også, at Viganò i 2013 var meget mere optaget af at overtale Francis til at bringe ham tilbage til Rom fra sin eksil i Washington for at hjælpe med Francis 'antikorruptionsindsats i Vatikanet end at bringe McCarrick for retten.

Som ærkebiskop af Buenos Aires menes Francis at have tjent rygter om seksuelt misbrug og skjult i nabolandet Chile omkring den populære præst Fernando Karadima, fordi de fleste af anklagerne var over 17 år, og derfor teknisk set voksne i det canoniske lovsystem. af kirken. . Som sådan blev de betragtet som samtykke voksne, der udførte syndig men ikke ulovlig opførsel med Karadima.

Mens han var leder af den argentinske biskoppekonference, bestilte Francis i 2010 en fire-binders retsmedicinsk undersøgelse af retssagen mod pastor Julio Grassi, en berømt præst, der styrede hjem for gadebørn og blev dømt for seksuelt misbrug. af dem.

Bergoglios undersøgelse, som angiveligt endte på skrivebordet hos nogle argentinske domstole, der udtalt sig om Grassis appeller, konkluderede, at han var uskyldig, at hans ofre løj, og at sagen aldrig skulle have været retssag.

Til sidst stadfæstede Argentinas højesteret Grassis dom og en 2017-årig fængselsstraf. Status for Grassis kanoniske efterforskning i Rom er ukendt.

For nylig tillod Bergoglio en af ​​sine beskyttere i Argentina, biskop Gustavo Zanchetta, at stille stille op af påståede helbredsmæssige årsager i 2017, efter at præster i det fjerntliggende nordlige argentinske bispedømme Oran klagede over sin autoritære styre og bispedømmets embedsmænd. de rapporterede til Vatikanet for påstået magtmisbrug, upassende opførsel og seksuel chikane af voksne seminarer.

Francis gav Zanchetta et blommejob i Vatikanets skatkammerkontor.

I tilfælde af Grassi og Zanchetta var Bergoglio en tilståelse for begge mænd, hvilket tyder på, at han måske er blevet påvirket i sin dom af sin rolle som åndelig far. I tilfælde af Karadima var Francis en god ven af ​​Karadimas hovedbeskytter, ærkebiskoppen i Santiago, kardinal Francisco Javier Errazuriz.

Francescos kommentar fra 2013, "Hvem skal jeg dømme?" det vedrørte ikke en præst, der blev anklaget for seksuel forseelse med mindreårige. Det blev snarere antaget, at præsten først havde arrangeret, at en schweizisk hærkaptajn flyttede med ham fra sin diplomatiske stilling til Bern, Schweiz, Uruguay.

På spørgsmålet om præsten, der rejste hjem fra Rio de Janeiro i juli 2013, sagde Francis, at han havde bestilt en indledende undersøgelse af beskyldningerne, der ikke fandt noget. Han bemærkede, at sådanne "ungdoms synder" mange gange i kirken vokser op, når præster rykker frem i rang.

"Forbrydelser er noget andet: børnemishandling er en forbrydelse," sagde han. ”Men hvis en person, hvad enten det er en lægmand, en præst eller en religiøs, begår en synd og derefter bliver omvendt, tilgiver Herren. Og når Herren tilgiver, glemmer Herren, og det er meget vigtigt for vores liv “.

Med henvisning til rapporter om, at et homoseksuelt netværk i Vatikanet beskyttede præsten, sagde Francis, at han aldrig havde hørt om sådan noget. Men han tilføjede: “Hvis nogen er homoseksuelle og søger Herren og har god vilje, hvem skal jeg så dømme?