Hvad er der under al kritik af pave Francis?

Skisma og rygter om skisma bekymrede slutningen af ​​sommeren, da forberedelserne begyndte i Rom til biskoppesynoden for Pan-Amazon-regionen, i hvert fald blandt folk, der forstår den såkaldte katolske Twitter. På den lejlighedsvis hjemsøgte platform tyngede kommunikéer fra Penny Henny med 240 tegn i alle hjørner af kirkens forskellige kulturblokke ind på de seneste nyheder om kirkens interne sammenbrud.

Kirkens ortodoksiens autonome vagthunde var bekymrede over skismatik, som de opfattede blandt tilhængere af Tysklands "synodale vej" eller ved en træplantningsceremoni, der åbnede synoden i Rom. Denne pøbel blev til gengæld målet for selvskrevne progressive i kirken, der glade for at påpege hykleriet blandt andre katolikker, som under tidligere pavedømmer havde ringe tålmodighed med kritikere af "deres" paver.

Når man ser på alt det ubehagelige, kan man kun undre sig over, hvad en fremmed ville gøre om disse kristne, som ifølge de tidlige rapporter er kendt for deres kærlighed til hinanden.

Først et pust af dyb udrensning - hvis det ikke er for yoga en øvelse - og en blid påmindelse: Lad være med at forvirre kirken med dens forskruede grublerier på sociale medier. Hotspots for ideologisk krigsførelse på internettet er ikke dér, hvor de fleste katolske kirker finder en afspejling af sig selv, deres oplevelser eller deres bekymringer. Katolsk Twitter, gudskelov, er ikke den katolske kirke.

Det betyder ikke, at der ikke er aktuelle og vigtige teologiske og kirkelige spørgsmål at diskutere om kirkens fremtid. Men det er værd at spørge, hvad der ligger hinsides – eller under – konflikten på overfladen.

Nogle af pave Frans' mest kritiske røster er glade for at dykke ned i spørgsmål vedrørende præsteligt cølibat, nadver for par, der søger at frigøre sig fra "irregulære" fagforeninger, og kirkens udbredelse til dets marginaliserede samfund, både blandt indfødte landsbyer langs Amazonas eller i LGBT-kvarterer i de største vestlige byer.

Paven anerkendte sådanne stemmer, der især kom fra USA, som udtryk for skismatisk skænderi, der ikke ville afskrække ham.

Bag disse stemmer står katolikker med sympatiske bekymringer og ærligt talt en masse penge at smide væk på nutidige kommunikationsplatforme, der holder kritikken af ​​Francis fast og stærk. Disse kritikere kommer ud af en magtforbindelse, der har fundet grund til at bekymre sig om Frans siden begyndelsen af ​​hans pavedømme. Før de gjorde indsigelse mod hans tolerance over for indfødt kultur og tilslutning til fællesskab for de fraskilte, var individer i dette netværk mest tydeligt bekymrede over hans såkaldte politik.

Francis' kritik af en global bortkastningskultur, der tilbyder menneskelig værdighed foran de frie markeders alter, og hans opfordring til en ende på overforbrug som en praktisk og åndelig forpligtelse har alarmeret vagtposterne og modtagerne af den globale økonomiske status quo.

Pave Frans har påbegyndt en reform af kurien og af undertrykkelsens strukturer inden for den katolske kirke, selv om han har opfordret til en revurdering af den globale økonomiske orden og understreget den vedvarende manglende opfyldelse af vores forpligtelser over for skabelsen. Se efter personlige og systemiske omvæltninger, der viser sig at være utålelige for mange i positioner med rigdom og indflydelse.

Så er Francis' livlige kritik drevet af reel bekymring over "forvirring" blandt folk i bænkene eller porteføljeforvaltning? Sikkert lidt af begge dele. Selv velbeslåede tilbedere kan have legitime bekymringer om ortodoksi og har ret til at investere, nogle gange kraftigt, i budskaber, de ønsker at formidle til Rom.

Men andre grunde er også værd at undersøge, da retoriske molotovcocktails kastes hen over de sociale mediers barrikader. For mange er der mere på spil end likes og retweets i denne ideologiske kamp.