Hvad er spøgelser for kristne?

De fleste kristne, jeg kender, tilskriver spøgelsesfortællinger til naturfænomener eller demonisk aktivitet. Men er dette de eneste to muligheder?

Kirken har aldrig definitivt løst dette spørgsmål - faktisk er nogle af hendes største teologer uenige med hinanden. Men kirken har bekræftet adskillige tilsynekomster af afdøde hellige samt de budskaber, de bringer. Dette giver os noget at gøre.

Spøgelset kommer fra et gammelt engelsk ord relateret til den tyske geist, som betyder "ånd", og kristne tror bestemt på ånder: Gud, engle og sjæle fra afdøde mennesker er alle kvalificerede. Mange siger, at de dødes sjæle ikke bør vandre blandt de levende, da den immaterielle sjæl efter døden adskiller sig fra det materielle legeme indtil opstandelsen (Åbenbaring 20: 5, 12-13). Men er der gode grunde til at tro, at menneskelige ånder vises på Jorden?

I Hellig Skrift læser vi om menneskers ånd, der ser ud til de levende. For eksempel kalder heksen af ​​Endor profeten Samuel (1 Sam 28: 3-25). Det faktum, at heksen var chokeret over begivenheden antyder, at hendes tidligere påstande om at hæve spiritus sandsynligvis var falsk, men Skriften præsenterer dem som en reel begivenhed uden kvalifikation. Vi får også at vide, at Judas Maccabeus mødte spøgelsen af ​​Onia, ypperstepræsten, i synet (2. Mos. 15: 11-17).

I Matteus evangelium så disciplene Moses og Elia (som endnu ikke var rejst) med Jesus på transfigurationens bjerg (Mt 17: 1-9). Før dette troede disciplerne, at Jesus selv var et spøgelse (Matt 14:26), hvilket indikerede, at de i det mindste havde en idé om spøgelserne. Når han dukker op efter sin opstandelse snarere end at korrigere selve tanken om spøgelser, siger Jesus ganske enkelt, at han ikke er en (Luk 24: 37-39).

Skrifterne giver os derfor klare eksempler på ånder, som manifesterer sig uvæsentligt på Jorden og ikke registrerer, at Jesus nedskalerede ideen, da han havde chancen. Problemet synes derfor ikke at være af mulighed, men af ​​sandsynlighed.

Nogle kirkefædre afviste eksistensen af ​​spøgelser, og nogle forklarede Samuels ulykke som en demonisk aktivitet. St. Augustine tilskrev de fleste spøgelsesfortællinger til englevisioner, men hans bekymring ser ud til at have været mere fokuseret på kampen mod hedensk tro end på metafysiske muligheder. Faktisk tilladte han Gud at bringe besøgende-ånder tilbage i nogle tilfælde og indrømmede, at "hvis vi siger, at disse ting er falske, ser vi ligeglad ud til at gå imod skrifterne fra nogle trofaste og imod sanserne for dem, der siger, at disse ting er det skete dem. ”

St. Thomas Aquinas var uenig med Augustin om spøgelsesspørgsmål og konkluderede i tillægget til den tredje del af Summa at "det er absurd at sige, at de dødes sjæle ikke forlader deres hjem". Aquinas hævdede, at Augustin "talte" i overensstemmelse med den fælles naturforløb for at nægte muligheden for spøgelser,

I henhold til disponeringen af ​​guddommelig forsyn forlader separate sjæle undertiden deres hjem og vises for mænd. . . Det er også troværdigt, at dette undertiden kan ske med den forbandede, og at det til uddannelse og intimidering af mennesker er tilladt at fremstå for de levende.

Desuden sagde han, sjæle "er i stand til at fremstå vidunderligt for de levende, når de vil."

Ikke kun troede Aquinas på muligheden for spøgelser, han ser ud til at have stødt på dem selv. Ved to indspillede lejligheder besøgte de afdøde sjæle Angelic Doctor: bror Romano (som Tommaso ikke var klar over var død endnu!), Og den afdøde søster af Aquino.

Men hvis sjæle kan dukke op efter eget ønske, hvorfor gør de det ikke hele tiden? Dette var en del af Augustines argumentation mod muligheden. Aquinas svarer: ”Selvom de døde kan se ud for de levende, som de ønsker. . . de er fuldstændig i overensstemmelse med den guddommelige vilje, så de ikke kan gøre andet end det, de ser for at være behageligt med den guddommelige disposition, eller de er så overvældede af deres straffe, at deres smerte for deres ulykke overstiger deres ønske om at vises for andre ”.

Muligheden for besøg af afdøde sjæle forklarer naturligvis ikke ethvert åndeligt møde. Selvom demonisk aktivitet i Skriften formidles gennem levende, fysiske (endda dyre) væsener, er der intet i Skriften eller traditionen, der begrænser dem til denne type aktivitet. Engle har vist sig og interageret med fysiske genstande og mennesker, og dæmoner er faldne engle. Katolikker, der rutinemæssigt beskæftiger sig med det paranormale, siger voldelige eller onde angreb kan have en dæmonisk karakter.

Så selvom det er forkert og ubibelsk at antage, at alle spøgelseslignende manifestationer er af demonisk oprindelse, er det også uhensigtsmæssigt at antage, at ingen af ​​dem er det!

Når det er sagt, hvis et spøgelse simpelthen forstås som en ånd af et afdødt menneske, der optræder på Jorden, enten ved dets magt eller ifølge et specielt guddommeligt formål, kan vi ikke blot slette spøgelseshistorier såsom vrangforestillinger eller dæmoner.

Derfor må vi være forsigtige med ikke at dømme for hurtigt. Sådanne oplevelser kunne komme fra Gud, engle af alle slags eller forladte ånder - og vores reaktioner på dem skulle være meget forskellige. Gud alene skyldes tilbedelse; gode engle skal gives ærbødighed (Åb 22: 8-9) og dårlige engle langt fra hinanden. Hvad angår de bortkomne ånder: selvom Kirken bekræfter den rette ærbødighed og bøn med de hellige, forbyder den sammen med Skriften spådom eller nekromans - tilkaldelse af de døde eller anden praksis, der sigter mod at søge forbudt viden (f.eks. Dt. 18: 11 se 19:31; 20: 6, 27; CCC 2116).

Hvis du ser et spøgelse, er den bedste ting sandsynligvis den samme ting, vi gør for døde sjæle - vores kristne brødre på den anden side af sløret - som vi ikke ser: bede.