Er det en dødssynd, når jeg ikke hjælper de hjemløse mennesker, jeg ser på gaden?

Er ligegyldighed over for de fattige dødeligt syndige?

SVÆRLIGE MORALE SPØRGSMÅL: Er det en dødssynd, når jeg ikke hjælper de hjemløse mennesker, jeg ser på gaden?



Spørgsmål: Er det en dødssynd, når jeg ikke hjælper de hjemløse mennesker, jeg ser på gaden? Jeg arbejder i en by, hvor jeg ser en masse hjemløse. For nylig så jeg en hjemløs person, jeg så et par gange og følte trangen til at købe hendes mad. Jeg tænkte på at gøre det, men i sidste ende gjorde jeg ikke det, og jeg besluttede at gå hjem i stedet. Var det en dødelig synd? —Gabriel, Sydney, Australien

A. Den katolske kirke lærer, at tre ting er nødvendige for, at en synd er dødelig.

For det første skal en handling, som vi overvejer, virkelig være negativ (kaldet alvorlig sag). For det andet skal vi vide ganske klart, at det virkelig er negativt (kaldet komplet viden). Og for det tredje skal vi være frie, når vi vælger det, det vil sige fri til ikke at gøre det og derefter stadig gøre det (kaldet fuldt samtykke). (Se Catechism of the Catholic Church 1857).

I en by som Sydney (eller en hvilken som helst anden større by i USA eller Europa) har hjemløse en række sociale tjenester til rådighed for deres hjælp. De mænd og kvinder, vi ser på hjørnerne af vores gader, stoler ikke på vores engangsfordele for deres levebrød. Hvis de gjorde det, ville vores ansvar for deres trivsel være meget, meget større. Som det er, er det usandsynligt, at valget om ikke at fodre en fattig mand opfylder betingelserne for dødelig synd.

Jeg siger valg, fordi det ser ud til at være det, der er beskrevet ovenfor, ikke blot et tilsyn. (Gabriel siger, at han "besluttede" at gå hjem.)

Nu kan valg være motiveret af mange ting. Du er måske bange for din sikkerhed eller ikke har penge i lommen eller kommer for sent til en lægeudnævnelse. Eller når du ser de hjemløse, kan du huske dit samfunds sociale sikkerhedsnet og beslutte, at din hjælp ikke er nødvendig. I disse tilfælde må der ikke være nogen synd.

Men nogle gange gør vi intet, ikke af frygt, fra manglen på penge, fra vanvid osv. Men fra ligegyldighed.

Jeg bruger "ligegyldighed" her med en afgjort negativ konnotation. Så jeg mener ikke, som man måske kan sige, til dem, der, når de bliver spurgt, om de kan lide farven på en bluse, "jeg er ligeglad" i den forstand, at de ikke har nogen meninger.

Her bruger jeg ligegyldighed til at sige "ikke være interesseret i" eller "ikke bekymre dig" eller "vise ingen bekymring over" noget, der betyder noget.

Denne form for ligegyldighed, formoder jeg, er altid til en vis grad forkert - forkert i en lille del, hvis jeg er ligeglad med mindre problemer, alvorligt forkert, hvis jeg er ligeglad med seriøse ting.

De fattiges trivsel er altid en alvorlig sag. Dette er grunden til, at Hellig Skrift insisterer på, at ligegyldighed over for de fattige er alvorligt forkert. Tænk for eksempel på lignelsen om Lazarus og den rige mand (Luk 16: 19-31). Vi ved, at den rige mand ser den trængende mand ved sin dør, fordi han kender sit navn; fra Hades beder Abraham specifikt om at "sende Lazarus" for at dyppe fingeren i ferskvand for at berolige tungen.

Problemet er, at han er ligeglad med Lazarus, føler intet for tiggeren og gør intet for at hjælpe ham. På grund af den rige mands straf må vi antage, at han ikke har gjort en indsats for at vække empati, ændre sig selv - som gode mennesker gør - for at overvinde hans moralske svaghed.

Er den rige mand ligegyldighed dødeligt syndig? Skriften mener det. Evangeliet siger, at når han dør, går han til "Hades", hvor han "plages".

Man kunne indvende, at situationen i det gamle Palæstina er meget anderledes end i dag; at der ikke var velfærdsstater, suppekøkkener, hjemløse krisecentre og førstehjælp, hvor de fattige kunne modtage grundlæggende medicinsk behandling; og bestemt ligger ingen som Lazarus lige uden for døren!

Jeg er meget enig: der ligger sandsynligvis ingen Lazarus ved vores hoveddør.

Men kloden i dag er dækket af steder som det gamle Palæstina - steder, hvor de fattige er nødt til at samle deres daglige brød, og nogle dage har de overhovedet ikke brød, og den nærmeste offentlige tilflugtssted eller række af sandwich er til et kontinent af afstand. Som den rige mand ved vi, at de er der, fordi vi ser dem hver dag i nyhederne. Vi føler os urolige. Vi ved, at vi kan hjælpe, i det mindste på en lille måde.

Og så står alle mennesker over for moralsk følgevirkende alternativer: vend et døve øre til den rastløshed, vi føler og går videre med vores liv, eller gør noget.

Hvad skal vi gøre? Skrift, tradition og katolsk socialundervisning samles på dette generelle punkt: vi bør gøre alt, hvad vi med rimelighed kan gøre for at hjælpe de nødlidende, især dem, der har et alvorligt behov.

For nogle af os er $ 10 i den ugentlige indsamlingskurv, hvad vi kan gøre. For andre maskerer $ 10 i kurven den skyldige ligegyldighed.

Vi bør spørge os selv: gør jeg alt, hvad jeg med rimelighed kan gøre?

Og vi skulle bede: Jesus, giv mig et hjerte af medfølelse for de fattige og vejled mig i at tage gode beslutninger om pleje af deres behov.