Hvad siger videnskaben om Padre Pios stigmata?

"1921. Det Hellige Kontor sender Monsignor Raffaele Carlo Rossi til San Giovanni Rotondo for at forhøre friaren. Monsignor Rossi beder ham blandt andet om en redegørelse for et bestemt stof, han hemmeligt bestilte fra et lokalt apotek, som kunne bruges til at skaffe stigmata. Frieren forsvarer sig ved at hævde, at han havde til hensigt at bruge den til at gøre en vittighed på konferencen og blande den med tobak for at få dem til at nyse ».

Således udtaler Don Aldo Antonelli på The Huffington Post (9. februar) sig om Padre Pios stigmata. Antonellis afhandling er faktisk dårligt dokumenteret og vidt overgået af flere undersøgelser, der viser, hvordan stigmata er videnskabeligt uforklarlige. Lad os se hvorfor.

"IKKE DESTRUKTIV"

Blandt de første, der interesserede sig for sagen, var far Agostino Gemelli og derefter den tidligere Sant'Uffizio i 1921 (www.uccronline.it, 5. februar). Som du ved havde far Gemelli videnskabelige forbehold over stigmata, men han sagde slet ikke, at de ikke var autentiske. I et brev til kommissæren for det tidligere hellige kontor, Monsignor Nicola Canali, skrevet den 16. august 1933, forklarede han, at han aldrig havde offentliggjort noget om Padre Pio og klagede over, at han ikke var blevet misforstået. I 1924 skrev han faktisk: «San Francescos stigmata viser ikke kun en destruktiv kendsgerning som i alle de andre, men også en konstruktiv kendsgerning [...]. Dette er en absolut uforklarlig videnskabskendskab, mens destruktive stigmata i stedet kan forklares med biopsykiske processer ».

FORKLARINGEN: FÆNENSYRE OG VISNING

I 2007 rejste den antiklerikale historiker Sergio Luzzato tvivl om den overnaturlige oprindelse af stigmata fra Padre Pio med henvisning til vidnesbyrdet tilbage til 1919 af en farmaceut, Dr. Valentini Vista, og af hans fætter Maria De Vito, til hvem Padre Pio ville have beordret nogle fæninsyre (til at desinficere sprøjterne, som han gav injektioner til begyndere) og veratrine (for at kombinere det med tobak), stoffer, der er egnede til at forårsage sår i huden svarende til stigmata.

DEN "STORE ACCUSER"

Teser om Luzzatto, den vigtigste "anklager" for sandheden i stigmataen, er blevet tilbagevist af flere lærde som faderen Carmelo Pellegrino, medlem af Kongregationen for de helgenes sags skyld, far Luciano Lotti, biograf fra helgen i Pietrelcina og frem for alt Andrea Tornielli og Saverio Gaeta. Efter at have hørt dokumenterne om den kanoniske proces viste de to journalister, at de to vidnesbyrders upålidelighed var demonstreret, da de blev produceret af erkebiskopen af ​​Manfredonia, Pasquale Gagliardi, bitter fjende af Padre Pio, der støttede en reel ærekrænkende kampagne mod Capuchin siden 1920 indtil 1930, indtil han blev opfordret til at give afkald på stiftets ledelse for hans tvivlsomme opførsel og for at vise grundløsheden i hans alvorlige beskyldninger (F. Castelli, "Padre Pio under efterforskning", Ares 2008).

Fordi de ikke afhænger af phenic acid

Desuden var dem fra Padre Pio ikke sår eller læsioner i vævene - som de burde have været, hvis de blev anskaffet med phenic acid - men blodudstråling.
Alle de læger, der besøgte ham, såsom dr. Giorgio Festa, der undersøgte stigmataene den 28. oktober 1919 og skrev: "de er ikke et produkt af en traumatisme af ekstern oprindelse, og skyldes heller ikke anvendelsen af ​​stærkt irriterende kemikalier" (S. Gaeta, A. Tornielli, "Padre Pio , den sidste mistænkte: sandheden om stigmataens krager ", Piemme 2008). Det var en kontinuerlig, konstant, bemærkelsesværdig udstråling, kun i præcise punkter og med klare marginer, som desuden ikke gav anledning til betændelse (betændelse) eller suppuration.

UDENKENDE EKSTERNT TRAUMA

Det skal tilføjes, at fæninsyren under ingen omstændigheder aldrig kunne have forårsaget og opretholdt de dybe læsioner i frisuren, idet han fandt hans dybde, som et hul, der krydsede hænder og fødder, kun dækket af en membran af hud og blodskorpe. Som bevis læser vi en autoritativ tekst fra vores dage: Martindale vademecum bekræfter, at "alvorlig eller dødelig forgiftning kan forekomme på grund af absorption af fenol gennem huden eller sår [og] opløsninger, der indeholder fenol, ikke må anvendes til store områder af huden eller store sår, da tilstrækkelig phenol kan absorberes til at give anledning til toksiske symptomer ", mens håndbogen Uønskede virkninger fra medikamenter gør det klart, at phenolsyre" på hudniveau kan forårsage overfladisk koagulationsnekrose ", det vil sige at den ikke favoriserer men stopper blodblødning . Ingen tvivl: den fortsatte brug af fæninsyre på huden, selv i bare et par måneder, ville have forårsaget uoprettelig og åbenbar skade (hvad så ikke mindst i 2013 år!) (Totustuus.it, maj XNUMX).

HVORFOR VERATRINA-hypotesen ikke holder

Ved brugen af ​​veratrina (Padre Pio bad farmaceut Vista om 4 gram) blev broren afhørt af den apostoliske besøgende Carlo Raffaello Rossi - sendt til San Giovanni Rotondo af Holy Office den 15. juni 1921. «Jeg bad om det, uden selv at vide det 'virkning - svarede far Pio - fordi faderen Ignazio sekretær for klosteret, engang gav mig en lille mængde af det nævnte pulver for at lægge det i tobak, og så ledte jeg mere end noget andet til en rekreation, for at tilbyde Confreres tobak, der med en lille dosis af dette støv bliver det sådan, at det øjeblikkeligt ophidses til at nyse ».

IRRITANT STOF

Luzzatto kritiserede begrundelsen. Som Gaeta og Tornielli altid forklarer, var det nok at konsultere Medicamenta-bindet. Teoretisk-praktisk vejledning til sundhedsfagfolk, en slags "bibel" for farmaceuter, der allerede i 1914-udgaven forklarer: "Handelsveratrinet er et pulver [...] meget irriterende for slimhinderne og nyser. [...] Hvidt, let pulver, der irriterer bindehinden og voldsomt ophidser nysen. […] Sniffing medfører nysen, rive og næsehind, ofte endda hoste ».

Nøgletesten

Kort sagt, Padre Pio havde helt ret: i det væsentlige var det noget, der ligner de pulvere, der kløede og fik til at nyse, stadig brugt af drengene fra halvfjerdserne på Carnival! Og at historikeren har "sniffet" sandheden, men har foregivet intet, viser os det skyldige fravær i hans bog om vidnesbyrdet under ed af fader Ignazio da Jelsi, altid før biskop Ross: «Jeg har en veratrine. I et andet kloster havde vi et apotek for samfundet, meget talrige. En farmaceuter gav mig et gram, og jeg beholder det. En aften, idet jeg spøgte med konferensterne, forsøgte jeg at bevise, hvilken effekt det giver ved at bringe det tættere på næsen. Han tog også Padre Pio af det og måtte gå til sin celle, fordi han ikke stoppede med at nyse ». Kort sagt, alt er undtagen selvskading.

UDTRÆKNING AF PERFUM

Så er der alt det aspekt af den meget stærke parfume, der er afgivet af det koagulerede blod, tilføjer det førnævnte dossier af Uccronline.it, fundet af læger og af alle, der undersøgte stigmataene. En diskontinuerlig og ikke konstant parfume, i modsætning til dem, der gør stor brug af parfume.

"Videnskab kan ikke forklare det"

I 2009, i anledning af en konference i San Giovanni Rotondo, erklærede professor Ezio Fulcheri, professor i patologisk anatomi ved Universitetet i Genova og Paleopatologi ved Universitetet i Turin, at han længe havde undersøgt det fotografiske materiale og dokumenterne på stigmata af Padre Pio, hvor han konkluderer: «Men hvilke syrer, hvilke tricks ... Lad os sige det en gang for alle, at rydde feltet for enhver misforståelse og mistanke: Padre Pio da Pietrelcinas stigmata er videnskabeligt uforklarlige. Og selv hvis, hypotetisk, hvis de blev produceret frivilligt, hamrede en søm på hånden og gennembore den, ville den nuværende videnskab ikke være i stand til at forklare, hvordan disse dybe sår forblev åbne og blødede i 50 år ».

"TYPE UPLIGTIGE VÆLDER"

Han fortsatte: «Jeg bemærker, at vi i Padre Pio-sagen stadig var i den præ-antibiotiske æra, og derfor var muligheden for at undgå infektioner endnu mere fjern end i dag. Jeg kan ikke forestille mig, hvilke stoffer der tillader sår at forblive åbne i XNUMX år. Jo mere du studerer læsionernes anatomi og patofysiologi, jo mere er du klar over, at et sår ikke kan forblive åbent, da det skete for stigmata fra Padre Pio, uden komplikationer, uden konsekvenser for muskler, nerver, sener. . Fingerne på den stigmatiserede friar var altid tilspidsede, rosenrøde og rene: med sår, der gennemborede håndfladen og fremkom på bagsiden af ​​hånden, skulle han have fået fingrene hævede, hævede, røde og med en vigtig funktionel impotens. For Padre Pio er kontrasten imidlertid kontrast til præsentationen og udviklingen af ​​et så stort sår, hvad der var den oprindelige årsag. Dette er, hvad videnskab siger. "