Er Skildsild en katolsk "opfindelse"?

Fundamentalister kan måske gerne sige, at den katolske kirke "opfandt" læren om skærsilden for at tjene penge, men de har svært ved at sige, hvornår. De fleste professionelle antikatolikker - dem, der tjener til livets ophold ved at angribe "romanisme" - ser ud til at bebrejde pave Gregor den store, der regerede fra 590 til 604 e.Kr.

Men det forklarer næppe anmodningen fra Monica, Augustines mor, der i det fjerde århundrede bad hendes søn om at huske hans sjæl i hans messer. Dette ville ikke give nogen mening, hvis han troede, at hans sjæl ikke ville drage fordel af bønnerne, som det ville være, hvis han var i helvede eller i himmelens fulde herlighed.

At forklare Gregory forklarer heller ikke graffiti i katakomberne, hvor kristne under forfølgelserne af de første tre århundreder registrerede bønner for de døde. Faktisk henviser nogle af de tidligste kristne skrifter uden for Det Nye Testamente, såsom Apostlenes gerninger og Martyrdømmet Perpetua og Felicity (begge skrevet i det andet århundrede) til den kristne praksis med at bede for de døde. Sådanne bønner ville kun blive tilbudt, hvis kristne troede på skjærsilden, selvom de ikke brugte dette navn til det. (Se katolske svarers afhandling The Roots of Purgatory for citater fra disse og andre tidlige kristne kilder.)

"Skærsild i skrifterne"
Nogle fundamentalister hævder også, at "ordet skærsild ikke findes i Skriften". Dette er sandt, men det modbeviser dog ikke eksistensen af ​​skærsilden eller det faktum, at troen på det altid har været en del af Kirkens lære. Ordene Treenighed og inkarnation findes ikke engang i Skriften, men alligevel læres disse lærdomme tydeligt i det. Tilsvarende lærer Skriften, at skærsilden findes, også selvom den ikke bruger dette ord, og selvom 1 Peter 3:19 henviser til et andet sted end skjærsilden.

Kristus henviser til synderen, som "ikke vil blive tilgivet, hverken i denne tidsalder eller i den kommende tid" (Matt 12:32), hvilket antyder, at man kan blive frelst efter døden fra konsekvenserne af ens synder. På samme måde fortæller Paulus os, at når vi dømmes, vil enhver manns arbejde blive prøvet. Og hvad nu hvis en retfærdig mands arbejde undlader testen? ”Han vil lide tab, selvom han selv er frelst, men kun gennem ild” (1 Kor 3:15). Nu kan dette tab, denne straf, ikke henvise til ekspeditionen til helvede, da ingen er frelst der; og himlen kan ikke forstås, da der ikke er nogen lidelse ("ild") der. Den katolske doktrin om skjærsilden alene forklarer denne passage.

Så er der selvfølgelig den bibelske godkendelse af bønner for de døde: ”Ved at gøre dette handlede han på en meget fremragende og ædel måde, idet han havde de dødes opstandelse i sigte; for hvis han ikke forventede, at de døde ville stige, ville det være nytteløst og tåbeligt at bede for dem i døden. Men hvis han gjorde det i betragtning af den fantastiske belønning, der venter dem, der var gået i ro i fromhed, var det en hellig og from tank. Således forsonede han de døde, så de kunne blive frelst fra denne synd ”(2. Mos 12: 43-45). Bønner er unødvendige for dem i himlen, og ingen kan hjælpe dem i helvede. Dette vers illustrerer så tydeligt eksistensen af ​​skjærsilden, at protestanterne på reformationstidspunktet måtte udskære maccabeernes bøger fra deres bibler for at undgå at acceptere læren.

Bønner til de døde og den deraf følgende doktrin om skærsild har været en del af sand religion siden før Kristi tid. Vi kan ikke kun bevise, at det blev praktiseret af jøder i Makkabæernes tid, men det blev endda tilbageholdt af ortodokse jøder i dag, der reciterer en bøn kendt som Mourners Kaddish i elleve måneder efter en elskedes død, så den elskede det kan renses. Det var ikke den katolske kirke, der tilføjede underskriftslæren. Tværtimod afviste de protestantiske kirker en lære, der altid var blevet troet af jøder og kristne.

Hvorfor gå til skjærsilden?
Hvorfor skulle nogen gå til skjærsilden? At blive renset, fordi "intet urent må komme ind [i himlen]" (Åbenbaring 21:27). Enhver, der ikke er blevet fuldstændig befriet for synd og dens virkninger, er til en vis grad "uren". Gennem omvendelse kan han have opnået den nåde, der er nødvendig for at være himlen værdig, det vil sige, han er blevet tilgivet, og hans sjæl er åndeligt i live. Men dette er ikke nok til at få adgang til himlen. Det skal være helt rent.

Fundamentalister hævder, som en artikel i Jimmy Swaggarts magasin, Evangelisten, at ”Skriften afslører klart, at alle krav om guddommelig retfærdighed over for synderen er fuldt ud opfyldt i Jesus Kristus. Det afslører også, at Kristus fuldstændigt har forløst eller genvundet det, der var tabt. Advokater af skjærsilden (og behovet for bøn for de døde) hævder i virkeligheden, at Kristi forløsning var ufuldstændig. . . . Alt blev gjort for os af Jesus Kristus, der er intet at tilføje eller gøre af mennesker ”.

Det er helt korrekt at sige, at Kristus opnåede al vores frelse for os på korset. Men det løser ikke spørgsmålet om, hvordan denne indløsning anvendes til os. Skriften afslører, at den anvendes over os over tid gennem blandt andet processen med helliggørelse, hvorpå den kristne helliges. Helliggørelse involverer lidelse (Rom. 5: 3-5), og skærsild er det sidste trin i helliggørelsen, som nogle af os skal gennemgå, inden vi går ind i himlen. Skildsild er den sidste fase af Kristi anvendelse til os for den rensende forløsning, han opnåede for os med sin død på korset