Leddet er sandt, her er beviset ...

1) Kropsbilledet af linned er en falsk negativ: teknologi opdaget og brugt i fotografering først i 1850
2) Neglerne er fastgjort i håndledene på mandens lænder: men i alle de gamle repræsentationer af korsfæstelsen er neglene plantet i hænderne, selvom kroppen på denne måde ikke kunne forblive hængt på korset. Den hypotetiske middelalderlige forfalskere kunne ikke have vidst dette eller under ingen omstændigheder ville have haft nogen grund til at modsige traditionens repræsentationer og dermed risikere at give anledning til mistanker.
3) Billedet af det venstre ben er kortere end det højre: en konsekvens af sømmetoden på fødderne og den pludselige cadaveriske stivhed, to aspekter ukendt i middelalderen, der først blev opdaget i nyere tid.
4) På højre side af brystkassen er der en stor plet af blod og serum: ingen hypotetisk middelalderlige forfalskere kunne have vidst, at dette er en konsekvens af den øjeblikkelige død ved brud på hjertevæggen, en nylig opdagelse af medicin.
5) Blodpletterne er klare, og under dem er der ikke noget kropsbillede: Disse egenskaber er uforenelige med et kunstnerisk værk.
6) Der er adskillige blodpletter på panden og på kraniet: Den traditionelle repræsentation af Jesus har altid været med en tornekrone, mens sårene på Læderet forudsætter en hjelm af torner, et ukendt faktum indtil for nylig. Endnu engang ville ingen forfalskere have haft grunde til at modsige den traditionelle repræsentation ud af det blå.
7) Kroppebilledet er fraværende nogle steder, såsom den rigtige del af ansigtet og panden og andre dele af kroppen: Først for nylig har grunden forklaret, at det er forbundet med de rituelle formaliteter i begravelsen.
8) Kropsbilledet indeholder tredimensionel information: Malerierne og fotos er generelt flade, og bortset fra de tekniske vanskeligheder ved reproduktion forklares ikke årsagerne til, at den hypotetiske forfalskning har skabt en unødvendig og ukendt effekt. i kunsthistorien.
9) Kropsbilledet er ekstremt overfladisk og består af sepiafarvede fibriller, der oxideres og dehydreres: til kendte gamle kemiske og fysiske teknikker ville det ikke have været muligt, mens der er en kompatibel moderne optoelektronisk teknik.

Det er derfor udledt, at "Lyggen er ikke en falsk, langt mindre middelalder, og faktisk indeholdt den døde krop af en mand, der blev korsfæstet i gamle tider".

Den anden hypotese er, at indhyllingen indeholdt et legeme af en fremmed og ikke af Jesus, som også blev korsfæstet på samme måde mere eller mindre på samme tid. En afhandling igen urimelig, fordi:

1) Begravelsesarket, der blev brugt til at indpakke liget, var dyrebart og dyrt: lignende sengetøj blev kun brugt i Israel til mennesker med reel rang og / eller høj social position, og i dette tilfælde ville historien have talt om det.
2) Manden fra Lyggen blev metodisk floget på hele overfladen af ​​kroppen: der er tydelige tegn på romersk svøbe i et så stort antal, at bortset fra evangelierne, har intet historisk dokument nogensinde rapporteret dem for nogen anden fordømt.
3) Manden i Lyggen blev kronet med en krone / hjelm af torner: der er tydelige tegn på sårene i tornerne, og der opstod ingen andre korsfæstelser med denne enestående tilføjelse historisk.
4) Siden er gennemboret af et spyd: der er en prangende plet af blod og serum i højre side af manden forårsaget af et spydssår, et ret irrelevant faktum.
5) Benene på Shroud-manden er intakte, mens de af dem, der blev dømt til korsfæstelse, generelt blev brudt for at fremskynde hans død, hvilket ville have fundet sted meget senere på grund af kvælning.
6) Lommebåndet indeholder ikke spor af putrescing væsker og gasser: disse tegn produceres efter ca. 40 timer fra døden, og kroppen var derfor ikke længere der før, men ikke for meget tidligere på grund af de blodpletter, der har det tog tid at danne sig til flydende virkning af det allerede koagulerede blod, hæmolyseprocessen.
7) Kroppen er ikke blevet fjernet manuelt: der er ingen spor med spænding ved blodpladerne.

I henhold til den falske hypotese skulle det antages, at ”en anden person blev udsat for de samme torturer som Jesus beskrevne af evangelierne, idet man dog tog hensyn til, at ingen på det tidspunkt vidste konsekvenserne af sådanne handlinger, og at det praktisk taget ville have været umuligt at gengive de samme tidsmæssige og rumlige forhold ". Den mest logiske forklaring er, at "Lyggen var faktisk det ark, der blev brugt til at dække Jesu lig for omkring 2.000 år siden, efter at han blev skurret og korsfæstet i en by i Galilæa kaldet Jerusalem, som beskrevet i de kanoniske evangelier".