Madonnina delle Lacrime di Civitavecchia: bevis på miraklet, der er ingen menneskelig forklaring

Madonnina delle Lacrime fra Civitavecchia: her er beviset på miraklet
Dossieren: "Der er ingen menneskelig forklaring"

Stiftet: "For ti år siden græd Vor Frue tårer af blod". Mariolog De Fiores: "Her er Guds finger". «Ti år er gået siden i Civitavecchia, i en have tilhørende familien Gregori (2-6. februar 1995) og derefter i hænderne på stiftsbiskop Girolamo Grillo (15. marts 1995), fulgte 14 tårer af blod efter hinanden i en statue af Madonnaen. Efter pressens interesse, der fik nyhederne til at hoppe rundt i Italien og over hele verden, nævner aviserne det ikke længere. På samme måde er selv historikere tavse, teologer og præster har lukket sig i absolut forbehold og tavshed”. Alligevel strømmer "pilgrimme fra alle dele af Italien, Europa, verden til og viser deres hengivenhed med bøn og deltagelse i sakramenterne. Pilgrimsrejser til sognet S. Agostino i Pantano-distriktet, hvor Madonnina ligger, kender ingen tilbagegang, de er en realitet, der konstant fornyes og frembringer trøstende frugter af omvendelse og spiritualitet".
Med disse ord begynder introduktionen til det væsentlige dossier, som er ved at blive offentliggjort i Civitavecchias bispedømmes avis, og som Corriere var i stand til at forhåndsvise. En række rapporter og dokumenter, næsten alle upublicerede, som gør status over "sagen" fra ethvert perspektiv, fra teologisk til retslig, pastoral, medicinsk (den vil være tilgængelig på internettet, om et par dage, på hjemmesiden www.civitavecchia.netfirms.com). Helheden er imponerende: Ansvarlige mennesker, meget autoritative mennesker inden for deres respektive områder og derfor vant til at måle ord, tøver ikke med at blotte sig og overgive sig til virkeligheden. Alt, siger de enstemmigt, tyder på, at der i det hjørne af jorden ved Roms porte fandt en begivenhed sted, som ikke har nogen menneskelig forklaring, og som refererer til mysteriet om det overnaturlige. »

MONSIGNORENS DAGBOG – Frem for alt er monsignor Grillos vidnesbyrd slående, biskoppen tvunget til at gå fra radikal skepsis til accept af gåden under den voldsomme påvirkning af en begivenhed, der var lige så uforudset som den var chokerende. I det dossier, der nu udkommer, gengiver prælaten en upubliceret dagbog af ham, som har en noget dramatisk tendens. Som mange sikkert husker, tog prælaten den 15. marts om morgenen i 1995, hvor det hele begyndte, statuetten af ​​Madonnaen i sine hænder, der var blevet henvist til et skab i hans hjem. Monsignor Grillo havde modsat sig retsvæsenets indgriben, som endda havde beordret beslaglæggelsen og anbragt seglerne. Også han havde protesteret, men i religionsfrihedens navn, bestemt ikke af overbevisning om kendsgerningerne. Med solide studier og grader fra de bedste kirkelige universiteter bag sig, havde han længe arbejdet på udenrigssekretariatets kontorer, hvor atmosfæren bestemt ikke er præget af mystik men af ​​pragmatisme om ikke, nogle gange af skepsis. Udnævnt til biskop havde monsignoren ikke tilskyndet til folkelige hengivenheder og arkaiske traditioner, men forsøgte at finde en fuldstændig bibelsk og liturgisk spiritualitet blandt sit folk. Hans dagbog vidner om den lettere irriterede utroskab, hvormed han modtog de første nyheder om de blodige tårer, bortkastningen af ​​sognepræstens beretninger, forbuddet mod at gå til stedet, den hemmelige kontakt til politiet for at efterforske familien Gregori, som han mistroede. Det er ham selv, der husker en kardinalvens udråb: «Stakkels lille Madonna, hvilke hænder er du faldet i! Netop i dem af Monsignor Grillo, som vil gøre alt for at kvæle alt!«.

Monsignor Grillo placerer den grædende Madonna på et alter på et billede fra 2002 (Reuters)
DEN DAG I MARTS – Det var derfor ikke med særlig hengivenhed, at han den dag i marts tog den nu frigivne statue fra skabet. Alle tre personer, der var til stede sammen med ham i lokalet, så foran ham, som holdt den hellige genstand i hånden, forekomsten af ​​det utrolige: blodtårerne, der begyndte at strømme fra øjnene og langsomt nåede halsen. Biskoppen bruger ikke eufemismer til at beskrive sin reaktion, da han indså, hvad der skete. Det er ikke tilfældigt, at hans søster begyndte at skrige, og så ham vakle og blive bleg på en imponerende måde, og løb ud med en finger våd af blod og påkaldte sig hjælp fra en læge, en kardiolog, som faktisk skyndte sig kort efter. Det var nødvendigt. Prælaten noterer blandt andet: «Næsten besvimet faldt jeg sammen på en stol», «Jeg døde næsten af ​​styrtet, jeg led et voldsomt chok, som gjorde mig lamslået selv i de følgende dage», «straks instinktivt bad jeg Maria om min omvendelse og mine synders forladelse».

OVERGIV TIL MYSTERIET – Det var således, at Madonnaen var i stand til at tage sin moderlige, godartede hævn. Det var Grillo selv, skeptikeren, der håbede, at Rom ville give ham opgaven med at lukke sagen og vende tilbage til en "seriøs" religiøsitet (mens Vatikanets ledere anbefalede, at han var åbensindet, selv over for det uventede), det var derfor den samme monsignor, der i en højtidelig procession bragte statuetten fra dets kirke til sin udstillings skab til sin udstillingshus. >
Trofast, for hvem han selv og hans samarbejdspartnere har gjort og stadig gør en hel del, så den uophørlige, kosmopolitiske pilgrimsfærd kan blive en sand, komplet åndelig oplevelse. Mindst fem skriftefadere er på arbejde i mange timer hver dag; liturgier, eukaristiske tilbedelser, rosenkranser, processioner, litanier følger hinanden uden stop. >
På tiårsdagen skrev Monsignor Girolamo Grillo: «Jeg blev tvunget til at overgive mig til dette mysterium. Men min overbevisning er steget mere og mere ved at se de gavnlige konsekvenser. Evangeliet giver os et kriterium: at bedømme et træs godhed efter frugterne. Her er de åndelige frugter ekstraordinære."

GÅ GENNEM EN SIE – Ud over biskoppens vidnesbyrd, selv menneskeligt, er vidnesbyrdet fra fader Stefano De Fiores, en montfortianer religiøs, en af ​​de største nulevende specialister i studier dedikeret til Jomfruen, af stor betydning. Forfatter til grundlæggende tekster som Mary i moderne teologi, redaktør af New Mariological dictionary, professor ved de mest berømte af de pavelige universiteter, den gregorianske, fader De Fiores er velkendt af lærde og læsere som en mand med stor forsigtighed, med subtile skel, som det sømmer sig for en specialist på det niveau. Derfor er konklusionen fra den forsigtige professor slående (og gør en virkelig eftertænksom): i Civitavecchia er der ingen anden logisk og holdbar forklaring end accepten af ​​guddommelig indgriben. Fader De Fiores motiverer sin konklusion trin for trin, i en tale fuld af teologi, men samtidig meget informeret om begivenhedernes udvikling. Alle vidnesbyrd bliver derfor kritisk vurderet, begyndende med Jessica Gregoris, dengang et barn på mindre end seks år, af hendes familie, af sognepræsten, af biskoppen selv. Alle de hypoteser, der kunne forklare rivning "naturligt", blev derefter sigtet. På baggrund af de foreliggende elementer og begrundelse er det udelukket, at der er tale om "svindel eller trick", om "hallucination eller auto-suggestion", om "parapsykologisk fænomen". Endelig er man logisk nået frem til mysteriets foruroligende dimension, og det er også udelukket, at der er tale om "djævelens værk". Guddommelig indgriben, så? Og hvorfor, med hvilken betydning? Her begynder teologen en analyse, der viser, hvilken åndelig rigdom der kan gemme sig bag en sådan tilsyneladende simpel begivenhed, bag de tårer, der fældes 14 gange. Selv den foruroligende opdagelse af, at det er mandligt blod, ender med at afsløre sig selv som et yderligere tegn på troværdighed i den kristne dimension. Det er også på baggrund af denne betydningsdybde, at også fader De Fiores overgiver sig ligesom biskoppen og citerer Lukasevangeliet: «Her er Guds finger». Det er i virkeligheden ingen ringe ting, for dem, der kender forsigtigheden hos professorer, især universitetsprofessorer, af kirkelige discipliner.

NÆGTET DNA – Også vigtigt er, hvad en ekspert i fakta bemærker i en anden undersøgelse af denne sag: «Problemet med DNA gentager sig konstant, når vi taler om historien om Madonninaen i Civitavecchia. Spørgsmålet, som mange stiller, er følgende: hvorfor nægtede Gregoris DNA-testen? Et sådant afslag ses som en indikation af noget at skjule. Dermed kommer skygger og tvivl om deres ærlighed snigende. I denne forbindelse er vi nødt til at vide, hvordan tingene virkelig er. Først og fremmest er det nødvendigt at fjerne enhver tvivl, idet det anføres, at familien Gregori altid har erklæret sig villig til at underkaste sig testen til blodsammenligning." Faktisk var det, som det er almindeligt forklaret, specialisterne - startende med den retsmediciner, som er professor Giancarlo Umani Ronchi, professor ved det intetanende, meget sekulære La Sapienza Universitet i Rom - der bestemt frarådede en DNA-test. I betragtning af de skabte betingelser og fundenes situation ville en sådan test have ført til forvirring snarere end klarhed og risikere at give vildledende og videnskabeligt upålidelige indikationer. Puljen af ​​teknikere forklarede Gregoriserne, som straks stillede sig til rådighed, at søgen efter sandheden foreslog ikke at fortsætte.>
Kort sagt, ti år senere lader det til at være fastslået, at pilgrimssøjler, der konvergerer på Civitavecchia (og antallet stiger fra år til år), genkaldes af en begivenhed, som ikke er let at slippe af med, med henvisning til overtro og folketro, der skal forkastes. Selv biskoppen var som bekendt overbevist om dette, men kendsgerningerne forvandlede ham til en glødende apostel, ikke kun for Madonnaen (som han altid var hengiven til), men netop den «Madonnina». Hvad mere er, for at fortykke mysteriet kom det fra et andet gådefuldt sted par excellence: Medjugorje.

Victor Messori