Et kritisk blik på de 7 dødbringende synder

Da Paolo Tessione - September 15, 2019

I den kristne tradition er de synder, der har størst indflydelse på den åndelige udvikling, blevet klassificeret som "dødssynder". Hvilke synder der kvalificerer sig til denne kategori er forskellige, og kristne teologer har udviklet adskillige lister over de mest alvorlige synder mennesker kan begå. Gregor den Store skabte det, der nu betragtes som den endelige liste over syv: stolthed, misundelse, vrede, modløshed, grådighed, fråseri og begær.

Selvom hver enkelt kan inspirere om adfærd, er dette ikke altid tilfældet. Vrede kan for eksempel retfærdiggøres som en reaktion på uretfærdighed og som en motivation til at opnå retfærdighed. Desuden omhandler denne liste ikke adfærd, der faktisk skader andre, og fokuserer i stedet på motivationer: at torturere og dræbe nogen er ikke en "dødssynd", hvis man er motiveret af kærlighed frem for vrede. De "syv dødssynder" er derfor ikke kun dybt fejlbehæftede, men har tilskyndet til dybtgående fejl i kristen moral og teologi.

Stolthed – eller forfængelighed – er den overdrevne tro på egne evner, sådan at man ikke giver æren til Gud Stolthed er også den manglende evne til at give andre æren på grund af dem – hvis nogens stolthed generer dig, så er du også skyldig i stolthed . Thomas Aquinas argumenterede for, at alle andre synder stammer fra stolthed, hvilket gør dette til en af de vigtigste synder at fokusere på:

"Overdreven selvkærlighed er årsagen til al synd ... roden til stolthed ligger i det faktum, at mennesket ikke på en eller anden måde er underlagt Gud og hans herredømme."
Afmontering af stolthedens synd
Kristen undervisning mod stolthed tilskynder folk til at være underdanige over for religiøse autoriteter for at underkaste sig Gud og dermed øge kirkens magt. Der er ikke nødvendigvis noget galt med stolthed, fordi stolthed over det, du gør, ofte kan retfærdiggøres. Der er bestemt ingen grund til at kreditere nogen gud for de færdigheder og erfaringer, man skal bruge et helt liv på at udvikle og perfektionere; Kristne argumenter om det modsatte tjener blot det formål at nedgøre menneskeliv og menneskelige evner.

Det er helt sikkert rigtigt, at folk kan være oversikre på deres evner, og at dette kan føre til tragedie, men det er også rigtigt, at for lidt selvtillid kan forhindre en person i at nå deres fulde potentiale. Hvis folk ikke vil erkende, at deres præstationer er deres egne, vil de ikke erkende, at det er op til dem at fortsætte med at holde ud og opnå i fremtiden.

Straf
Stolte mennesker - dem, der er skyldige i at begå den dødssynd, stolthed - siges at blive straffet i helvede for at være "brækket på hjulet." Det er uklart, hvad denne særlige straf har at gøre med at angribe stolthed. Måske var det i middelalderen en særlig ydmygende straf at udholde, at hjulet knækkede. Ellers, hvorfor ikke blive straffet ved at få folk til at grine og håne dine evner for evigt?

Misundelse er ønsket om at besidde, hvad andre har, uanset om de er materielle genstande, såsom biler eller karaktertræk, eller noget mere følelsesmæssigt, såsom et positivt syn eller tålmodighed. Ifølge kristen tradition fører misundelse af andre til, at man ikke er glad for dem. Aquino skrev den misundelse:

"... er i strid med næstekærlighed, hvorfra sjælen får sit åndelige liv... Næstekærlighed glæder sig over det gode for ens næste, mens misundelse sørger over det."
Afmonter misundelsens synd
Ikke-kristne filosoffer som Aristoteles og Platon hævdede, at misundelse førte til et ønske om at ødelægge dem, der er misundt, og dermed forhindre dem i at besidde noget. Misundelse behandles derfor som en form for vrede.

At gøre misundelse til en synd har den ulempe, at det opmuntrer kristne til at være tilfredse med det, de har, i stedet for at modsætte sig andres uretfærdige magt eller søge at opnå, hvad andre har. Det er muligt, at i det mindste nogle tilstande af misundelse skyldes den måde, nogle mennesker uretfærdigt besidder eller mangler ting på. Misundelse kunne derfor blive grundlaget for at bekæmpe uretfærdighed. Selvom der er legitime grunde til at være bekymret over klagesager, er der velsagtens mere uretfærdig ulighed end uretfærdig klage i verden.

At fokusere på følelserne af misundelse og fordømme dem i stedet for den uretfærdighed, der forårsager disse følelser, tillader uretfærdigheden at fortsætte uanfægtet. Hvorfor skulle vi glæde os, når nogen får magt eller ejendele, som de ikke burde have? Hvorfor skulle vi ikke sørge over nogen, der nyder godt af uretfærdighed? Af en eller anden grund betragtes uretfærdigheden i sig selv ikke som en dødssynd. Mens klagesagen nok var lige så slem som den uretfærdige ulighed, siger det meget om kristendommen, at den ene gang blev synd, mens den anden ikke gjorde det.

Straf
Misundelige mennesker, der er skyldige i at begå misundelsens dødssynd, vil blive straffet i helvede nedsænket i frysende vand i al evighed. Det er uklart, hvilken slags sammenhæng der er mellem at straffe misundelse og at modstå frysende vand. Skal kulden lære dem, hvorfor det er forkert at ønske, hvad andre har? Skal det afkøle deres ønsker?

Fryseri er normalt forbundet med overspisning, men har en bredere konnotation, der inkluderer at forsøge at indtage mere af alt, hvad du faktisk har brug for, inklusive mad. Thomas Aquinas skrev, at Gluttony handler om:

"...ikke noget ønske om at spise og drikke, men et overdrevent ønske ... at forlade fornuftens orden, hvori det gode ved moralsk dyd består."
Så sætningen "frosseri for straf" er ikke så metaforisk, som man kunne forestille sig.

Ud over at begå dødssynden frådseri ved at spise for meget, kan man gøre det ved at forbruge for mange overordnede ressourcer (vand, mad, energi), bruge for meget på at få særligt rige fødevarer, bruge for meget for at få for meget af noget (biler) , spil, huse, musik osv.) og så videre. Fryseri kunne tolkes som overdreven materialismes synd, og i princippet kunne fokus på denne synd tilskynde til et mere retfærdigt og retfærdigt samfund. Hvorfor skete dette dog ikke egentlig?

Afmonter fråserisynden
Selvom teorien kan være fristende, har det i praksis at lære kristne, at frådseri er en synd, været en god måde at opmuntre dem, der har meget lidt, til ikke at ønske mere og være tilfredse med det lidt, de er i stand til at forbruge, da mere ville være syndigt. Samtidig er de, der allerede overforbruger, dog ikke blevet opfordret til at gøre mindre, så de fattige og sultne kan få nok.

Overdreven og "iøjnefaldende" forbrug har længe tjent vestlige ledere som et middel til at signalere høj social, politisk og finansiel status. Selv de religiøse ledere var sandsynligvis selv skyldige i frådseri, men dette blev begrundet som forherligelse af kirken. Hvornår har du sidst hørt en stor kristen leder udtale en brændende fordømmelse?

Straf
De grådige - de, der er skyldige i fråserisynden - vil blive straffet i helvede med tvangsfodring.

Begær er ønsket om at opleve fysiske og sanselige fornøjelser (ikke kun dem, der er seksuelle). Ønsket om fysiske fornøjelser betragtes som syndigt, fordi det får os til at ignorere vigtigere åndelige behov eller befalinger. Seksuel lyst er også syndigt ifølge traditionel kristendom, fordi det fører til brug af sex til mere end forplantning.

At fordømme lyst og fysisk nydelse er en del af kristendommens samlede indsats for at fremme efterlivet over dette liv og hvad det har at tilbyde. Det hjælper med at låse folk fast i ideen om, at sex og seksualitet kun eksisterer for forplantning, ikke for kærlighed eller bare for at nyde selve handlingerne. Kristen nedværdigelse af fysiske fornøjelser og seksualitet i særdeleshed har været blandt de mest alvorlige problemer med kristendommen gennem dens historie.

Begærets popularitet som synd kan attesteres af, at der er skrevet mere for at fordømme det end for næsten nogen anden synd. Det er også en af kun syv dødssynder, som folk fortsat betragter som syndige.

Nogle steder ser det ud til, at hele spektret af moralsk adfærd er blevet reduceret til forskellige aspekter af seksuel moral og bekymringen for at bevare seksuel renhed. Det gælder især, når det kommer til den kristne ret – det er ikke uden god grund, at næsten alt, hvad de siger om "værdier" og "familieværdier", involverer sex eller seksualitet i en eller anden form.

Straf
Lystfulde mennesker – de, der er skyldige i at begå begærets dødssynd – vil blive straffet i helvede ved at blive kvalt i ild og svovl. Der lader ikke til at være den store sammenhæng mellem dette og synden i sig selv, medmindre man antager, at de lystne bruger deres tid på at blive "kvalt" med fysisk nydelse og nu må tåle at blive kvalt af fysisk pine.

Vrede – eller vrede – er synden ved at afvise den kærlighed og tålmodighed, vi burde føle for andre og i stedet vælge voldelige eller hadefulde interaktioner. Mange kristne handlinger gennem århundrederne (såsom inkvisitionen eller korstogene) kan have været motiveret af vrede, ikke kærlighed, men er blevet undskyldt ved at sige, at årsagen til dem var Guds kærlighed eller kærlighed til en persons sjæl – så meget kærlighed, faktisk at det var nødvendigt at skade dem fysisk.

Fordømmelsen af vrede som synd er derfor nyttig til at undertrykke bestræbelser på at rette op på uretfærdighed, især religiøse myndigheders uretfærdigheder. Selvom det er rigtigt, at vrede hurtigt kan føre en person til en ekstremisme, der i sig selv er en uretfærdighed, retfærdiggør dette ikke nødvendigvis direkte fordømmelse af vrede. Det retfærdiggør bestemt ikke at fokusere på vrede, men ikke på den skade, folk forårsager i kærlighedens navn.

Afmonter vredens synd
Det kan argumenteres for, at den kristne forestilling om "vrede" som en synd lider af alvorlige fejl i to forskellige retninger. For det første, hvor "syndigt" det end måtte være, nægtede kristne myndigheder hurtigt, at deres egne handlinger var motiveret af det. Andres virkelige lidelse er desværre irrelevant, når det kommer til at vurdere ting. For det andet kan "vrede"-mærket hurtigt anvendes på dem, der søger at rette op på de uretfærdigheder, som kirkeledere nyder godt af.

Straf
Vrede mennesker - de, der er skyldige i at begå vredens dødssynd - vil blive straffet i helvede ved at blive sønderlevet levende. Der ser ikke ud til at være nogen forbindelse mellem vredens synd og straffen for lemlæstelse, medmindre det er, at sønderlemmelse af en person er noget, en vred person ville gøre. Det virker også ret mærkeligt, at folk bliver parteret "levende", når de nødvendigvis må være døde, når de kommer til helvede. Skal du ikke stadig være i live for at blive parteret i live?

Grådighed – eller griskhed – er ønsket om materiel vinding. Det ligner Gluttony og Envy, men henviser til at tjene frem for at forbruge eller eje. Aquinas fordømte grådighed fordi:

”Det er en synd direkte mod ens næste, eftersom et menneske ikke kan have overflod af ydre rigdomme, uden at et andet menneske mangler... det er en synd mod Gud, ligesom alle dødssynder, idet mennesket fordømmer evige ting for timeliges skyld. ting."
Demontering af grådighedens synd
I dag synes religiøse myndigheder sjældent at fordømme den måde, de rige i det kapitalistiske (og kristne) Vesten ejer meget på, mens de fattige (både i Vesten og andre steder) ejer lidt. Dette kan skyldes, at grådighed i forskellige former er grundlaget for den moderne kapitalistiske økonomi, som det vestlige samfund er baseret på, og kristne kirker i dag er fuldt integreret i dette system. Alvorlig og vedvarende kritik af grådighed ville i sidste ende føre til fortsat kritik af kapitalismen, og få kristne kirker ser ud til at være villige til at tage de risici, der måtte opstå ved en sådan holdning.

Overvej for eksempel de tætte politiske forbindelser mellem kapitalistiske ledere og konservative kristne i det republikanske parti. Hvad ville der ske med denne alliance, hvis konservative kristne begyndte at fordømme grådighed og frådseri med samme iver, som de i øjeblikket retter mod begær? Den modstridende grådighed og kapitalisme ville gøre de modkulturelle kristne på en måde, som de ikke har været siden deres tidlige historie, og det er usandsynligt, at de ville gøre oprør mod de økonomiske ressourcer, der brænder og holder dem så fede og magtfulde i dag. Mange kristne i dag, især konservative kristne, søger at fremstille sig selv og deres konservative bevægelse som "modkulturelle", men i sidste ende tjener deres alliance med sociale, politiske og økonomiske konservative kun til at styrke grundlaget for den vestlige kultur.

Straf
Grådige mennesker – de, der er skyldige i at begå grådighedens dødssynd – vil blive straffet i helvede ved at blive kogt levende i olie i al evighed. Der ser ikke ud til at være nogen sammenhæng mellem grådighedens synd og straffen for at blive kogt i olie, medmindre de selvfølgelig er kogt i sjælden og dyr olie.

Dovendyr er den mest misforståede af de syv dødssynder. Ofte betragtet som simpel dovenskab, er det mere præcist oversat som apati. Når en person er apatisk, bekymrer de sig ikke længere om at gøre deres pligt over for andre eller over for Gud, hvilket får dem til at ignorere deres åndelige velbefindende. Thomas Aquinas skrev den dovendyr:

"...det er ond i sin virkning, hvis det undertrykker et menneske så, at det afviser ham fuldstændigt fra gode gerninger."
Demontering af dovendyr Synd
At fordømme dovenskab som en synd fungerer som en måde at holde folk aktive i kirken, hvis de begynder at indse, hvor ubrugelig religion og teisme virkelig er. Religiøse organisationer har brug for, at folk forbliver aktive for at støtte sagen, normalt beskrevet som "Guds plan", fordi sådanne organisationer ikke producerer nogen værdi, som ellers ville invitere til nogen form for indkomst. Folk skal derfor opmuntres til at "frivillige" deres tid og ressourcer under straf for evig straf.

Den største trussel mod religion er ikke antireligiøs opposition, fordi modstand indebærer, at religion stadig er vigtig eller indflydelsesrig. Den største trussel mod religion er virkelig apati, fordi folk er apatiske over for ting, der ikke længere betyder noget. Når nok mennesker er apatiske over for en religion, er den religion blevet irrelevant. Religionens og teismens tilbagegang i Europa skyldes mere, at folk ikke længere bekymrer sig og ikke længere finder religion relevant, snarere end antireligiøse kritikere, der overbeviser folk om, at religion er forkert.

Straf
De dovne – de mennesker, der er skyldige i at begå dovendyrets dødssynd – bliver straffet i helvede ved at blive kastet i slangegrave. Som med andre straffe for dødssynder, ser der ikke ud til at være en forbindelse mellem dovendyr og slanger. Hvorfor ikke putte dovne mennesker i frysende vand eller kogende olie? Hvorfor ikke få dem ud af sengen og på arbejde for en forandring?