Brauchen Katholiken einen neuen Ethikkodex für das digitale Zeitalter?

Es ist Zeit für Christen zu überlegen, wie sich Technologie auf unsere Beziehungen untereinander und zu Gott auswirkt.

Die christliche Ethik und Professorin Kate Ott hatte noch nie an einem Technologie- oder Digitalethikkurs teilgenommen, als sie anfing, Vorträge zu diesem Thema zu halten. Stattdessen konzentrierte sich der Großteil ihrer Forschung und Lehre auf Geschlechterfragen, gesunde Beziehungen und Gewaltprävention, insbesondere für Jugendliche. Das Eintauchen in diese Themen führte jedoch zu Fragen über die Rolle der Technologie im Leben der Menschen.

„Für mich geht es darum, wie bestimmte Probleme in der Gesellschaft soziale Unterdrückung verursachen oder verschärfen“, sagt Ott. „Mit dem Aufkommen von Social Media, Blogging und Twitter habe ich angefangen, Fragen zu stellen, wie diese Medien helfen oder die Bemühungen der Gerechtigkeit behindern “.

Das Endergebnis war Ott's neues Buch "Christliche Ethik für eine digitale Gesellschaft". Das Buch versucht, Christen ein Modell zu geben, wie sie digitaler werden und die Rolle der Technologie durch die Linse ihres Glaubens verstehen können, ein Projekt, das in vielen Glaubensgemeinschaften nie realisiert wurde.

„Ich hoffe, dass ich den Lesern unabhängig von der Art der Technologie, die ich in dem Buch ansprechen werde, einen Prozess zur Verfügung stelle, der reproduzierbar ist, wenn jemand das Buch liest“, sagt Ott. „Ich wollte den Lesern ein Modell für das Auspacken eines digitalen Konzepts geben auf die theologischen und moralischen Ressourcen, die wir haben, wenn wir mit dieser Technologie und ethischen Praktiken in Bezug auf diese Technologie interagieren. "

Warum sollten sich Christen für die Ethik der Technologie interessieren?
Wer wir als Menschen sind, liegt an unserem Engagement für digitale Technologie. Ich kann nicht davon ausgehen, dass Technologie diese kleinen Geräte außerhalb von mir sind, die nicht ändern, wer ich bin oder wie menschliche Beziehungen zustande kommen - die digitale Technologie verändert radikal, wer ich bin.

Dies wirft für mich grundlegende theologische Fragen auf. Dies legt nahe, dass Technologie auch Einfluss darauf hat, wie wir uns auf Gott beziehen oder wie wir beispielsweise menschliche Beziehungen und die christlichen Forderungen nach Vergebung verstehen.

Ich denke auch, dass Technologie uns einen Weg gibt, unsere historischen Traditionen besser zu verstehen. Technologie ist nicht neu: Menschliche Gemeinschaften wurden immer durch Technologie umgestaltet. Die Erfindung der Glühbirne oder der Uhr veränderte beispielsweise das Verständnis von Tag und Nacht. Dies wiederum veränderte die Art und Weise, wie sie verehrten, arbeiteten und Metaphern für Gott in der Welt schufen.

Der enorme Einfluss der digitalen Technologie hat unser tägliches Leben viel radikaler beeinflusst. Dies ist nur eine weitere Stufe dieser Anerkennung.

Warum wurde nicht mehr über die christliche digitale Ethik gesprochen, da digitale Technologie in der menschlichen Gesellschaft so wichtig ist?
Es gibt einige christliche Gemeinschaften, die sich mit Fragen der digitalen Technologie befassen, aber sie sind in der Regel evangelikale oder konservative Protestanten, da diese Anbetungsgemeinschaften auch die Technologie als erste übernahmen, sei es in den 50er Jahren während der großen Bewegung im Rundfunk. Wiederbelebung oder die Anpassung der digitalen Technologie im Gottesdienst in den 80er und 90er Jahren in den Megakirchen. Menschen dieser Traditionen stellten Fragen zur digitalen Ethik, weil sie in ihren Räumen verwendet wurde.

Aber katholische Moraltheologen und die meisten Protestanten waren in ihren Glaubensgemeinschaften nicht so oft der gleichen Technologie ausgesetzt und interessierten sich daher nicht so sehr für die digitale Technologie als Ganzes.

Erst vor ungefähr 20 Jahren veranlasste die Explosion digitaler Technologien und internetbasierter Plattformen andere christliche Ethik, über Fragen der digitalen Ethik zu sprechen. Und es ist immer noch kein sehr langes oder tiefes Gespräch, und es gibt nicht viele Gesprächspartner für diejenigen, die diese Fragen stellen. Als ich mit meinem Ph.D. Vor 12 Jahren wurde mir zum Beispiel nichts über Technologie beigebracht.

Was ist falsch an vielen der bestehenden Ansätze in Bezug auf Technologie und Ethik?
Vieles, was ich in christlichen Gemeinschaften gesehen habe, ist mit wenigen Ausnahmen ein regelbasierter Ansatz für die digitale Technologie. Dies scheint die Bildschirmzeit zu begrenzen oder die Internetnutzung von Kindern zu überwachen. Selbst unter denen, die keinen solchen präskriptiven Ansatz verwenden, neigen viele Menschen dazu, ihre digitale Theologie der digitalen Technologie zu überlagern, um zu beurteilen, was richtig oder falsch ist.

Als Sozialethiker versuche ich das Gegenteil zu tun: Anstatt mit einer theologischen Prämisse zu führen, möchte ich zunächst untersuchen, was sozial geschieht. Ich glaube, wenn wir uns zunächst ansehen, was mit digitaler Technologie im Leben der Menschen vor sich geht, können wir besser erkennen, wie unsere theologischen und wertebasierten Verpflichtungen uns helfen können, mit Technologie zu interagieren oder sie auf neue Weise zu gestalten, die sich weiterentwickeln. ethische Gemeinschaften. Es ist ein interaktiveres Modell für die Einbeziehung von Technologie und Ethik. Ich bin offen für die Möglichkeit, dass sowohl unsere glaubensbasierte Ethik als auch unsere digitale Technologie wiederhergestellt werden oder in der heutigen digitalen Welt anders aussehen.

Können Sie ein Beispiel geben, wie Sie Ethik anders angehen?
Eines der Dinge, die Sie oft hören, wenn es um den bewussten Einsatz von Technologie geht, ist die Bedeutung des „Aussteckens“. Der Papst kam auch heraus und forderte die Familien auf, weniger Zeit mit Technologie zu verbringen, damit sie mehr Zeit miteinander und mit Gott verbringen können.

Dieses Argument berücksichtigt jedoch nicht das Ausmaß, in dem unser Leben durch digitale Technologie umstrukturiert wurde. Ich kann den Stecker nicht ziehen. Wenn ich das tun würde, könnte ich meinen Job nicht machen. Ebenso haben wir die Art und Weise umstrukturiert, wie unsere Kinder in ihren Altersgruppen von einer Aktivität zur nächsten versetzt werden. Es gibt keine freien Plätze mehr für unsere Kinder, um Zeit persönlich zu verbringen. Dieser Bereich wurde online migriert. Das Trennen trennt daher tatsächlich jemanden von seinen menschlichen Beziehungen.

Wenn ich mit Eltern spreche, sage ich ihnen, sie sollen sich nicht vorstellen, dass sie Kinder bitten, sich von einem "sozialen Netzwerk" abzuschalten. Stattdessen sollten sie sich die 50 oder 60 Freunde vorstellen, die auf der anderen Seite der Verbindung stehen: alle Menschen, mit denen wir Beziehungen haben. Mit anderen Worten, für Menschen, die in einer digitalen Welt aufgewachsen sind, sowie für diejenigen von uns, die dorthin gewandert sind, ob durch Wahl oder mit Gewalt, geht es wirklich um Beziehungen. Sie mögen anders aussehen, aber die Vorstellung, dass Online-Interaktionen irgendwie falsch sind und die Menschen, die ich im Fleisch sehe, real sind, passt nicht mehr zu unserer Erfahrung. Ich könnte mit Freunden online anders interagieren, aber ich interagiere immer noch mit ihnen, da gibt es immer noch eine Beziehung.

Ein weiteres Argument ist, dass sich Menschen online radikal einsam fühlen können. Ich sprach mit einem Elternteil, der zu mir sagte: „Ich denke, wir verstehen die digitale Technologie falsch, weil ich manchmal online gehe, um mit meiner Familie und Freunden zu interagieren, die nicht geografisch nahe beieinander liegen. Ich kenne sie, liebe sie und fühle mich ihnen nahe, obwohl wir physisch nicht zusammen sind. Gleichzeitig kann ich in die Kirche gehen und mit 200 Menschen zusammensitzen und mich völlig unverbunden fühlen. Niemand spricht mit mir und ich bin nicht sicher, ob wir gemeinsame Werte oder Erfahrungen haben. ""

Eine Person in einer Gemeinschaft zu sein, löst nicht alle unsere Einsamkeitsprobleme, genauso wie das Online-Sein unsere Einsamkeitsprobleme nicht löst. Das Problem ist nicht die Technologie selbst.

Was ist mit den Leuten, die soziale Medien nutzen, um gefälschte Charaktere zu erstellen?
Erstens können wir überhaupt nicht sprechen. Es gibt sicherlich einige Leute, die online gehen und absichtlich ein Profil erstellen, das nicht das ist, was sie wirklich sind, die darüber lügen, wer sie sind.

Es gab aber auch Untersuchungen, die zeigten, dass Menschen aus Minderheitengemeinschaften - LGBTQ-Personen oder junge Menschen, die sozial unbeholfen waren und keine Freunde hatten - zu Beginn des Internets aufgrund seiner Anonymität wirklich Räume finden konnten, um herauszufinden, wer sie waren. und um ein stärkeres Gefühl von Selbstvertrauen und Gemeinschaft zu gewinnen.

Im Laufe der Zeit, mit dem Wachstum von MySpace und dann Facebook und Blog, hat sich dies geändert und man ist online zu einer "echten Person" geworden. Facebook verlangt, dass Sie Ihren richtigen Namen angeben, und sie waren die ersten, die diese notwendige Verbindung zwischen Offline- und Online-Identität erzwangen.

Aber auch heute noch, wie bei jeder persönlichen Interaktion, drücken alle sozialen Medien oder Personen im Internet nur eine teilweise Identität aus. Nehmen Sie zum Beispiel mein Online-Handle: @Kates_Take. Ich benutze "Kate Ott" nicht, aber ich gebe nicht vor, nicht Kate Ott zu sein. Ich sage nur, mein Grund, in diesem Social-Media-Bereich zu sein, ist, die Ideen zu fördern, die ich als Schriftsteller und als Akademiker habe.

So wie ich @Kates_Take auf Instagram, Twitter und meinem Blog bin, bin ich auch Professor Ott im Unterricht und Mama zu Hause. Dies sind alles Aspekte meiner Identität. Niemand ist falsch, aber niemand versteht die vollständige Ganzheit dessen, wer er zu einem bestimmten Zeitpunkt auf der Welt ist.

Wir sind zu einem Online-Identitätserlebnis übergegangen, das nur ein weiterer Aspekt unserer Welt ist und zu unserer Gesamtidentität beiträgt.

Verändert unser Verständnis von Gott die Art und Weise, wie wir über soziale Medien denken?
Unser Glaube an die Dreifaltigkeit hilft uns, diese radikale Beziehung zwischen Gott, Jesus und dem Heiligen Geist zu verstehen. Dies ist eine rein gleichberechtigte Beziehung, aber auch im Dienst des anderen, und sie bietet uns einen reichen ethischen Ansatz, um mit anderen Menschen in unserer Welt in Beziehung zu stehen. Ich kann Gleichheit in all meinen Beziehungen erwarten, da ich verstehe, dass diese Gleichheit aus der Tatsache resultiert, dass ich bereit bin, dem anderen zu dienen, der in Beziehung zu mir steht.

Wenn wir auf diese Weise über Beziehungen nachdenken, können wir verstehen, wer wir online sind. Es gibt nie eine einseitige Selbstlöschung, bei der ich online zu dieser gefälschten Figur werde und mich mit dem fülle, was alle anderen sehen wollen. Aber selbst ich werde nicht zu dieser perfekt vollendeten Person ohne Fehler, die von Online-Beziehungen zu anderen Menschen nicht betroffen ist. Auf diese Weise führt uns unser Glaube und unser Verständnis eines trinitarischen Gottes zu einem besseren Verständnis der Beziehungen und ihres Gebens und Nehmens.

Ich denke auch, dass die Dreifaltigkeit uns helfen kann zu verstehen, dass wir nicht nur Geist und Körper sind, sondern auch digital. Für mich hilft dieses trinitarische theologische Verständnis, dass Sie drei Dinge gleichzeitig sein können, zu erklären, wie Christen gleichzeitig digital, spirituell und verkörpert sein können.

Wie sollen Menschen bewusster mit digitalem Engagement umgehen?
Der erste Schritt ist die Verbesserung der digitalen Kompetenz. Wie funktionieren diese Dinge? Warum sind sie so gebaut? Wie prägen sie unser Verhalten und unsere Reaktionen? Was hat sich in den letzten drei Jahren in Bezug auf die digitale Technologie geändert? Gehen Sie also noch einen Schritt weiter. Wie wurde die heutige digitale Technologie genutzt oder geschaffen, wie hat sie die Art und Weise verändert, wie Sie mit anderen interagieren und Beziehungen aufbauen? Dies ist für mich der Schritt, der in der christlichen digitalen Ethik am meisten fehlt.

Der nächste Schritt ist zu sagen: "Wonach sehne ich mich nach meinem christlichen Glauben?" „Wenn ich diese Frage alleine beantworten kann, kann ich anfangen zu fragen, ob mein Engagement für digitale Technologie mir hilft oder mich behindert.

Für mich ist dies der Prozess der digitalen Kompetenz: Ich stelle reichhaltige ethische Fragen zu meiner Beziehung zu meinem christlichen Glauben und setze sie mit dem Einsatz von Technologie zusammen. Wenn ich denke, dass Gott mich dazu aufruft, etwas Bestimmtes in der Welt zu tun oder zu sein, wie ist die digitale Technologie ein Ort, an den ich kommen und es tun kann? Und umgekehrt, auf welche Weise muss ich mein Engagement nutzen oder ändern, weil es nicht das Ergebnis dessen ist, wer ich sein möchte oder was ich tun möchte?

Ich hoffe, dass die Leute aus dem Buch herausholen, dass wir zu oft übermäßig auf digitale Technologie reagieren. Viele Menschen fallen auf ein Ende eines Spektrums: Entweder sagen wir: "Werde es los, es ist alles schlecht", oder wir sind allumfassend und sagen: "Technologie wird alle unsere Probleme lösen." Oder das Extreme ist wirklich ineffektiv, wenn es darum geht, die täglichen Auswirkungen der Technologie auf unser Leben zu bewältigen.

Ich möchte nicht, dass jemand das Gefühl hat, alles über Technologie zu wissen, um damit zu interagieren oder sich so überfordert zu fühlen, dass er nicht reagiert. In Wirklichkeit nimmt jeder kleine Änderungen an der täglichen Interaktion mit Technologie vor.

Stattdessen hoffe ich, dass wir mit unseren Familien und Glaubensgemeinschaften Gespräche darüber führen, wie wir all diese kleinen Änderungen und Optimierungen vornehmen, damit wir uns konzertierter bemühen können, unseren Glauben bei diesen Gesprächen auf den Tisch zu bringen.

Wie reagieren Christen auf Menschen, die sich online schlecht benehmen, insbesondere wenn dieses Verhalten Dinge wie Rassismus oder Gewalt gegen Frauen aufdeckt?
Ein gutes Beispiel dafür ist Ralph Northam, der Gouverneur von Virginia. Es wurde ein Online-Foto aus seinem Jahrbuch der medizinischen Fakultät von 1984 veröffentlicht, auf dem er und ein Freund von ihm in schwarzen Gesichtern und in einem KKK-Kostüm dargestellt waren.

Jetzt sollte niemand mehr für ein solches Verhalten freigelassen werden, auch wenn es in der Vergangenheit liegt. Ich bin jedoch besorgt, dass die überwältigende Reaktion auf solche Vorfälle moralische Empörung ist, die mit einem vollständigen Versuch verbunden ist, diese Person auszulöschen. Obwohl ich denke, dass es wichtig ist, die schrecklichen Dinge anzuerkennen, die Menschen in ihrer Vergangenheit getan haben, damit sie sie nicht weiter tun, hoffe ich, dass Christen mehr tun, um die Menschen in Zukunft zur Rechenschaft zu ziehen.

Sollen wir Christen den Menschen nicht eine zweite Chance geben, bis der tatsächliche und unmittelbare Schaden angerichtet ist? Jesus sagt nicht: "OK, es tut dir leid für deine Sünden, jetzt mach weiter und mach was du willst oder mach es noch einmal." Vergebung erfordert ständige Verantwortung. Aber ich befürchte, dass unsere moralische Empörung es uns immer erlaubt, so zu handeln, als ob die Probleme - zum Beispiel Rassismus, der das Problem mit Northam war - nicht bei uns allen existierten.

Ich unterrichte oft über die Verhinderung von sexuellem Missbrauch in Gemeinden. Viele Kirchen denken: "Solange wir Hintergrundüberprüfungen für alle durchführen und niemandem, der ein Sexualstraftäter oder eine Vorgeschichte sexueller Belästigung ist, die Teilnahme erlauben, wird unsere Gemeinde sicher und gesund sein." Aber wirklich, es gibt viele Leute, die noch nicht gefasst wurden. Stattdessen müssen die Kirchen die Art und Weise, wie wir Menschen schützen und uns gegenseitig erziehen, strukturell verändern. Wenn wir einfach Menschen eliminieren, müssen wir diese strukturellen Änderungen nicht vornehmen. Wir müssen uns nicht ansehen und sagen: "Wie könnte ich zu diesem Problem beitragen?" Gleiches gilt für viele unserer Antworten auf diese Art von Online-Enthüllungen.

Wenn meine Antwort auf Northam auf moralische Empörung beschränkt ist und ich mir sagen kann: „Er sollte kein Gouverneur sein“, kann ich so tun, als wäre es das einzige Problem, und ich muss mir nie denken: „Wie trage ich dazu bei? jeden Tag zum Rassismus? ""

Wie können wir mit diesem strukturelleren Ansatz beginnen?
In diesem speziellen Beispiel mussten meiner Meinung nach andere Menschen mit der gleichen öffentlichen Statur sagen, dass das, was Northam getan hat, falsch war. Weil er sich zweifellos geirrt hat und es zugegeben hat.

Der nächste Schritt besteht darin, einen Gesellschaftsvertrag zu finden. Geben Sie Northam ein Jahr Zeit, um zu zeigen, dass er aus struktureller und staatlicher Sicht aktiv an Fragen der weißen Vorherrschaft arbeiten wird. Gib ihm ein paar Ziele. Wenn er dies im nächsten Jahr schafft, darf er in dieser Position weitermachen. Wenn nicht, wird der Gesetzgeber ihn aufspießen.

Zu oft versäumen wir es, Menschen zu erlauben, sich zu ändern oder Wiedergutmachung zu leisten. In dem Buch gebe ich das Beispiel von Ray Rice, einem Fußballspieler, der 2014 verhaftet wurde, weil er seine Freundin angegriffen hatte. Er tat alles, was die Leute von ihm verlangten, einschließlich der Öffentlichkeit, der NFL und sogar Oprah Winfrey. Aber wegen der Gegenreaktion hat er nie wieder ein Spiel gespielt. Eigentlich denke ich, dass das die schlimmste Nachricht ist. Warum sollte jemand die ganze Arbeit machen, um zu versuchen, sich zu ändern, wenn es keinen Nutzen gab? Was ist, wenn sie alles in beide Richtungen verlieren?