Die Moral der COVID-19-Impfstoffe
Wenn moralisch unproblematische Alternativen verfügbar wären, sollte alles, was unter Verwendung von Zelllinien aus abgebrochenen Feten hergestellt oder getestet wurde, abgelehnt werden, um die inhärente Würde des abgebrochenen Opfers zu ehren. Die Frage bleibt: Ist es immer und überall falsch, wenn eine Person diesen Vorteil nutzt, wenn keine Alternativen verfügbar sind?
Es ist zwar wunderbar, so früh COVID-19-Impfstoffe zu haben, aber es gibt leider Gründe, warum einige - wenn nicht viele - sich dafür entscheiden, sie nicht zu bekommen. Einige haben Zweifel an den Nebenwirkungen; andere glauben, dass die Pandemie zu öffentlich gemacht und von den Mächten des Bösen genutzt wird, um soziale Kontrolle auszuüben. (Diese Bedenken sind erwägenswert, aber nicht der Punkt dieses Aufsatzes.)
Da alle derzeit verfügbaren Impfstoffe (sowohl bei der Herstellung als auch bei Tests) fetale Zelllinien verwendet haben, die aus Geweben von im Mutterleib getöteten Säuglingen entwickelt wurden, haben die meisten Einwände mit der Möglichkeit zu tun, moralisch schuldig zu sein Übel der Abtreibung.
Fast alle moralischen Autoritäten der Kirche, die Erklärungen zur Moral der Verwendung solcher Impfstoffe abgegeben haben, haben festgestellt, dass ihre Verwendung nur eine entfernte materielle Zusammenarbeit mit dem Bösen beinhalten würde, eine Zusammenarbeit, die moralisch akzeptabel ist, wenn die zu erzielenden Vorteile verhältnismäßig sind. Der Vatikan hat kürzlich eine Rechtfertigung vorgelegt, die auf traditionellen Kategorien des katholischen moralischen Denkens basiert, und die Menschen ermutigt, den Impfstoff für das Gemeinwohl zu erhalten.
Unter Beachtung der strengen und sorgfältigen Begründung des vatikanischen Dokuments und vieler anderer Dokumente denke ich, dass das Prinzip der Zusammenarbeit mit dem Bösen bei aktuellen COVID-19-Impfstoffen hier nicht anwendbar ist, obwohl es eine häufige Fehlanwendung ist. Ich (und andere) glaube, dass die Kategorie "Zusammenarbeit mit dem Bösen" zu Recht nur für Handlungen gilt, zu denen der eigene "Beitrag" vor oder gleichzeitig mit der durchgeführten Handlung geleistet wird. Von einem Beitrag zu einer vollendeten Handlung zu sprechen, bedeutet, ungenau zu sprechen. Wie kann ich zu etwas beitragen, das bereits geschehen ist? Wie kann die Akzeptanz eines Vorteils, der sich aus einer vergangenen Handlung ergibt, ein „Beitrag“ zur Handlung selbst sein? Ich kann nicht wollen, dass etwas getan wird oder nicht getan wird. Ich kann auch nicht dazu beitragen, obwohl ich der ergriffenen Maßnahme durchaus zustimmen oder widersprechen kann. Ob ich dazu beigetragen habe oder nicht,
Die Tatsache, dass die Verwendung von Impfstoffen aus abgebrochenen fetalen Zelllinien keine Form der Zusammenarbeit mit dem Bösen darstellt, bedeutet jedoch nicht, dass die Verwendung dieser Impfstoffe moralisch unproblematisch ist.
Einige Moralisten sprechen jetzt genauer von "Aneignung" oder dem, was als "Vorteil illegaler Gewinne" bekannt ist. Dies ist ein Prinzip, das Maßnahmen ermöglicht, wie beispielsweise von billigen Produkten zu profitieren, die in Ländern hergestellt werden, in denen ihre Arbeiter ausgebeutet werden, von der Verehrung von Reliquien bis zur Verwendung der Organe von Mordopfern. Wenn wir solche Handlungen vermeiden können, sollten wir es tun, aber manchmal ist es moralisch, die bösen Taten der Vergangenheit auszunutzen.
Einige halten es nicht für moralisch, dies bei Impfstoffen aus abgebrochenen fetalen Zelllinien zu tun. Sie glauben, dass die Vorteile in keinem Verhältnis zu der Missachtung des menschlichen fetalen Lebens stehen, die mit der Verwendung solcher Impfstoffe verbunden ist.
Die stärkste Aussage gegen die Verwendung von Impfstoffen durch die Bischöfe Athanasius Schneider und Joseph Strickland et alii kommt dieser Aussage am nächsten. Ihre Aussage bestreitet nicht ausdrücklich, dass die Zusammenarbeit mit der Verwendung derzeit verfügbarer COVID-19-Impfstoffe sehr weit entfernt ist; Vielmehr besteht es darauf, dass die Abgeschiedenheit der Zusammenarbeit irrelevant ist. Hier ist der Kern ihrer Aussage:
„Das theologische Prinzip der materiellen Zusammenarbeit ist zweifellos gültig und kann auf eine ganze Reihe von Fällen angewendet werden (zum Beispiel bei der Zahlung von Steuern, bei der Verwendung von Produkten aus Sklavenarbeit usw.). Dieses Prinzip kann jedoch kaum auf Impfstoffe aus fetalen Zelllinien angewendet werden, da diejenigen, die solche Impfstoffe wissentlich und freiwillig erhalten, eine Art, wenn auch sehr entfernte Verkettung mit dem Prozess der Abtreibungsindustrie eingehen. Das Verbrechen der Abtreibung ist so monströs, dass jede Art von Verkettung mit diesem Verbrechen, auch wenn es sehr weit entfernt ist, unmoralisch ist und von einem Katholiken unter keinen Umständen akzeptiert werden kann, wenn er sich dessen voll bewusst ist. Diejenigen, die diese Impfstoffe verwenden, müssen erkennen, dass ihr Körper von den "Früchten" (obwohl Schritte, die durch eine Reihe chemischer Prozesse entfernt wurden) eines der größten Verbrechen der Menschheit profitiert. "
Kurz gesagt, sie geben an, dass die Verwendung von Impfstoffen eine "Verbindung, wenn auch eine sehr entfernte, mit dem Prozess der Abtreibungsindustrie" beinhaltet, was sie unmoralisch macht, da sie von den Früchten eines der größten Verbrechen der Menschheit profitieren würde ".
Ich stimme den Bischöfen Schneider und Strickland zu, dass Abtreibung ein Sonderfall ist, da das abscheuliche Verbrechen der Abtreibung den sichersten Ort der Welt - den Mutterleib - zu einem der gefährlichsten Orte macht. der Erde. Außerdem ist es so weit verbreitet, dass es fast überall legal ist. Die Menschlichkeit des ungeborenen Kindes wird weder gesetzlich noch medizinisch anerkannt, auch wenn sie leicht wissenschaftlich belegt werden kann. Wenn moralisch unproblematische Alternativen verfügbar wären, sollte alles, was unter Verwendung von Zelllinien hergestellt wurde, die von abgebrochenen Feten erhalten wurden, abgelehnt werden, um die inhärente Würde des abgebrochenen Opfers zu ehren. Die Frage bleibt: Ist es immer und überall falsch, wenn eine Person diesen Vorteil nutzt, wenn keine Alternativen verfügbar sind? Mit anderen Worten, es ist eine absolute Moral, dass man niemals den Vorteil erhalten kann,
Pater Matthew Schneider listet 12 verschiedene Fälle auf - viele davon so grausam und schrecklich wie Abtreibung -, in denen die Zusammenarbeit mit dem Bösen weniger weit entfernt ist als die Zusammenarbeit mit der Abtreibung im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen. Betonen Sie, dass die meisten von uns mit diesen Übeln recht bequem leben. Tatsächlich wurden dieselben Zelllinien, die zur Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen verwendet wurden, in vielen anderen Impfstoffen verwendet und für andere medizinische Zwecke wie Krebs verwendet. Kirchenbeamte haben keine Erklärungen gegen all diese Fälle der Zusammenarbeit mit dem Bösen abgegeben. Die Behauptung, Impfstoffe, die von Zelllinien abgebrochener Feten abhängen, sei von Natur aus unmoralisch.
Ich glaube, wenn Impfstoffe so wirksam und sicher wie angepriesen sind, werden die Vorteile enorm und verhältnismäßig sein: Leben werden gerettet, die Wirtschaft könnte sich erholen und wir könnten zu unserem normalen Leben zurückkehren. Dies sind sehr bedeutende Vorteile, die wahrscheinlich den Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Abtreibung ausgleichen, insbesondere wenn wir unsere Einwände gegen die Abtreibung und die Verwendung von Zelllinien aus der Abtreibung eskalieren.
Bischof Strickland hat sich weiterhin gegen den Zusammenhang zwischen Impfung und Abtreibung ausgesprochen, was die Aussage des Vatikans nachdrücklich fordert, aber nur wenige Führer der Kirche tun dies. Er räumt jedoch ein, dass andere möglicherweise erkennen, dass sie Impfstoffe verwenden sollten:
„Ich werde keinen Impfstoff akzeptieren, dessen Existenz von der Abtreibung eines Kindes abhängt, aber mir ist klar, dass andere in diesen außerordentlich schwierigen Zeiten möglicherweise die Notwendigkeit einer Impfung erkennen. Wir MÜSSEN Unternehmen einen starken gemeinsamen Ruf aussprechen, damit aufzuhören, diese Kinder für Forschungszwecke auszubeuten! Nicht mehr!"
Obwohl es moralisch legitim ist, Impfstoffe nach bestimmten Grundsätzen zu verwenden, hat unsere Bereitschaft, sie zu verwenden, unsere Opposition gegen Abtreibung nicht untergraben? Befürworten wir keine Abtreibung, wenn wir bereit sind, Produkte zu verwenden, die durch Zelllinien von abgetriebenen Feten entwickelt wurden?
In der Erklärung des Vatikans heißt es: "Die rechtmäßige Verwendung solcher Impfstoffe bedeutet nicht und darf in keiner Weise bedeuten, dass die Verwendung von Zelllinien von abgetriebenen Feten moralisch bestätigt wird." Zur Unterstützung dieser Behauptung hat Dignitas Personae, n. 35:
„Wenn die illegale Handlung durch die Gesetze zur Gesundheitsfürsorge und zur wissenschaftlichen Forschung gebilligt wird, ist es notwendig, uns von den bösen Aspekten dieses Systems zu distanzieren, um nicht den Eindruck einer gewissen Toleranz oder stillschweigenden Akzeptanz schwerwiegender ungerechter Handlungen zu erwecken. Jeder Anschein von Akzeptanz würde in der Tat dazu beitragen, dass solche Maßnahmen in bestimmten medizinischen und politischen Kreisen zunehmend gleichgültig, wenn nicht sogar gebilligt werden. “
Das Problem ist natürlich, dass es trotz gegenteiliger Aussagen unmöglich zu vermeiden scheint, "den Eindruck einer gewissen Toleranz oder stillschweigenden Akzeptanz der grob ungerechten Abtreibungshandlung" zu erwecken. In dieser Hinsicht ist eine stärkere Führung unserer Bischöfe dringend erforderlich, um den Widerstand der Kirche zu klären - beispielsweise ganzseitige Anzeigen in großen Zeitungen und die Nutzung sozialer Medien, um gegen die Verwendung von Zelllinien zu protestieren von abgebrochenen Feten bei der Entwicklung medizinischer Behandlungen und der Ausrichtung einer Briefkampagne an Pharmaunternehmen und Gesetzgeber. Es kann und muss viel getan werden.
Dies scheint die unangenehme Situation zu sein, in der wir uns befinden:
1) Die kirchlichen Autoritäten, die die Prinzipien der traditionellen Moraltheologie anwenden, weisen uns an, dass es moralisch ist, aktuelle COVID-19-Impfstoffe zu verwenden, und dass dies dem Gemeinwohl dienen würde.
2) Sie sagen uns, dass wir den falschen Eindruck mildern können, dass unser Einsatz von Impfstoffen unsere Einwände bekannt macht… aber sie tun diesbezüglich nicht viel. Und ehrlich gesagt ist dies empörend und in der Tat einer der Faktoren, die einige andere Führungskräfte und einige Pro-Lives dazu veranlassen, jegliche Verwendung von Impfstoffen abzulehnen.
3) Andere Führer der Kirche - die viele von uns als prophetische Stimmen angesehen haben - fordern uns auf, keine Impfstoffe zu verwenden, um gegen die Millionen ungeborener Kinder zu protestieren, die jedes Jahr auf der ganzen Welt getötet werden.
Da der Erhalt des aktuellen Impfstoffs nicht von Natur aus unmoralisch ist, glaube ich, dass Mitarbeiter an vorderster Front, wie z. B. Mitarbeiter des Gesundheitswesens, und diejenigen, bei denen ein hohes Risiko besteht, an dem Virus zu sterben, für den Erhalt der Impfstoffe vollkommen gerechtfertigt sind und wahrscheinlich einen haben Verpflichtung dazu. Gleichzeitig müssen sie einen Weg finden, um deutlich zu machen, dass es unbedingt erforderlich ist, Zelllinien, die nicht von abgebrochenen Feten stammen, für die medizinische Forschung zu entwickeln. Eine öffentliche Kampagne von Angehörigen der Gesundheitsberufe, in der erklärt wird, warum sie bereit sind, Impfstoffe zu verwenden, aber auch die Notwendigkeit ethisch hergestellter Impfstoffe hervorgehoben wird, wäre sehr wirkungsvoll.
Diejenigen, die eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit haben, an COVID-19 zu sterben (d. H. Praktisch jeder unter 60 oder so, ohne die von der medizinischen Gemeinschaft identifizierten zugrunde liegenden Risikofaktoren), sollten ernsthaft in Betracht ziehen, es jetzt nicht zu bekommen. Sie sollten jedoch darauf achten, nicht den Eindruck zu erwecken, dass der Erhalt des Impfstoffs in allen Fällen moralisch falsch ist, und alle anderen erforderlichen Vorkehrungen treffen, um sicherzustellen, dass sie nicht zur Ausbreitung des Virus beitragen. Sie sollten erklären, dass sie zwar gerne einen Impfstoff erhalten möchten, der sich selbst und andere schützt, aber nicht glauben, dass das Risiko hoch ist. Vor allem im Gewissen glauben sie, dass es auch notwendig ist, die Menschlichkeit des Ungeborenen zu bezeugen, dessen Wert in unserer Welt zu oft als vernachlässigbar angesehen wird und für die ein Opfer gebracht werden sollte.
Wir sollten alle hoffen und beten, dass bald, sehr bald unentwickelte Impfstoffe aus Zelllinien abgebrochener Feten verfügbar sein werden und dass bald, sehr bald, Abtreibung der Vergangenheit angehört.