Τέσσερις λόγοι για τους οποίους πιστεύω ότι ο Ιησούς υπήρχε πραγματικά

Μια χούφτα μελετητών σήμερα και μια πολύ μεγαλύτερη ομάδα σχολιαστών του Διαδικτύου ισχυρίζονται ότι ο Ιησούς δεν υπήρχε ποτέ. Οι υποστηρικτές αυτής της θέσης, γνωστοί ως μυθικοί, ισχυρίζονται ότι ο Ιησούς είναι μια καθαρά μυθική μορφή που εφευρέθηκε από τους συγγραφείς της Καινής Διαθήκης (ή τους μεταγενέστερους αντιγράφους του). Σε αυτήν την ανάρτηση θα προσφέρω τους τέσσερις βασικούς λόγους (από τους πιο αδύναμους έως τους ισχυρότερους) που με πείθουν ότι ο Ιησούς της Ναζαρέτ ήταν πραγματικός άνθρωπος χωρίς να βασίζεται στις ιστορίες του Ευαγγελίου της ζωής του.

Είναι η κύρια θέση στον ακαδημαϊκό κόσμο.

Παραδέχομαι ότι αυτός είναι ο ασθενέστερος από τους τέσσερις λόγους μου, αλλά το παραθέτω για να δείξω ότι δεν υπάρχει σοβαρή συζήτηση μεταξύ της συντριπτικής πλειοψηφίας των μελετητών σε τομείς που σχετίζονται με το ζήτημα της ύπαρξης του Ιησού. Ο John Dominic Crossan, ο οποίος συν-ίδρυσε το Το σκεπτικιστικό σεμινάριο του Ιησού, αρνείται ότι ο Ιησούς αναστήθηκε από τους νεκρούς, αλλά είναι πεπεισμένος ότι ο Ιησούς ήταν ιστορικό πρόσωπο. Γράφει: «Ότι ο [Ιησούς] σταυρώθηκε είναι τόσο σίγουρος όσο μπορεί να είναι οτιδήποτε ιστορικό» (Ιησούς: Μια Επαναστατική Βιογραφία, σελ. 145). Ο Bart Ehrman είναι αγνωστικιστής που είναι εντελώς απορριπτικός στην απόρριψη του μυθισμού. Ο Ehrman διδάσκει στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας και θεωρείται ευρέως ως ειδικός σε έγγραφα της Καινής Διαθήκης. Γράφει: «Η ιδέα ότι υπήρχε ο Ιησούς υποστηρίζεται από σχεδόν όλους τους ειδικούς του πλανήτη» (υπήρχε ο Ιησούς;, σελ. 4).

Η ύπαρξη του Ιησού επιβεβαιώνεται από εξω βιβλικές πηγές.

Ο Ιουδαίος ιστορικός Ιωσήφ του πρώτου αιώνα αναφέρει δύο φορές τον Ιησού. Η συντομότερη αναφορά βρίσκεται στο βιβλίο 20 των εβραϊκών αρχαιοτήτων του και περιγράφει την λιθοβολία των παραβιάσεων του νόμου το 62 μ.Χ. Ένας από τους εγκληματίες περιγράφεται ως «ο αδελφός του Ιησού, ο οποίος Ονομάστηκε Χριστός, του οποίου το όνομα ήταν Τζέιμς ». Αυτό που καθιστά αυτό το απόσπασμα αυθεντικό είναι ότι στερείται χριστιανικών όρων όπως "ο Κύριος", ταιριάζει στο πλαίσιο αυτής της ενότητας των αρχαιοτήτων και το απόσπασμα βρίσκεται σε κάθε αντίγραφο του χειρόγραφου των Αρχαιοτήτων.

Σύμφωνα με τον μελετητή της Καινής Διαθήκης Ρόμπερτ Βαν Βορστ στο βιβλίο του Ιησούς εκτός της Καινής Διαθήκης, «Η συντριπτική πλειοψηφία των μελετητών ισχυρίζονται ότι οι λέξεις« αδελφός του Ιησού, που ονομαζόταν Χριστός », είναι αυθεντικές, όπως και ολόκληρο το απόσπασμα στο οποίο βρίσκεται "(σελ. 83).

Το μακρύτερο απόσπασμα στο Βιβλίο 18 ονομάζεται Testimonium Flavianum. Οι μελετητές χωρίζονται σε αυτό το απόσπασμα γιατί, ενώ αναφέρει τον Ιησού, περιέχει προτάσεις που σχεδόν σίγουρα προστέθηκαν από χριστιανούς αντιγράφους. Σε αυτές περιλαμβάνονται φράσεις που δεν θα είχαν χρησιμοποιηθεί ποτέ από έναν Εβραίο όπως ο Ιωσήφ, για τον Ιησού: «Ήταν ο Χριστός» ή «εμφανίστηκε ξανά ζωντανός την τρίτη ημέρα».

Οι μύθοι ισχυρίζονται ότι ολόκληρο το απόσπασμα είναι πλαστογραφία επειδή είναι εκτός πλαισίου και διακόπτει την προηγούμενη αφήγηση του Giuseppe Flavio. Αλλά αυτή η άποψη παραβλέπει το γεγονός ότι οι συγγραφείς στον αρχαίο κόσμο δεν χρησιμοποιούσαν υποσημειώσεις και συχνά περιπλανήθηκαν σε άσχετα θέματα στα γραπτά τους. Σύμφωνα με τον μελετητή της Νέας Διαθήκης James DG Dunn, το απόσπασμα ήταν σαφώς αντικείμενο χριστιανικής γραφής, αλλά υπάρχουν επίσης λέξεις που οι Χριστιανοί δεν θα χρησιμοποιούσαν ποτέ για τον Ιησού. Σε αυτά περιλαμβάνεται η ονομασία του Ιησού «σοφός» ή η αναφορά στον εαυτό τους ως "Tribe", που αποτελεί σαφή απόδειξη ότι ο Josephus έγραψε αρχικά κάτι παρόμοιο με το ακόλουθο:

Εκείνη τη στιγμή ο Ιησούς εμφανίστηκε, ένας σοφός άνθρωπος. Επειδή έκανε καταπληκτικά πράγματα, έναν δάσκαλο ανθρώπων που έλαβαν την αλήθεια με χαρά. Και κέρδισε μετά από πολλούς Εβραίους και από πολλούς ελληνικής καταγωγής. Και όταν ο Πιλάτος, εξαιτίας μιας κατηγορίας από τους ηγέτες ανάμεσά μας, τον καταδίκασε στο σταυρό, εκείνοι που τον είχαν αγαπήσει προηγουμένως δεν σταμάτησαν να το κάνουν. Και μέχρι σήμερα η χριστιανική φυλή (που πήρε το όνομά του) δεν έχει εξαφανιστεί. (Ο Ιησούς Θυμήθηκε, σελ. 141).

Επιπλέον, ο Ρωμαίος ιστορικός Τακίτης καταγράφει στα Χρονικά του ότι, μετά τη μεγάλη πυρκαγιά της Ρώμης, ο αυτοκράτορας Νερό απέδωσε την ευθύνη σε μια περιφρονημένη ομάδα ανθρώπων που ονομάζονται Χριστιανοί. Ο Τακίτης ταυτοποιεί έτσι αυτήν την ομάδα: "Ο Χριστός, ο ιδρυτής του ονόματος, δολοφονήθηκε από τον Πόντιο Πιλάτο, αναδόχο της Ιουδαίας κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Τιβερίου." Ο Bart D. Ehrman γράφει, "Η έκθεση του Τακίτου επιβεβαιώνει αυτό που γνωρίζουμε από άλλες πηγές, ότι ο Ιησούς εκτελέστηκε με εντολή του Ρωμαίου κυβερνήτη της Ιουδαίας, του Πόντιου Πιλάτου, μερικές φορές κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Τιβερίου" (Η Καινή Διαθήκη: Ιστορική εισαγωγή στο παλαιοχριστιανικές γραφές, 212).

Οι Πατέρες της πρώτης Εκκλησίας δεν περιγράφουν τη μυθική αίρεση.

Όσοι αρνούνται την ύπαρξη του Ιησού συνήθως ισχυρίζονται ότι οι πρώτοι Χριστιανοί πίστευαν ότι ο Ιησούς ήταν μόνο μια μορφή κοσμικού σωτήρα που επικοινωνούσε στους πιστούς με οράματα. Αργότερα οι Χριστιανοί πρόσθεσαν τις αποκρυφικές λεπτομέρειες της ζωής του Ιησού (όπως η εκτέλεση του υπό τον Πόντιο Πιλάτο) για να τον ριζώσουν στην Παλαιστίνη του πρώτου αιώνα. Εάν η μυθική θεωρία είναι αληθινή, τότε σε κάποιο σημείο της χριστιανικής ιστορίας θα υπήρχε ρήξη ή πραγματική εξέγερση μεταξύ νέων μεταστράφων που πίστευαν σε έναν αληθινό Ιησού και τη γνώμη της «ορθόδοξης» εγκατάστασης ότι ο Ιησούς δεν είναι ποτέ υπήρχε.

Το περίεργο πράγμα για αυτήν τη θεωρία είναι ότι οι παλαιοί εκκλησιαστικοί πατέρες όπως ο Ιριναίος λατρεύονταν να εξαλείψουν την αίρεση. Έγραψαν τεράστιες πραγματείες που επικρίνουν αιρετικούς και όμως σε όλα τα γραπτά τους δεν αναφέρεται ποτέ η αίρεση που ο Ιησούς δεν υπήρχε ποτέ. Στην πραγματικότητα, κανείς σε ολόκληρη την ιστορία του χριστιανισμού (ούτε καν οι πρώτοι ειδωλολατρικοί κριτικοί όπως ο Κέλσος ή ο Λουσιανός) υποστήριξε σοβαρά έναν μυθικό Ιησού μέχρι τον δέκατο όγδοο αιώνα.

Άλλες αιρέσεις, όπως ο Γνωστικισμός ή ο Δονατισμός, ήταν σαν αυτή η επίμονη προεξοχή στο χαλί. Θα μπορούσατε να τα εξαλείψετε σε ένα μέρος μόνο για να τα κάνετε να ξαναεμφανιστούν αιώνες αργότερα, αλλά η μυθική «αίρεση» δεν υπάρχει πουθενά στην πρώιμη Εκκλησία. Λοιπόν, τι είναι πιο πιθανό: ότι η πρώιμη Εκκλησία κυνηγούσε και κατέστρεψε κάθε μέλος του μυθικού χριστιανισμού, προκειμένου να αποτρέψει την εξάπλωση της αίρεσης και βολικά δεν έγραψε ποτέ γι 'αυτό, ή ότι οι πρώτοι Χριστιανοί δεν ήταν μυθικοί και επομένως δεν υπήρχε Δεν ήταν τίποτα για να αγωνιστούν οι Πατέρες της Εκκλησίας; (Μερικοί μύθοι ισχυρίζονται ότι η αίρεση του δοκετισμού περιλάμβανε έναν μυθικό Ιησού, αλλά δεν βρίσκω αυτή τη δήλωση πειστική. Δείτε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου για μια καλή διαψεύδωση αυτής της ιδέας.)

Ο Άγιος Παύλος ήξερε τους μαθητές του Ιησού.

Σχεδόν όλοι οι μύθοι παραδέχονται ότι ο Άγιος Παύλος ήταν πραγματικός άνθρωπος, γιατί έχουμε τα γράμματά του. Στα Γαλάτας 1: 18-19, ο Παύλος περιγράφει την προσωπική του συνάντηση στην Ιερουσαλήμ με τον Πέτρο και τον Τζέιμς, «τον αδελφό του Κυρίου». Σίγουρα αν ο Ιησούς ήταν φανταστικός χαρακτήρας, ένας από τους συγγενείς του θα το γνώριζε (σημειώστε ότι στα ελληνικά ο όρος για τον αδελφό θα μπορούσε επίσης να σημαίνει συγγενής). Οι μύθοι προσφέρουν αρκετές εξηγήσεις για αυτό το απόσπασμα που ο Robert Price θεωρεί μέρος αυτού που αποκαλεί «Το πιο ισχυρό επιχείρημα ενάντια στη θεωρία του Χριστού-Μύθου». (Η Θεωρία του Μύθου του Χριστού και τα Προβλήματά της, σελ. 333).

Ο Earl Doherty, ένας μυθικός, λέει ότι ο τίτλος του Τζέιμς πιθανότατα αναφερόταν σε μια προϋπάρχουσα εβραϊκή μοναστική ομάδα που αυτοαποκαλούνταν «οι αδελφοί του Κυρίου» της οποίας ο Τζέιμς μπορεί να ήταν ο ηγέτης (Ιησούς: Ούτε ο Θεός ούτε ο άνθρωπος, σελ. 61) . Αλλά δεν έχουμε στοιχεία ότι παρόμοια ομάδα υπήρχε τότε στην Ιερουσαλήμ. Επιπλέον, ο Παύλος επικρίνει τους Κορινθίους για την αναγνώριση της πίστης σε ένα συγκεκριμένο άτομο, ακόμη και για τον Χριστό, και κατά συνέπεια δημιούργησε διαίρεση εντός της Εκκλησίας (1 Κορινθίους 1: 11-13). Είναι απίθανο ο Παύλος να επαινέσει τον Τζέιμς που ήταν μέλος μιας τέτοιας διχαστικής φατρίας (Paul Eddy και Gregory Boyd, The Jesus Legend, σελ. 206).

Ο Price δηλώνει ότι ο τίτλος μπορεί να είναι μια αναφορά στην πνευματική απομίμηση του Χριστού του James. Απευθύνεται σε έναν Κινέζικο φανατικό του 338ου αιώνα που αποκαλείται «μικρός αδελφός του Ιησού» ως απόδειξη της θεωρίας του ότι ο «αδελφός» μπορεί να σημαίνει πνευματικό οπαδό (σελ. XNUMX) Ωστόσο, ένα παράδειγμα που απέχει πολύ από το πλαίσιο της Παλαιστίνης τον πρώτο αιώνα καθιστά τη λογική του Price μάλλον δύσκολο να γίνει αποδεκτή από την απλή ανάγνωση του κειμένου.

Συμπερασματικά, νομίζω ότι υπάρχουν πολλοί καλοί λόγοι για να πιστεύουμε ότι ο Ιησούς υπήρχε πραγματικά και ήταν ο ιδρυτής μιας θρησκευτικής αίρεσης στην Παλαιστίνη του XNUMXου αιώνα. Αυτό περιλαμβάνει τις αποδείξεις που έχουμε από εξω βιβλικές πηγές, τους Πατέρες της Εκκλησίας και την άμεση μαρτυρία του Παύλου. Καταλαβαίνω πολύ περισσότερα που μπορούμε να γράψουμε σε αυτό το θέμα, αλλά νομίζω ότι αυτό είναι ένα καλό σημείο εκκίνησης για όσους ενδιαφέρονται για τη συζήτηση (βασισμένη κυρίως στο Διαδίκτυο) σχετικά με τον ιστορικό Ιησού.