Budhismo: filozofio aŭ religio?

Budhismo, tamen iom da budhismo, estas praktiko de kontemplado kaj esplorado, kiu ne dependas de kredo je Dio aŭ en animo aŭ en io supernatura. Sekve la teorio iras, ĝi ne povas esti religio.

Sam Harris esprimis ĉi tiun vizion pri budhismo en sia eseo "Mortigi la Budhon" (Shambhala Sun, marto 2006). Harris admiras budhismon, nomante ĝin "la plej riĉa fonto de kontempla saĝo, kiun ĉiu civilizo produktis". Sed li pensas, ke estus eĉ pli bone, se li povus esti forpuŝita de budhanoj.

"La saĝo de Budho estas nuntempe kaptita en la religio de Budhismo", plendas Harris. Pli malbona ankoraŭ, la daŭra identigo de budhanoj kun budhismo provizas taŭgan subtenon por religiaj diferencoj en nia mondo. "Budhano" devas esti neakceptebla en perforto kaj nescio de la mondo ".

La frazo "Mortigu la Budhon" venas de zeno, kiu diras "Se vi renkontos Budhon surstrate, mortigu lin". Harris interpretas ĝin kiel averton kontraŭ la transformo de Budho en "religian fetiĉon" kaj sekve la mankon de la esenco de liaj instruoj.

Sed ĉi tio estas la interpreto de Harris de la frazo. En Zen, "mortigi Budhon" signifas estingi ideojn kaj konceptojn pri Budho por realigi la veran Budhon. Harris ne mortigas Budhon; li simple anstataŭigas religian ideon de Budho per alia nereligia, kiun li ŝatas.

En multaj manieroj, la argumento "religio kontraŭ filozofio" estas artefarita. La klara disiĝo inter religio kaj filozofio, sur kiu ni insistas hodiaŭ, ne ekzistis en okcidenta civilizo ĝis ĉirkaŭ la dekoka jarcento kaj neniam ekzistis tia disiĝo en orienta civilizo. Insisti, ke budhismo devas esti unu afero kaj ne la alia samvaloras devigi antikvan produkton en modernan pakaĵon.

En Budhismo, ĉi tiu speco de koncepta pakaĵo estas konsiderata kiel baro por iluminiĝo. Sen rimarki ĝin, ni uzas prefabrikitajn konceptojn pri ni mem kaj la mondon ĉirkaŭ ni por organizi kaj interpreti tion, kion ni lernas kaj spertas. Unu el la funkcioj de budhisma praktiko estas forviŝi ĉiujn artefaritajn arkivojn en niaj kapoj, por ke ni povu vidi la mondon kia ĝi estas.

Same, argumenti ke budhismo estas filozofio aŭ religio ne estas temo pri budhismo. Ĝi estas diskuto pri niaj antaŭjuĝoj rilate filozofion kaj religion. Budhismo estas tio, kio ĝi estas.

Dogmo kontraŭ mistikismo
La argumento pri Budhismo kiel filozofio estas forte bazita sur la fakto, ke Budhismo estas malpli dogmata ol la plej multaj aliaj religioj. Ĉi tiu argumento tamen ignoras mistikon.

Mistiko malfacilas difini, sed esence ĝi estas la rekta kaj intima sperto de la fina realo, aŭ la Absoluta, aŭ Dio. La Stanforda Enciklopedio de Filozofio havas pli detalan klarigon pri mistikismo.

Budhismo estas profunde mistika kaj mistikismo apartenas al religio anstataŭ filozofio. Per meditado, Siddhartha Gautama intime spertis Konscion preter la temo kaj objekto, la memo kaj la alia, vivo kaj morto. La sperto de lumigado estas la kondiĉo sine qua non de Budhismo.

transcendeco
Kio estas Religio? Tiuj, kiuj asertas, ke budhismo ne estas religio, emas difini religion kiel kredsistemo, kio estas okcidenta nocio. Religia historiisto Karen Armstrong difinas religion kiel serĉon de transcendeco, kiu iras preter la memo.

La sola maniero kompreni budhismon laŭdire estas praktiki ĝin. Per praktiko perceptas ĝia transforma potenco. Budhismo, kiu restas en la regno de konceptoj kaj ideoj, ne estas budhismo. La roboj, ritoj kaj aliaj simboloj de religio ne estas korupto de budhismo, kiel iuj imagas, sed esprimoj de ĝi.

Estas rakonto pri Zen, en kiu profesoro vizitis japanan mastron por esplori Zenon. La mastro servis teon. Kiam la pokalo de la vizitanto estis plena, la sinjoro daŭre verŝiĝis. Teo verŝita el la taso kaj sur la tablon.

"La taso estas plena!" diris la profesoro. "Li jam ne eniros!"

- Kiel ĉi tiu taso, - diris la mastro, - vi estas plena de viaj opinioj kaj konjektoj. Kiel mi povas montri al Zen, se vi ne malplenigas vian tason unue? "

Se vi volas kompreni Budhismon, malplenigu vian tason.