Ĉu ekzistas historiaj evidentecoj de la releviĝo de Jesuo?

1) La entombigo de Jesuo: ĝi estas raportita de multaj sendependaj fontoj (la kvar Evangelioj, inkluzive la materialon uzitan de Marko, kiu laŭ Rudolf Pesch devenas de sep jaroj post la krucumo de Jesuo kaj devenas de atestantoj, pluraj leteroj de Paŭlo, skribitaj antaŭe de la Evangelioj kaj eĉ pli proksime al la faktoj, kaj la apokrifa Evangelio de Petro) kaj ĉi tio estas elemento de aŭtentikeco surbaze de la kriterio de multobla atestado. Krome, la entombigo de Jesuo per Jozefo de Arimateo, membro de la juda Sinedrio, estas fidinda ĉar ĝi kontentigas la tiel nomatan kriterion de embaraso: kiel klarigis la erudiciulo Raymond Edward Brown (en "La morto de Mesio", 2 vol'oj ., Ĝardenurbo 1994, p.1240-1). La entombigo de Jesuo danke al Jozefo el Arimateo estas "tre probabla" ĉar estas "neklarigebla" kiel membroj de la primitiva eklezio povus taksi tiom multe membron de la juda Sinedrio, havante kompreneblan malamikecon al ili (ili estis la arkitektoj de la morto de Jesuo). Pro ĉi tiuj kaj aliaj kialoj, la forpasinta John At Robinson de la Universitato de Kembriĝo, la entombigo de Jesuo en la tombo estas "unu el la plej malnovaj kaj plej bone atestitaj faktoj pri Jesuo" ("The Human Face of God", Westminster 1973, p. 131 )

2) La tombo trovita malplena: la dimanĉon post la krucumo, la tombo de Jesuo estis trovita malplena de grupo de virinoj. Ĉi tiu fakto ankaŭ kontentigas la kriterion de multnombra atestado, atestita de diversaj sendependaj fontoj (Evangelio laŭ Mateo, Marko kaj Johano, kaj Agoj de la Apostoloj 2,29:13,29 kaj 1977). Krome, la fakto, ke la ĉefroluloj de la malkovro de la malplena tombo estas virinoj, tiam konsiderataj kiel neniuj aŭtoritatoj (eĉ en la judaj kortumoj) konfirmas la aŭtentikecon de la rakonto, kontentigante la kriterion de embaraso. Tiel la aŭstra erudiciulo Jacob Kremer asertis: «senkompare la plimulto de ekzegezistoj konsideras fidindajn la bibliajn deklarojn rilate al la malplena tombo» ("Die Osterevangelien - Geschichten um Geschichte", Katholisches Bibelwerk, 49, pp 50-XNUMX).

3) Aperoj de Jesuo post la morto: en diversaj okazoj kaj en diversaj cirkonstancoj multaj individuoj kaj grupoj de diversaj homoj asertas, ke ili spertis aperaĵojn de Jesuo post lia morto. Paŭlo ofte mencias ĉi tiujn eventojn en siaj leteroj, konsiderante, ke ili estis skribitaj proksime al la eventoj kaj konsiderante lian personan konon de la koncernaj homoj, ĉi tiuj aperoj ne povas esti konsiderataj kiel nuraj legendoj. Cetere ili ĉeestas en diversaj sendependaj fontoj, kontentigante la kriterion de multobla atestado (la apero al Petro atestas Luko kaj Paŭlo; la apero al la Dek du estas atestita de Luko, Johano kaj Paŭlo; la apero al virinoj atestas Mateo kaj Johano, ktp.) La skeptika germana novtestamenta kritikisto Gerd Lüdemann konkludis: "Povas esti historie certa, ke Petro kaj la disĉiploj havis spertojn post la morto de Jesuo, en kiuj li aperis al ili kiel la resurektinta Kristo. »(" Kio Vere Okazis al Jesuo? ", Westminster John Knox Press 1995, p.8).

4) La radikala ŝanĝo en la sinteno de la disĉiploj: post ilia timigita fuĝo dum la krucumo de Jesuo, la disĉiploj subite kaj sincere kredis, ke Li leviĝis el la mortintoj, malgraŭ ilia juda dispozicio kontraŭa. Tiom, ke subite ili eĉ volis morti pro la vero de ĉi tiu kredo. La eminenta brita erudiciulo NT Wright do deklaris: "Tial, kiel historiisto, mi ne povas klarigi la estiĝon de la frua kristanismo krom se Jesuo resurektos, lasante malplenan tombon malantaŭ si." ("La Nova Neplibonigita Jesuo", Christianity Today, 13/09/1993).