La moralo de vakcinoj COVID-19

Se morale senproblemaj alternativoj estus disponeblaj, io ajn produktita aŭ testita per ĉelaj linioj el abortitaj fetoj devas esti malakceptita por honori la enecan dignon de la abortita viktimo. La demando restas: ĉu ĉiam kaj ĉie estas malĝuste, ke persono profitas de ĉi tiu avantaĝo, se ne ekzistas alternativoj?

Kvankam estas mirinde havi vakcinojn COVID-19 tiel frue, estas bedaŭrinde kialoj, kial iuj - se ne multaj - elektos ne akiri ilin. Iuj dubas pri la kromefikoj; aliaj kredas, ke la pandemio estas tro diskonigita kaj uzata de la fortoj de malbono por ekzerci socian kontrolon. (Ĉi tiuj zorgoj indas esti konsiderataj sed ne estas la celo de ĉi tiu eseo.)

Ĉar ĉiuj nuntempe haveblaj vakcinoj uzis (dum fabrikado kaj testado) fetajn ĉelajn liniojn disvolvitajn de ŝtofoj prenitaj de beboj mortigitaj en la utero, plej multaj obĵetoj rilatas al la ebleco esti morale kulpa pri la malbono de aborto.

Preskaŭ ĉiuj moralaj aŭtoritatoj de la Eklezio, kiuj eldonis deklarojn pri la moralo de uzado de tiaj vakcinoj, determinis, ke ilia uzo implikus nur malproksiman materialan kunlaboron kun malbono, kunlaboro morale akceptebla, kiam la akirindaj avantaĝoj estas proporciaj. Vatikano ĵus prezentis pravigon bazitan sur tradiciaj kategorioj de katolika morala pensado kaj kuraĝigis homojn ricevi la vakcinon por la komuna bono.

Respektante la striktan kaj zorgeman rezonadon de la vatikana dokumento kaj multaj aliaj, mi opinias, ke la principo de kunlaboro kun malbono pri nunaj vakcinoj COVID-19 ne aplikeblas ĉi tie, kvankam ĝi estas ofta misuzo. Mi (kaj aliaj) kredas, ke la kategorio "kunlaboro kun malbono" prave validas nur por agoj, al kiuj onia "kontribuo" estas donita antaŭ aŭ samtempe kun la farata ago. Paroli pri kontribuo al plenumita ago estas paroli neprecize. Kiel mi povas kontribui al io, kio jam okazis? Kiel la akcepto de avantaĝo devenanta de pasinta ago povas esti "kontribuo" al la ago mem? Mi ne povas voli, ke io farita estis farita aŭ ne farita. Nek mi povas kontribui al ĝi, kvankam mi certe povas konsenti aŭ kontraŭi la agadon. Ĉu mi kontribuis aŭ ne,

La fakto, ke la uzo de vakcinoj de abortitaj fetaj ĉelaj linioj ne estas formo de kunlaboro kun malbono, tamen ne signifas, ke estas morale senprobleme uzi ilin.

Iuj moralistoj nun pli precize parolas pri "alproprigo" aŭ pri tio, kio estis konata kiel "avantaĝo de kontraŭleĝaj gajnoj". Ĉi tio estas principo, kiu permesas agojn kiel profitigi de malmultekostaj produktoj faritaj en landoj, kiuj ekspluatas siajn laboristojn, de respektado de restaĵoj ĝis uzado de la organoj de murdviktimoj. Kiam ni povas eviti tian agon, ni devas, sed kelkfoje estas morale utiligi la malbonajn farojn de la pasinteco.

Iuj opinias, ke ne estas morale fari tion en la kazo de vakcinoj de abortitaj fetaj ĉelaj linioj. Ili kredas, ke la avantaĝoj estas malproporciaj al la malatento al homa feta vivo implikita en la uzo de tiaj vakcinoj.

La plej forta deklaro kontraŭ la uzo de vakcinoj fare de episkopoj Athanasius Schneider kaj Joseph Strickland et alii plej proksimas al tiu deklaro. Ilia deklaro ne eksplicite kontestas, ke kunlaboro kun la uzo de nuntempe haveblaj vakcinoj COVID-19 estas tre fora; prefere ĝi insistas, ke la malproksimeco de kunlaboro ne gravas. Jen la kerno de ilia aserto:

"La teologia principo de materia kunlaboro certe validas kaj povas esti aplikita al tuta serio de kazoj (ekzemple en la pago de impostoj, en la uzo de produktoj akiritaj de sklava laboro, ktp). Tamen ĉi tiu principo apenaŭ aplikeblas al la kazo de vakcinoj akiritaj de fetaj ĉelaj linioj, ĉar tiuj, kiuj konscie kaj libervole ricevas tiajn vakcinojn, eniras en ian, kvankam tre malproksiman, ligon kun la procezo de la abortiga industrio. La krimo pri abortigo estas tiel monstra, ke ia ajn interligo kun ĉi tiu krimo, eĉ se tre malproksima, estas malmorala kaj katoliko ne povas esti akceptata en neniu ajn cirkonstanco, kiam li plene konscias pri ĝi. Tiuj, kiuj uzas ĉi tiujn vakcinojn, devas rimarki, ke ilia korpo profitas el la "fruktoj" (kvankam paŝoj forigitaj per serio de kemiaj procezoj) de unu el la plej grandaj krimoj de la homaro. "

Resume, ili asertas, ke la uzo de vakcinoj implikas "interligon, kvankam tre malproksiman, kun la procezo de la abortindustrio", kiu igas ĝin malmorala, ĉar ĝi profitus el la fruktoj "de unu el la plej grandaj krimoj de la homaro. ".

Mi konsentas kun episkopoj Schneider kaj Strickland, ke aborto estas speciala kazo, ĉar la abomena krimo pri aborto faras tion, kio devus esti la plej sekura loko sur la tero - patrina utero - unu el la plej danĝeraj lokoj. de la tero. Krome, ĝi havas tiel vastan akcepton, ke ĝi estas laŭleĝa preskaŭ ĉie. La homaro de la nenaskita infano, eĉ se facile konstatebla science, ne estas agnoskita nek de leĝo nek de medicino. Se morale senproblemaj alternativoj estus disponeblaj, io ajn farita per ĉelaj linioj akiritaj de abortitaj fetoj devas esti malakceptita por honori la enecan dignon de la abortita viktimo. La demando restas: ĉu ĉiam kaj ĉie estas malĝuste, ke persono profitas de ĉi tiu avantaĝo, se ne ekzistas alternativoj? Alivorte, estas absoluta moralo, ke oni neniam povas ricevi la avantaĝon,

Patro Matthew Schneider listigas 12 malsamajn kazojn - multaj el ili tiel teruraj kaj teruraj kiel aborto - kie kunlaboro kun malbono estas malpli malproksima ol kunlaboro kun aborto kadre de vakcinoj COVID-19. Emfazu, ke plej multaj el ni vivas sufiĉe komforte kun tiuj malbonoj. Fakte, la samaj ĉelaj linioj uzataj por disvolvi vakcinojn COVID-19 estis uzataj en multaj aliaj vakcinoj kaj uzataj por aliaj kuracaj celoj kiel kancero. Ekleziaj oficialuloj ne faris deklarojn kontraŭ ĉiuj ĉi kazoj de kunlaboro kun malbono. Aserti, kiel faris iuj kontraŭvivaj gvidantoj, ke ricevi avantaĝojn de vakcinoj, kiuj dependas de ĉelaj linioj de abortitaj fetoj, estas esence malmorala,

Mi kredas, ke se vakcinoj estas tiel efikaj kaj sekuraj kiel reklamataj, la avantaĝoj estos grandegaj kaj proporciaj: vivoj estos savitaj, la ekonomio povus resaniĝi kaj ni povus reiri al niaj normalaj vivoj. Ĉi tiuj estas tre signifaj avantaĝoj, kiuj probable ekvilibrigas ĉiajn rilatojn de vakcinoj kun aborto, precipe se ni intensigas niajn obĵetojn kontraŭ aborto kaj la uzado de ĉelaj linioj pro aborto.

Episkopo Strickland daŭre parolis kontraŭ la ligo inter vakcinoj kaj aborto, afero kiu instigas la vatikanan deklaron, sed malmultaj ekleziaj gvidantoj faras. Tamen li agnoskas, ke aliaj povas distingi, ke ili uzu vakcinojn:

"Mi ne akceptos vakcinon, kies ekzisto dependas de la aborto de infano, sed mi rimarkas, ke aliaj eble rimarkos la bezonon de imunigo en ĉi tiuj eksterordinare malfacilaj tempoj. Ni DEVAS esprimi fortan unuecan krion al kompanioj por ĈESI ekspluati ĉi tiujn infanojn por esplorado! Ne plu!"

Tamen kvankam morale estas laŭleĝe uzi vakcinojn laŭ iuj principoj, ĉu nia volo uzi ilin subfosis nian opozicion al aborto? Ĉu ni ne aprobas aborton, se ni volas uzi produktojn disvolvitajn per ĉelaj linioj de abortitaj fetoj?

La Vatikana deklaro insistas: "La laŭleĝa uzo de tiaj vakcinoj neniel implicas kaj devas neniel implici, ke ekzistas morala subteno de la uzo de ĉelaj linioj de abortitaj fetoj." Apogante ĉi tiun aserton, Dignitas Personae, n. 35:

"Kiam la kontraŭleĝa ago estas aprobita de la leĝoj regantaj sanservon kaj sciencan esploradon, necesas distanciĝi de la malbonaj aspektoj de tiu sistemo por ne doni la impreson de certa toleremo aŭ silenta akcepto de grave maljustaj agoj. Ĉiu aspekto de akcepto fakte kontribuus al la kreskanta indiferenteco, se ne aprobo, de tiaj agoj en iuj medicinaj kaj politikaj rondoj ".

La problemo estas, kompreneble, ke malgraŭ niaj kontraŭaj asertoj, ŝajnas neeble eviti doni "la impreson de certa toleremo aŭ silenta akcepto de la ege maljusta ago de aborto". Tiurilate necesas pli da gvidado de niaj episkopoj por klarigi la opozicion de la Eklezio - kiel tutpaĝaj anoncoj en ĉefaj ĵurnaloj, la uzo de sociaj retoj por protesti kontraŭ la uzado de ĉelaj linioj. de abortitaj fetoj en disvolvado de kuracaj traktadoj, kaj direktado de leterkampanjo al farmaciaj kompanioj kaj leĝdonantoj. Estas multe, kion oni povas kaj devas fari.

Ĉi tio ŝajnas esti la malkomforta situacio, en kiu ni troviĝas:

1) Ekleziaj aŭtoritatoj, kiuj uzas la principojn de tradicia morala teologio, instruas nin, ke estas morale uzi nunajn vakcinojn COVID-19 kaj ke utilus la komuna bono fari tion.

2) Ili diras al ni, ke ni povas mildigi la falsan impreson, ke nia uzo de vakcinoj faras niajn obĵetojn konataj ... sed ili ne multe faras tiurilate. Kaj, sincere dirite, tio estas skandala kaj efektive unu el la faktoroj, kiuj igas iujn aliajn gvidantojn kaj iujn kontraŭvivulojn voli rifuzi ĉian uzon de vakcinoj.

3) Aliaj ekleziaj gvidantoj - kiujn multaj el ni respektas kiel profetajn voĉojn - instigas nin ne uzi vakcinojn kiel manieron protesti kontraŭ la milionoj da nenaskitaj infanoj mortigitaj ĉiujare tra la mondo.

Ĉar ricevi la nunan vakcinon ne estas propra malmorala, mi kredas, ke frontaj laboristoj, kiel sanaj laboristoj, kaj tiuj, kiuj havas altan riskon morti pro la viruso, estus tute pravigitaj ricevi la vakcinojn kaj probable havas devo fari tion. Samtempe ili devas trovi manieron klarigi, ke estas nepre, ke ĉelaj linioj ne devenantaj de abortitaj fetoj estu disvolvitaj por uzo en medicina esplorado. Publika kampanjo de sanaj profesiuloj klariganta kial ili pretas uzi vakcinojn, sed ankaŭ emfazanta la bezonon de etike produktitaj vakcinoj, estus tre potenca.

Tiuj, kiuj havas tre malaltan ŝancon morti pro COVID-19 (t.e. preskaŭ ĉiuj malpli ol 60-jaraĝaj, sen la subaj riskaj faktoroj identigitaj de la medicina komunumo), devas serioze konsideri ne akiri ĝin nun. Sed ili zorgu ne doni la impreson, ke ricevi la vakcinon estas morale malĝusta en ĉiuj kazoj kaj devas preni ĉiujn aliajn konvenajn antaŭzorgojn por certigi, ke ili ne kontribuas al la disvastiĝo de la viruso. Ili devas klarigi, ke kvankam ili tre ŝatus ricevi vakcinon, kiu protektas sin kaj aliajn, ili ne kredas, ke la risko estas alta. Ĉefe en konscienco ili kredas, ke ankaŭ necesas atesti pri la homaro de nenaskitoj, kies valoro tro ofte estas konsiderata nekonsiderinda en nia mondo, vivoj, por kiuj oni devas fari iun oferon.

Ni ĉiuj esperu kaj preĝu, ke baldaŭ, tre baldaŭ, neevoluintaj vakcinoj de ĉelaj linioj de abortitaj fetoj estos disponeblaj kaj ke baldaŭ, tre baldaŭ aborto fariĝu pasinta.