Ĉar multaj homoj ne volas kredi je la releviĝo

Se Jesuo Kristo mortis kaj revenis al la vivo, tiam nia moderna sekulara monda vidpunkto estas malĝusta.

"Nun, se Kristo estas predikita, kiu resurektas el la mortintoj, kiel iuj el vi diras, ke ne ekzistas releviĝo? Sed se ne ekzistas relevigxo de la mortintoj, tiam Kristo ne resurektis. Kaj se Kristo ne resurektos, tiam nia predikado estas vana; kaj ankaŭ via fido estas vana. " (1 Korintanoj 15: 12-14)

Ĉi tiuj vortoj de Sankta Paŭlo en lia unua letero al la Eklezio de Korinto iras rekte al la punkto. Se Kristo ne fizike resurektis el la mortintoj, tiam nia religio estas vana. Li havis nenian "vantecon" en la senco de esti tro fiera pri sia aspekto, sed vanteco en la senco de la Predikanto de Eklezio: "Vaneco de vanteco; ĉio estas vantaĵo "

Sankta Paŭlo diras al ni, ke se la releviĝo ne estas laŭvorte vera, tiam ni laŭlitere malŝparas tempon kun kristanismo. Li ne interesiĝas pri la socia funkcio de religio kiel "komunumo de kredantoj", eĉ se ĝi "kunigas homojn" aŭ "donas al homoj celon" aŭ iun alian subjektivan teologion de bonstato. Li parolas pri objektiva vero kaj diras al ni ne perdi tempon.

Sed la moderna mondo havas malfacilaĵojn kun la reviviĝo, kaj ĝenerale kun mirakloj kaj ĉio, kio estas supernatura. Almenaŭ ekde la deknaŭa jarcento (aŭ eble de kiam ni forlasis Edenon), precipe la okcidenta menso entreprenis kampanjon de demitologio de la Kredo predikita de la Apostoloj. Ni legis niajn Bibliojn kiel bonaj psikologoj, provante ĉerpi iom da etika saĝo aŭ vivo el rakontoj, sed sen serioze preni la miraklojn tiel klare proklamitajn.

Ni modernaj kaj sofistikaj scias pli bone ol niaj prapatroj. Ni estas kleraj, sciencaj, raciaj - ne kiel tiuj homoj en pratempoj, kiuj kredis, ke io ajn predikistoj predikis al ili. Kompreneble, ĉi tio estas ridinda karikaturo de historio, nia historio kaj niaj prauloj. Ni modernuloj ne malsimilas al malprudentaj adoleskantoj, kiuj pensas, ke ili scias pli bone ol niaj gepatroj kaj geavoj, kaj pensas, ke ĉio, kion ili kredis kaj estimis pro ĉi tiu motivo, devas esti malakceptita.

Sed, pripensante la diablon, por tiel diri, ni povas honeste demandi nin: kial ni ne volas kredi je la releviĝo? Kio estas en ĉi tiu aparta doktrino, kiun ni trovas tiel ĝenaj? Kial tiom da modernaj "teologoj" faris karieron por si mem per interpretado de la Resurekto kiel io alia ol tio, kion la Nova Testamento manifeste instruas, ke ĝi estis - tio estas mortinto reveninta al la vivo? (La nuna greka frazo en la Nova Testamento - anastasis ton nekron - laŭvorte signifas "staranta kadavro".)

Por komenci, tute senkulpe, estas evidente, ke la doktrino de la reviviĝo estas stranga. Ni neniam vidis mortinton leviĝi de sia tombo antaŭe, do ne estas mirinde, ke ni rezistu kontraŭ ĉi tiu bona novaĵo. La sama generacio de Jesuo - kaj ĉiu generacio de tiam - estis en la sama pozicio de nekredemo ĉe la surpriza proklamo de staranta kadavro.

La malnova Aristotelo (la "mastro de tiuj, kiuj scias") instruas al ni, ke ni lernas unue per la sperto de rekta senco, kaj poste el spertoj de ripetita senco nia menso ĉerpas konceptojn, kiujn ni tiam komprenas intelekte. Ni scias, kio estas la vivo, ĉar ni vidis multajn vivajn estaĵojn. Kaj ni scias, kio estas morto, ĉar ni vidis multajn mortintojn. Kaj ni scias, ke vivantaj aferoj mortas, sed mortaj aferoj ne revenas al la vivo, ĉar ni nur iam vidis, ke aferoj okazas laŭ ĉi tiu ordo.

Ni ankaŭ ŝatas vivon kaj ne ŝatas morton. Sanaj organismoj havas sanan instinkton por memkonserva konservado kaj sana aversio al ĉio ajn, kio minacas ilian daŭran vivstaton. Homoj, kun nia racieco kaj kapablo antaŭvidi la estontecon, konas kaj timas nian propran mortecon, kaj ni scias kaj timas la mortecon de tiuj, kiujn ni amas. Simple dirite, morto estas terura. Ĝi povas ruinigi vian tutan tagon (aŭ jardekon) kiam iu, kiun vi amas, mortas. Ni malamas morton, kaj ĝuste tiel.

Ni elpensas ĉiuspecajn rakontojn por konsoli nin. Multe el nia intelekta historio povas esti legata, laŭ certa lumo, kiel rakonto pri raciigo de la morto. De antikva budhismo kaj stoikismo ĝis moderna materialismo, ni provis klarigi vivon al ni mem tiamaniere, ke la morto fariĝas malpli mortiga, aŭ almenaŭ ŝajnas malpli. La doloro estas tro neeltenebla. Ni devas klarigi ĝin for. Sed eble ni estas pli saĝaj ol niaj propraj filozofioj. Eble nia doloro diras al ni ion pri la vera naturo de esti. Sed eble ne. Eble ni estas nur evoluaj organismoj, kiuj nature volas postvivi kaj tial malamas morton. Ĝi estas stranga komforto, sed heroino ankaŭ estas, kaj multaj el ni pensas, ke ankaŭ ĝi estas bona ideo.

Nun jen la problemo. Se Jesuo Kristo mortis kaj revenis al la vivo, tiam nia moderna kaj sekulara mondrigardo eraras. Ĝi devas esti, ĉar ĝi ne povas akcepti la fakton de la Reviviĝo. La nekapablo de teorio akomodi novajn datumojn estas simptomo de eraro. Do se Sankta Paŭlo pravas, tiam ni eraras. Ĉi tio povus esti pli terura ol morto.

Sed ĝi plimalboniĝas. Ĉar se Kristo revenis el la mortintoj, tio ŝajnas indiki ne nur ke ni eraras, sed ke li pravas. La releviĝo, pro sia strangeco, signifas, ke ni devas denove rigardi Jesuon, aŭskulti liajn vortojn denove kaj aŭdi lian riproĉon kontraŭ ni denove: estu perfekta. Amu vian proksimulon. Pardonu senkondiîe. Estu sanktulo.

Ni scias kion li diris. Ni scias niajn marŝantajn mendojn. Ni ne volas nur obei. Ni volas fari tion, kion ni volas fari, kiam kaj kiel ni volas fari ĝin. Ni estas tute modernaj en nia idolkulto de niaj elektoj. Se Jesuo vere resurektis el la mortintoj, tiam ni esence scias, ke ni havas multan animon, kiu provas fari kaj multe da pento. Kaj ĉi tio povus esti eĉ pli terura ol erari. Do, ni ne volas kredi je la relevigxo.