Budhanaj Perspektivoj pri la Aborta Debato
Usono luktis kun la abortiga problemo dum multaj jaroj sen atingi konsenton. Ni bezonas novan perspektivon, la budhisma vidpunkto pri la abortiga problemo povus doni ĝin.
Budhismo rigardas aborton kiel prenon de homa vivo. Samtempe budhanoj ĝenerale hezitas interveni en virina persona decido ĉesigi gravedecon. Budhismo eble malinstigas aborton, sed ĝi ankaŭ malinstigas la altrudon de striktaj moralaj absolutoj.
Ĉi tio eble ŝajnas kontraŭdira. En nia kulturo, multaj opinias, ke se io morale malĝustas, ĝi devas esti malpermesita. Tamen la budhisma vidpunkto estas, ke strikta plenumo de la reguloj ne moraligas nin. Krome, la altrudo de aŭtoritataj reguloj ofte kreas novan aron de moralaj eraroj.
Kio pri rajtoj?
Unue, la budhisma vidpunkto pri aborto ne inkluzivas koncepton pri rajtoj, nek "rajton je vivo" aŭ "rajton je onia korpo". Parte tio estas pro la fakto, ke budhismo estas tre malnova religio kaj la koncepto de homaj rajtoj estas relative freŝa. Tamen trakti aborton kiel simplan demandon pri "rajtoj" ŝajnas ne atingi nin ien ajn.
"Rajtoj" estas difinitaj de la Stanforda Enciklopedio pri Filozofio kiel "rajtoj (ne) plenumi iujn agojn aŭ esti en iuj ŝtatoj, aŭ rajtoj, kiujn aliaj (ne) faras iujn agojn aŭ esti en iuj ŝtatoj". En ĉi tiu argumento, rajto fariĝas atuto, kiu, se ludita, gajnas la manon kaj fermas ĉian plian konsideron pri la problemo. Tamen aktivuloj por kaj kontraŭ laŭleĝa aborto kredas, ke ilia atuto superas la atuton de la alia partio. Do nenio estas solvita.
Kiam komenciĝas la vivo?
Sciencistoj diras al ni, ke la vivo komenciĝis sur ĉi tiu planedo antaŭ ĉirkaŭ 4 miliardoj da jaroj kaj de tiam la vivo esprimis sin en malsamaj formoj preter kalkulado. Sed neniu observis ĝin "en la komenco". Ni vivantaj estaĵoj estas manifestiĝoj de seninterrompa procezo, kiu daŭras dum 4 miliardoj da jaroj, donu aŭ donu. Por mi "Kiam komenciĝas la vivo?" ĝi estas sensenca demando.
Kaj se vi komprenas vin kiel kulminon de procezo de 4 miliardoj da jaroj, tiam ĉu koncepto vere pli sencas ol la momento, kiam via avo renkontis vian avinon? Ĉu estas momento en tiuj 4 miliardoj da jaroj, kiu estas vere apartigebla de ĉiuj aliaj momentoj kaj ĉelaj kupladoj kaj dividoj, kiuj iras de la plej fruaj makromolekuloj ĝis la komenco de la vivo, supozante, ke la vivo komenciĝis?
Vi eble demandos: Kio pri la individua animo? Unu el la plej bazaj, plej esencaj kaj plej malfacilaj instruoj de budhismo estas la anatmano aŭ la anatta - neniu animo. Budhismo instruas, ke niaj fizikaj korpoj ne posedas internan memon kaj ke nia persista sento pri ni mem kiel apartaj de la resto de la universo estas iluzio.
Komprenu, ke ĉi tio ne estas nihilisma instruo. La Budho instruis, ke se ni povas vidi per la iluzio de la malgranda individua memo, ni realigas senliman "mi" ne submetitan al naskiĝo kaj morto.
Kio estas la Memo?
Niaj juĝoj pri aferoj dependas multe de kiel ni konceptigas ilin. En okcidenta kulturo, ni komprenas individuojn kiel aŭtonomajn unuojn. Plej multaj religioj instruas, ke ĉi tiuj aŭtonomaj unuoj havas animon.
Laŭ la doktrino de Anatman, tio, kion ni pensas kiel nia "memo", estas portempa kreo de la skandhaj. Skandhaj estas atributoj - formo, sencoj, ekkono, diskriminacio, konscio - kiuj kuniĝas por krei distingan vivanton.
Ĉar ne ekzistas animo transigenda de unu korpo al alia, ne ekzistas "reenkarniĝo" en la kutima senco de la vorto. "Renaskiĝo" okazas kiam karmo kreita de pasinta vivo pasas al alia vivo. Plej multaj budhismaj lernejoj instruas, ke koncepto estas la komenco de la renaskiĝo kaj tiel markas la komencon de la vivo de homo.
La unua preskribo
La unua ordono de budhismo ofte tradukiĝas "Mi entreprenas deteni min de detruado de vivo". Iuj budhismaj lernejoj distingas inter bestoj kaj plantoj, aliaj ne. Kvankam la homa vivo estas la plej grava, la Precepto admonas nin, ke ni detenu nin de vivado en iuj el ĝiaj sennombraj manifestiĝoj.
Dirite, estas sendube, ke ĉesigo de gravedeco estas ekstreme serioza afero. Aborto estas konsiderata homa vivo kaj estas forte malinstigita de budhismaj instruoj.
Budhismo instruas nin ne trudi niajn opiniojn al aliaj kaj kompati tiujn, kiuj alfrontas malfacilajn situaciojn. Kvankam iuj ĉefe budhanaj landoj, kiel Tajlando, trudas laŭleĝajn restriktojn al aborto, multaj budhanoj ne pensas, ke la ŝtato devas interveni en aferoj de konscienco.
La Budhana Aliro al Moralo
Budhismo ne alproksimiĝas al moraleco per distribuado de absolutaj reguloj por esti sekvataj en ĉiuj cirkonstancoj. Anstataŭe ĝi donas gvidon por helpi nin vidi kiel tio, kion ni faras, efikas sur ni mem kaj aliaj. La karmo, kiun ni kreas per niaj pensoj, vortoj kaj agoj, tenas nin submetitaj al kaŭzo kaj efiko. Sekve, ni respondecas pri niaj agoj kaj la rezultoj de niaj agoj. Eĉ la Preceptoj ne estas ordonoj sed principoj, kaj dependas de ni decidi kiel apliki tiujn principojn al nia vivo.
Karma Lekshe Tsomo, profesoro pri teologio kaj mona nunino de la tibeta budhana tradicio, klarigas:
"En Budhismo ne ekzistas moralaj absolutoj kaj estas agnoskite, ke etika decidado implikas kompleksan ligon de kaŭzoj kaj kondiĉoj. "Budhismo" ampleksas larĝan spektron de kredoj kaj praktikoj kaj kanonaj skribaĵoj lasas lokon al gamo da interpretoj. Ĉiuj ĉi tiuj baziĝas sur teorio pri intenceco kaj individuoj estas kuraĝigitaj atente analizi aferojn por si mem ... Kiam ili faras moralajn elektojn, oni konsilas al individuoj ekzameni sian motivon - ĉu aversio, alligiteco, nescio, saĝo aŭ kompato - kaj pripensu la sekvojn de iliaj agoj laŭ la instruoj de la Budho. "
Kio misas pri moralaj absolutoj?
Nia kulturo alte taksas ion nomatan "morala klareco". Morala klareco malofte estas difinita, sed ĝi ankaŭ povas signifi ignori la pli malordajn aspektojn de kompleksaj moralaj demandoj, tiel ke vi povas apliki simplajn kaj rigidajn regulojn por solvi ilin. Se vi konsideras ĉiujn aspektojn de problemo, vi riskas ne esti klara.
Moralaj klarigantoj amas reverki ĉiujn etikajn problemojn en simplajn ekvaciojn de ĝusta kaj malĝusta, bona kaj malbona. Oni supozas, ke problemo povas havi nur du partojn kaj ke unu parto devas esti tute prava kaj la alia parto tute malĝusta. Kompleksaj problemoj estas simpligitaj, simpligitaj kaj senigitaj de ĉiuj dubasencaj aspektoj por adapti ilin al la "ĝustaj" kaj "malĝustaj" kestoj.
Por budhano, ĉi tio estas malhonesta kaj lerta maniero alproksimiĝi al moralo.
En la kazo de aborto, homoj, kiuj elektis flankon, ofte senĝene malakceptas la zorgojn de iu ajn alia flanko. Ekzemple, en multaj kontraŭabortaj publikaĵoj, virinoj, kiuj abortas, estas prezentitaj kiel egoismaj aŭ malzorgemaj, aŭ foje nur simplaj malbonoj. La veraj problemoj, kiujn nedezirata gravedeco povus alporti al la vivo de virino, ne estas honeste rekonataj. Moralistoj foje diskutas pri embrioj, gravedeco kaj aborto tute ne menciante virinojn. Samtempe tiuj, kiuj favoras laŭleĝan aborton, foje ne rekonas la homaron de la feto.
La fruktoj de absolutismo
Kvankam budhismo malinstigas aborton, ni vidas, ke krimigi aborton kaŭzas multan suferon. La Alan Guttmacher Institute dokumentas, ke la krimigo de aborto ne haltigas ĝin aŭ eĉ malpliigas ĝin. Anstataŭe la aborto subteriĝas kaj okazas en nesekuraj kondiĉoj.
En malespero, virinoj spertas ne-sterilajn procedurojn. Ili trinkas blankigilon aŭ terebinton, trapikas sin per bastonoj kaj pendiloj, kaj eĉ saltas de tegmentoj. Tutmonde, nesekuraj abortaj proceduroj kaŭzas la morton de ĉirkaŭ 67.000 virinoj jare, plejparte en landoj kie aborto estas kontraŭleĝa.
Tiuj kun "morala klareco" povas ignori ĉi tiun suferon. Budhano ne povas. En sia libro The Mind of Clover: Essays in Zen Buddhist Ethics, Robert Aitken Roshi diris (p.17): “La absoluta pozicio, kiam izolita, tute preterlasas homajn detalojn. Doktrinoj, inkluzive budhismon, estas uzataj. el ili forprenas siajn proprajn vivojn, ĉar tiam ili uzas nin “.
La budhisma aliro
Preskaŭ universala konsento inter budhisma etiko, ke la plej bona aliro al la abortiga afero estas eduki homojn pri kontraŭkoncipado kaj kuraĝigi ilin uzi kontraŭkoncipilojn. Krom tio, kiel skribas Karma Lekshe Tsomo,
"Finfine plej multaj budhanoj agnoskas la nekonsekvencon, kiu ekzistas inter etika teorio kaj reala praktiko kaj, kvankam ili ne pardonas la prenon de vivo, ili rekomendas komprenon kaj kompaton al ĉiuj vivantaj estaĵoj, aman bonkorecon, kiu ne juĝas kaj respektas la rajton kaj liberecon de homoj fari siajn proprajn elektojn ".