Kvar kialoj, kial mi pensas, ke Jesuo vere ekzistis

Manpleno da fakuloj hodiaŭ kaj multe pli granda grupo de interretaj komentistoj argumentas, ke Jesuo neniam ekzistis. Subtenantoj de ĉi tiu pozicio, konata kiel mita, asertas, ke Jesuo estas pure mita figuro inventita de la verkistoj de la Nova Testamento (aŭ ĝiaj postaj kopiistoj). En ĉi tiu afiŝo mi proponos la kvar ĉefajn kialojn (de la plej malforta ĝis la plej forta), kiuj konvinkas min, ke Jesuo el Nazareto estis vera homo sen fidi la evangeliojn de sia vivo.

Ĝi estas la gvida pozicio en la akademia mondo.

Mi agnoskas, ke ĉi tiu estas la plej malforta el miaj kvar kialoj, sed mi listigas ĝin por montri, ke ne ekzistas serioza debato inter la vasta plimulto de fakuloj en la kampoj rilataj al la demando pri la ekzisto de Jesuo. John Dominic Crossan, kiu kunfondis la skeptika Seminario de Jesuo, li neas, ke Jesuo leviĝis el la mortintoj, sed estas certa, ke Jesuo estis historia homo. Li skribas: "Ke [Jesuo] estis krucumita, estas tiel certa, kiel io ajn historia povus esti" (Jesuo: Revolucia Biografio, p. 145). Bart Ehrman estas agnostikulo, kiu malkaŝas sian malakcepton de mitismo. Ehrman instruas ĉe la Universitato de Norda Karolino kaj estas vaste rigardata kiel spertulo pri novtestamentaj dokumentoj. Li skribas: "La ideo, ke Jesuo ekzistas, estas subtenata de preskaŭ ĉiuj spertuloj sur la planedo" (Ĉu Jesuo ekzistis?, P. 4).

La ekzisto de Jesuo estas konfirmita per eksterbibliaj fontoj.

La unua-jarcenta juda historiisto Josefo mencias Jesuon dufoje.La plej mallonga referenco estas en libro 20 de liaj antikvaĵoj de la judoj kaj priskribas la ŝtonumadon de leĝrompintoj en 62 p.K. Unu el la krimuloj estas priskribita kiel "la frato de Jesuo, kiu li estis nomata Kristo, kies nomo estis Jakobo ”. Kio faras ĉi tiun pasejon aŭtenta estas, ke al ĝi mankas kristanaj terminoj kiel "la Sinjoro", ĝi taŭgas en la kunteksto de ĉi tiu sekcio de antikvaĵoj, kaj la pasejo troviĝas en ĉiu kopio de la manuskripto de Antikvaĵoj.

Laŭ akademiulo de la Nova Testamento Robert Van Voorst en sia libro Jesuo Ekster la Nova Testamento, "La superforta plimulto de fakuloj diras, ke la vortoj" frato de Jesuo, kiu estis nomata Kristo ", estas aŭtentikaj, same kiel la tuta pasejo, kie troviĝas "(p. 83).

La plej longa pasejo en libro 18 nomiĝas Testimonium Flavianum. Akademiuloj dividiĝas pri ĉi tiu pasejo ĉar, kvankam ĝi mencias Jesuon, ĝi enhavas frazojn preskaŭ certe aldonitajn de kristanaj kopiistoj. Ĉi tiuj inkluzivas frazojn, kiuj neniam estus uzataj de judo kiel Josefo, kiel ekzemple diri pri Jesuo: "Li estis la Kristo" aŭ "li aperis vivanta denove la trian tagon".

La mitikoj argumentas, ke la tuta pasejo estas falsaĵo, ĉar ĝi estas ekster kunteksto kaj interrompas la antaŭan rakonton pri Josefo. Sed ĉi tiu vidpunkto preteratentas la fakton, ke verkistoj en la antikva mondo ne uzis piednotojn kaj ofte vagadis pri neparencaj temoj en siaj verkoj. Laŭ Nov-Testamenta erudiciulo James DG Dunn, la pasejo estis klare submetita al kristana redaktado, sed ekzistas ankaŭ vortoj, kiujn kristanoj neniam uzus pri Jesuo. Ĉi tiuj inkluzivas nomi Jesuon "saĝulo" aŭ nomi sin mem kiel "Tribo", kiu estas forta pruvo, ke Josefo origine verkis ion similan al la sekva:

En tiu momento aperis Jesuo, saĝa viro. Ĉar li faris mirindajn agojn, instruiston de homoj, kiuj ricevis la veron kun plezuro. Kaj ĝi gajnis sekvantaron de multaj judoj kaj multaj de greka deveno. Kaj kiam Pilato, pro akuzo de la estroj inter ni, kondamnis lin al la kruco, tiuj, kiuj antaŭe amis lin, ne ĉesis fari ĝin. Kaj ĝis hodiaŭ la tribo de kristanoj (nomata laŭ li) ne formortis. (Jesuo Rememoris, p. 141).

Krome, la romia historiisto Tacitus registras en siaj Analoj, ke, post la granda fajro de Romo, la imperiestro Nerono kulpigis malestimatan grupon de homoj nomataj kristanoj. Tacitus identigas ĉi tiun grupon jene: "Christus, la fondinto de la nomo, estis mortigita de Poncio Pilato, prokuratoro de Judujo dum la regado de Tiberio." Bart D. Ehrman skribas, "La raporto de Tacitus konfirmas tion, kion ni scias el aliaj fontoj, ke Jesuo estis ekzekutita laŭ ordono de la roma guberniestro de Judeo, Poncio Pilato, iam dum la regado de Tiberio" (La Nova Testamento: Historia Enkonduko al fruaj kristanaj skribaĵoj, 212).

La fruaj ekleziaj patroj ne priskribas mitan herezon.

Tiuj, kiuj neas la ekziston de Jesuo, kutime argumentas, ke fruaj kristanoj kredis, ke Jesuo estas nur kosma savanto, kiu komunikis al kredantoj per vizioj. Poste la kristanoj aldonis la apokrifajn detalojn de la vivo de Jesuo (kiel lia ekzekuto sub Poncio Pilato) por enradikigi lin en la unua-jarcenta Palestino. Se la mita teorio veras, tiam en iu momento de la kristana historio estus krevo aŭ vera ribelo inter la novaj konvertitoj, kiuj kredis je vera Jesuo kaj la opinio pri la "ortodoksa" establo, ke Jesuo neniam estas. ekzistis.

La kurioza afero pri ĉi tiu teorio estas, ke fruaj ekleziaj patroj kiel Ireneo adoris ekstermi herezon. Ili verkis grandegajn traktatojn kritikantajn herezulojn kaj tamen en ĉiuj iliaj verkoj la herezo, ke Jesuo neniam ekzistis, neniam estas menciita. Efektive, neniu en la tuta historio de kristanismo (eĉ ne fruaj paganaj kritikistoj kiel Celso aŭ Lukiano) serioze subtenis mitan Jesuon ĝis la XNUMXa jarcento.

Aliaj herezoj, kiel gnostikismo aŭ donatismo, estis kiel tiu obstina ŝvelaĵo sur la tapiŝo. Vi povus forigi ilin en unu loko nur por reaperigi ilin jarcentojn poste, sed la mita "herezo" nenie troveblas en la frua Eklezio. Do kio estas pli verŝajna: ke la frua Eklezio ĉasis kaj detruis ĉiun membron de mita kristanismo por malebligi la disvastiĝon de herezo kaj oportune neniam skribis pri ĝi, aŭ ke la fruaj kristanoj ne estis mitaj kaj tial ne ĉ. ĉu nenio por la Ekleziaj Patroj kampanjis kontraŭ? (Iuj mitikoj argumentas, ke la doketisma herezo inkluzivis mitan Jesuon, sed mi ne trovas ĉi tiun aserton konvinka. Vidu ĉi tiun blogaĵon por bona refuto de tiu ideo.)

Sankta Paŭlo konis la disĉiplojn de Jesuo.

Plej multaj mitikoj agnoskas, ke Sankta Paŭlo estis vera homo, ĉar ni havas liajn leterojn. En Galatoj 1: 18-19, Paŭlo priskribas sian personan renkonton en Jerusalemo kun Petro kaj Jakobo, "la frato de la Sinjoro". Certe se Jesuo estus fikcia rolulo, unu el liaj parencoj scius pri ĝi (rimarku, ke en la greka la esprimo frato povus ankaŭ signifi parencon). La mito ofertas plurajn klarigojn por ĉi tiu pasejo, kiun Robert Price konsideras parto de tio, kion li nomas "La Plej Potenca Argumento Kontraŭ la Teorio de Kristo-Mito". (La Kristo-Mito-Teorio kaj Ĝiaj Problemoj, p. 333).

Earl Doherty, mitisto, asertas, ke la titolo de Jakobo probable rilatis al antaŭekzista juda monaastica grupo nomanta sin "la fratoj de la Sinjoro", kies Jakobo eble estis la estro (Jesuo: Nek Dio nek Viro, p. 61) . Sed ni havas neniujn pruvojn por konfirmi, ke tia grupo ekzistis en Jerusalemo tiutempe. Plue, Paŭlo kritikas la korintanojn, ke ili konfesas fidelecon al certa individuo, eĉ Kristo, kaj sekve kreis dividon ene de la eklezio (1 korintanoj 1: 11-13). Estas neprobabla, ke Paŭlo laŭdus Jakobon, ke li estis membro de tia dividema frakcio (Paul Eddy kaj Gregory Boyd, The Jesus Legend, p. 206).

Price asertas, ke la titolo eble estas referenco al la spirita imito de Kristo de Jakobo. Li alvokas deknaŭjarcentan ĉinan fanatikulon, kiu nomis sin "la frateto de Jesuo" kiel pruvo de sia teorio, ke "frato" povus signifi spiritan sekvanton (p. 338). Sed ekzemplo ĝis nun forigita de la kunteksto de unua-jarcenta Palestino malfaciligas la rezonadon de Price ol simple legi la tekston.

Konklude, mi pensas, ke ekzistas multaj bonaj kialoj por pensi, ke Jesuo vere ekzistis kaj estis la fondinto de religia sekto en la XNUMX-a jarcento Palestino. Ĉi tio inkluzivas la pruvojn, kiujn ni havas de ekster-bibliaj fontoj, la Ekleziaj Patroj, kaj la rekta atesto de Paŭlo. Mi komprenas multe pli, kio povas esti verkita pri ĉi tiu temo, sed mi pensas, ke ĉi tio estas bona deirpunkto por tiuj, kiuj interesiĝas pri la (plejparte interreta) debato pri la historia Jesuo.