Kritika rigardo al la 7 mortigaj pekoj
En la kristana tradicio, la pekoj, kiuj havas plej grandan efikon sur spirita disvolviĝo, estis klasifikitaj kiel "mortaj pekoj". Kiuj pekoj kvalifikiĝas por ĉi tiu kategorio estas malsamaj, kaj kristanaj teologoj ellaboris plurajn listojn de la plej gravaj pekoj, kiujn homoj povus fari. Gregorio la Granda kreis tion, kio nun estas konsiderata la definitiva listo de sektoj: fiero, envio, kolero, senkuraĝeco, avideco, manĝemo kaj volupto.
Kvankam ĉiu el ili povas inspiri maltrankviligan konduton, tio ne ĉiam estas la kazo. Kolero, ekzemple, povas esti pravigita kiel respondo al maljusto kaj kiel instigo por atingi justecon. Krome, ĉi tiu listo ne traktas kondutojn, kiuj efektive damaĝas aliajn kaj anstataŭe fokusas al instigo: torturi kaj mortigi iun ne estas "morta peko", se oni instigas amon anstataŭ koleron. La "sep mortaj pekoj" estas do ne nur profunde mankaj, sed instigis al profundaj mankoj en kristana moralo kaj teologio.
Fiero - aŭ vanteco - estas troa kredo je propraj kapabloj, tia ke oni ne donas krediton al Dio. Fiero estas ankaŭ la nekapablo doni krediton al aliaj pro ili - se ies fiero ĝenas vin, tiam vi ankaŭ kulpas pri fiero . Tomaso de Akvino argumentis, ke ĉiuj aliaj pekoj devenas de fiereco, farante ĉi tiun unu el la plej gravaj pekoj, kiujn fokusigi:
"Troa memamo estas la kaŭzo de ĉiu peko ... la radiko de fiero kuŝas en tio, ke la homo iel ne estas submetita al Dio kaj lia regado."
Malmuntu la pekon de fiero
Kristana instruado kontraŭ fiero instigas homojn submetiĝi al religiaj aŭtoritatoj por submetiĝi al Dio, tiel pliigante la potencon de la eklezio. Nenio nepre misas pri fiero, ĉar fiero pri tio, kion vi faras, ofte pravigeblas. Certe ne necesas krediti iun dion pro la kapabloj kaj sperto, kiujn oni devas pasigi dumviva vivo disvolvante kaj perfektigante; La kontraŭaj kristanaj argumentoj simple servas al la celo kalumnii homan vivon kaj homajn kapablojn.
Certe certas, ke homoj povas tro memfidi pri siaj kapabloj kaj ke tio povas konduki al tragedio, sed ankaŭ estas vero, ke tro malmulte da konfido povas malhelpi homon atingi sian plenan potencialon. Se homoj ne rekonas, ke iliaj rezultoj estas propraj, ili ne rekonos, ke estas al ili daŭrigi la persistadon kaj sukceson en la estonteco.
Puno
Fieraj homoj - tiuj kulpaj fari la mortan pekon de fiero - laŭdire estas punataj en la infero pro esti "rompitaj sur la rado". Ne klare rilatas ĉi tiu aparta puno kun la fiero. Eble dum la mezepoko rompi la radon estis aparte humiliga puno eltenebla. Alie, kial ne esti punita ridigante homojn kaj mokante viajn kapablojn por eterneco?
Envio estas la deziro posedi tion, kion havas aliaj, ĉu materiaj objektoj, kiel aŭtoj aŭ karakterizaĵoj, aŭ io pli emocia kiel pozitiva perspektivo aŭ pacienco. Laŭ la kristana tradicio, envii aliajn kondukas al ne esti feliĉaj por ili. Akvino skribis tiun envion:
"... estas kontraŭa al karitato, de kiu la animo devenas de sia spirita vivo ... Karitato ĝojas pri la bono de sia proksimulo, dum envio estas afliktita pro ĝi."
Malakceptu la pekon de envio
Nekristanaj filozofoj kiel Aristotelo kaj Platono argumentis, ke envio kondukis al la deziro detrui tiujn, kiuj estas enviitaj, tiel malebligante ilin posedi ion ajn. Envio do estas traktata kiel formo de rankoro.
Fari de envio pekon havas la malavantaĝon instigi kristanojn kontentiĝi pri tio, kion ili havas, ol kontraŭstari la maljustan potencon de aliaj aŭ provi akiri tion, kion aliaj havas. Eblas, ke almenaŭ iuj enviaj statoj ŝuldiĝas al la maniero, kiel iuj posedas aŭ malhavas aferojn maljuste. Envio povus do fariĝi la bazo por batali maljuston. Kvankam ekzistas laŭleĝaj kialoj zorgi pri indigno, ekzistas verŝajne pli maljusta malegaleco ol maljusta indigno en la mondo.
Fokusiĝi al la sentoj de envio kaj kondamni ilin anstataŭ la maljuston, kiu kaŭzas tiujn sentojn, permesas al la maljusteco daŭri senkonteste. Kial ni ĝoju, ke iu ricevas potencon aŭ havaĵojn, kiujn ili ne havu? Kial ni ne malĝoju pri iu, kiu profitas de maljusteco? Ial, maljusteco mem ne estas konsiderata morta peko. Kvankam la rankoro probable estis same grava kiel la maljusta malegaleco, ĝi diras multon pri kristanismo, kiu iam fariĝis peko, la alia ne.
Puno
Enviaj homoj, kulpaj fari la mortan pekon de envio, estos punitaj en infero, mergitaj en glacia akvo por la tuta eterneco. Estas neklare, kia ligo ekzistas inter puni envion kaj rezisti frosti akvon. Ĉu la malvarmo devas instrui ilin, kial estas malĝuste deziri tion, kion havas aliaj? Ĉu ĝi malvarmigu iliajn dezirojn?
Glueco kutime asocias kun tro manĝado, sed havas pli ampleksan konotaĵon, kiu inkluzivas provi konsumi pli ol ĉion, kion vi vere bezonas, inkluzive manĝaĵon. Thomas Aquinas skribis ke Gluttony temas pri:
"... neniu deziro manĝi kaj trinki, sed troa deziro ... forlasi la ordon de racio, en kiu konsistas la bono de morala virto."
Do la frazo "manĝemo por puno" ne estas tiel metafora kiel oni povus imagi.
Krom fari la mortigan pekon de glutado manĝante tro multe, oni povas fari ĝin konsumante tro da entute rimedoj (akvo, manĝaĵo, energio), elspezante tro multe por havi precipe riĉajn manĝaĵojn, elspezante tro multe por havi tro da ion (aŭtoj, ludoj, domoj, muziko, ktp.) kaj tiel plu. Glueco povus esti interpretata kiel la peko de troa materialismo kaj principe koncentri ĉi tiun pekon povus kuraĝigi socion pli justan kaj egalan. Kial ĉi tio vere ne okazis, tamen?
Malakceptu la pekon de glutado
Kvankam la teorio eble estas tenta, praktike instrui al kristanoj, ke gluteco estas peko estis bona maniero kuraĝigi tiujn, kiuj tre malmulte ne volas pli kaj kontentiĝi pri kiom malmulte ili kapablas konsumi, ĉar pli pekus. . Samtempe, tamen, tiuj, kiuj jam konsumas troe, ne estis kuraĝigitaj fari malpli, por ke la malriĉuloj kaj malsataj povu havi sufiĉe.
Troa kaj "videbla" konsumo longe servis al okcidentaj gvidantoj kiel rimedo por signali altan socian, politikan kaj financan statuson. Eĉ la religiestroj mem verŝajne kulpis pri manĝemo, sed tio praviĝis kiel gloro de la eklezio. Kiam la lastan fojon vi eĉ aŭdis grandan kristanan estron prononci avidan frazon?
Pripensu ekzemple la proksimajn politikajn rilatojn inter kapitalismaj gvidantoj kaj konservativaj kristanoj en la Respublikana Partio. Kio okazus al ĉi tiu alianco, se konservativaj kristanoj komencus kondamni avidecon kaj glutemon kun la sama fervoro, kiun ili nuntempe direktas kontraŭ volupto? Hodiaŭ tia konsumo kaj materialismo estas profunde integritaj en okcidenta kulturo; ili servas la interesojn ne nur de kulturaj gvidantoj, sed ankaŭ de kristanaj gvidantoj.
Puno
La glutemuloj - kulpuloj de glutemeco - estos punitaj en infero per deviga nutrado.
Volemo estas la deziro sperti fizikajn kaj sensajn plezurojn (ne nur tiujn, kiuj estas seksaj). La deziro al fizikaj plezuroj estas konsiderata peka ĉar ĝi igas nin ignori spiritajn bezonojn aŭ ordonojn pli gravajn. La seksa deziro estas ankaŭ peka laŭ tradicia kristanismo, ĉar ĝi kondukas al uzado de sekso por io pli ol prokreado.
Kondamni volupton kaj korpan plezuron estas parto de la ĝenerala klopodo de kristanismo antaŭenigi la postvivon dum ĉi tiu vivo kaj kion ĝi povas oferti. Ĝi helpas enfermi homojn en la ideon, ke sekso kaj sekseco ekzistas nur por generado, ne por amo aŭ eĉ nur por la plezuro de la agoj mem. La kristana kalumniado de fizikaj plezuroj kaj sekseco, precipe, estis inter la plej gravaj problemoj kun kristanismo tra sia historio.
La populareco de volupto kiel peko povas esti atestita per tio, ke pli multe estas skribite kondamni ĝin ol por preskaŭ ĉiuj aliaj pekoj. Ĝi ankaŭ estas unu el nur sep mortigaj pekoj, kiujn homoj daŭre konsideras pekemaj.
En iuj lokoj, ŝajnas, ke la tuta spektro de morala konduto reduktiĝis al diversaj aspektoj de seksa moralo kaj la zorgo pri konservado de seksa pureco. Ĉi tio estas precipe vera, kiam temas pri kristana rajto - ne senkaŭze preskaŭ ĉio, kion ili diras pri "valoroj" kaj "familiaj valoroj", implikas sekson aŭ seksecon iusence.
Puno
Voluptaj homoj - tiuj kulpaj fari la mortan pekon de volupto - estos punitaj en infero pro sufokiĝo per fajro kaj sulfuro. Ŝajnas, ke ne ekzistas multe da rilato inter ĉi tio kaj peko mem, krom se oni supozas, ke la voluptaj pasigas sian tempon "sufokiĝante" kun fizika plezuro kaj nun devas elteni sufokiĝon per fizika turmento.
Kolero - aŭ kolero - estas la peko malakcepti la Amon kaj Paciencon, kiujn ni devas senti por aliaj kaj anstataŭe elekti perfortajn aŭ malamajn interagojn. Multaj kristanaj agoj tra la jarcentoj (kiel la Inkvizicio aŭ la Krucmilitoj) eble estis motivitaj de kolero, ne de amo, sed ili estis senkulpigitaj dirante, ke la kialo de ili estis la amo de Dio aŭ amo al la animo de homo - tiom da amo, fakte, ke necesis korpe damaĝi ilin.
La kondamno de kolero kiel peko do helpas subpremi penojn korekti maljustaĵojn, precipe la maljustaĵojn de religiaj aŭtoritatoj. Se estas vere, ke kolero povas rapide konduki homon al ekstremismo mem maljusta, ĉi tio ne nepre pravigas la tutan kondamnon de kolero. Ĝi certe ne pravigas fokuson al kolero sed ne al la damaĝo, kiun kaŭzas homoj nome de amo.
Malakceptu la pekon de kolero
Oni povas argumenti, ke la kristana nocio "kolero" kiel peko suferas gravajn difektojn en du malsamaj direktoj. Unue, kiom ajn "peka" ĝi estas, kristanaj aŭtoritatoj rapide neis, ke iliaj propraj agoj estis motivitaj. La vera sufero de aliaj estas, bedaŭrinde, senrilata kiam temas pri taksado de aferoj. Due, la etikedo de "kolero" povas esti rapide aplikita al tiuj, kiuj celas korekti la maljustaĵojn ĝuitajn de ekleziaj gvidantoj.
Puno
Koleraj homoj - tiuj kulpaj fari la mortan pekon de kolero - estos punitaj en infero per diserigado vivantaj. Ŝajnas, ke ne ekzistas rilato inter la peko de kolero kaj la puno de distranĉo, krom se temas pri tio, ke diserigi homon farus kolera homo. Ankaŭ ŝajnas sufiĉe strange, ke homoj estas diserigitaj "vivaj" kiam ili nepre devas esti mortaj kiam ili alvenas en inferon. Ĉu vi ankoraŭ ne devas esti viva por esti diserigita viva?
Avideco - aŭ avaro - estas la deziro al materia gajno. Ĝi similas al Glutemeco kaj Envio, sed rilatas al enspezo anstataŭ konsumado aŭ posedo. Akvino kondamnis avidecon ĉar:
"Ĝi estas peko rekte kontraŭ sia proksimulo, ĉar viro ne povas superflui eksterajn riĉecojn, sen ke alia viro mankas al li ... ĝi estas peko kontraŭ Dio, same kiel ĉiuj mortaj pekoj, ĉar homo kondamnas aferojn eternajn por tempaj tempoj. aferoj “.
Malmunti la pekon de avideco
Hodiaŭ religiaj aŭtoritatoj malofte ŝajnas kondamni, kiel riĉuloj en kapitalisma (kaj kristana) Okcidento posedas multon, dum malriĉuloj (kaj en Okcidento kaj aliloke) havas malmulton. Ĉi tio eble ŝuldiĝas al tio, ke avideco en diversaj formoj estas la bazo de la moderna kapitalisma ekonomio, sur kiu baziĝas la okcidenta socio, kaj kristanaj eklezioj hodiaŭ estas plene integritaj en tiun sistemon. Grava kaj daŭra kritiko de avideco finfine kondukus al daŭra kritiko de kapitalismo, kaj malmultaj kristanaj eklezioj ŝajnas pretaj riski riskojn de tia pozicio.
Pripensu ekzemple la proksimajn politikajn rilatojn inter kapitalismaj gvidantoj kaj konservativaj kristanoj en la Respublikana Partio. Kio okazus al ĉi tiu alianco, se konservativaj kristanoj komencus kondamni avidecon kaj glutemon kun la sama fervoro, kiun ili nuntempe direktas kontraŭ volupto? Kontraŭstari avidecon kaj kapitalismon farus kristanajn kontraŭkulturulojn tiel, kiel ili ne estis en sia frua historio kaj estas neverŝajne, ke ili ribelos kontraŭ la financaj rimedoj, kiuj nutras ilin kaj tenas ilin tiel dikaj kaj potencaj hodiaŭ. Multaj kristanoj hodiaŭ, precipe konservativaj kristanoj, klopodas prezenti sin kaj sian konservativan movadon kiel "kontraŭkulturajn", sed finfine ilia alianco kun sociaj, politikaj kaj ekonomiaj konservativuloj nur helpas fortigi la fundamentojn de okcidenta kulturo.
Puno
Aviduloj - tiuj kulpaj fari la mortan pekon de avideco - estos punitaj en la infero per estado boligitaj vivaj en oleo por la tuta eterneco. Ŝajnas, ke ne ekzistas ligo inter la peko de avideco kaj la puno esti boligita en oleo krom se, kompreneble, ili estas boligitaj en rara kaj multekosta oleo.
Mallaboremo estas la plej miskomprenita el la sep mortigaj pekoj. Ofte konsiderata simpla mallaboremo, ĝi estas pli precize tradukita kiel apatio. Kiam homo estas apatia, ili ne plu zorgas fari sian devon al aliaj aŭ al Dio, kaŭzante ilin ignori sian spiritan bonstaton. Tomaso Akvino skribis tiun malĉeeston:
"... ĝi estas malbona per sia efiko, se ĝi premas la homon tiel, ke ĝi tute deturnas lin de bonfaroj."
Malakceptu la maldiligentan pekon
Kondamni maldiligentecon kiel pekon funkcias kiel maniero teni homojn aktivaj en la eklezio, se ili ekkomprenos kiom senutilaj religio kaj teismo vere estas. Religiaj organizaĵoj bezonas homojn resti aktivaj por subteni la aferon, kutime priskribatan kiel "Dia plano", ĉar tiaj organizaĵoj ne produktas ian valoron, kiu alie invitas ian enspezon. Oni do devas kuraĝigi homojn "libervole" preni tempon kaj rimedojn sub puno de eterna puno.
La plej granda minaco al religio ne estas kontraŭreligia opozicio, ĉar la opozicio implicas, ke religio ankoraŭ gravas aŭ influas. La plej granda minaco al religio estas vere apatio, ĉar homoj apatas pri aferoj, kiuj ne plu gravas. Kiam sufiĉe da homoj apatas rilate al religio, tiu religio fariĝis senrilata. La malkresko de religio kaj teismo en Eŭropo kaŭzas pli da homoj, kiuj ne plu zorgas kaj ne plu trovas religion grava ol kontraŭreligiaj kritikistoj, kiuj konvinkas homojn, ke religio eraras.
Puno
La maldiligentaj - homoj kulpaj fari la mortan pekon de la bradipo - estas punitaj en infero per ĵetado en serpentajn kavojn. Kiel ĉe aliaj punoj pro mortaj pekoj, ne ŝajnas esti rilato inter bradipoj kaj serpentoj. Kial ne meti la maldiligentulojn en glacia akvo aŭ bolanta oleo? Kial ne eltiri ilin el la lito kaj iri al laboro por ŝanĝo?