Vatikano, turnopunkto pri Medjugorje: "Nia Sinjorino vere aperis"

Vatikana raporto pri Medjugorje registras la verecon de sep aperoj. Kritiko de iu viziisto: "Ambigua rilato kun mono"

La nuna pozicio de la Eklezio: rekonita sanktejo en Medjugorje. La esploro pri supernaturaĵo ne finiĝis.

Patro Barnaba Hechich sendas al ni ĉi tiun artikolon, kiu estis publikigita kun la titolo "Regurgitado de malaktualaj interpretoj kaj pozicioj" en la katolika semajno de Kurio en Zagrebo, Glas Koncila (GK = la voĉo de la Konsilio), ĝuste en la numero de la 11a de septembro. , la tago de la vizito de la papo al la kroata ĉefurbo.

«Kunlabore kun la amasa rekomenco de pilgrimadoj al Medjugorje, la dioceza Kurio de Mostar faras insistan kampanjon de malinformado kaj distordo de la faktoj kaj oficialaj deklaroj pri la aperoj de Medjugorje dum kelkaj monatoj sur Glas-Koncila. La intenco estas malkuraĝigi pilgrimadojn kaj estingi la eventojn de Medjugorje ankaŭ uzante kanonikan premon. Ni vokas la lastan faman Deklaron de Zadar, donitan de la Episkopa Konferenco la 10an de aprilo 1991 (GK 5.5.91, p.1.). Ĝi estas prezentita kiel negativa kaj definitiva elparolo, pro kio la fenomeno de Medjugorje neniam ekzistus, sed nur rezultus el invento, de kalkulita kaj interesata falseco.

Rilate al tiu Deklaracio, jen kiel okazis la aferoj: la episkopoj en Zadar starigis sian atenton sur du faktojn: la aperoj kaj la pilgrimadoj. Pri la aperoj, kiujn ili deklaris: "Sur la bazo de la esploroj faritaj ĝis nun, oni ne povas diri, ke temas pri aperoj kaj supernaturaj revelacioj". Temis pri interparola, provizora juĝo; alivorte, la esploroj ankoraŭ ne estis ĝisfundaj, kompletaj, tio estas, por permesi definitivan juĝon. Do la Deklaro daŭris: "Per ĝiaj membroj, la Komisiono [de la Episkopa Konferenco] daŭre sekvos kaj esploros la Medjugorje-eventon entute".

Pri la pilgrimadoj, kiuj estas tre grava fakto por la spirita vivo de la fideluloj kaj por kiuj la Eklezio do ne povas esti seninteresa aŭ prokrastata post ilia fina eldono, la Episkopoj deklaris: "Dume, la grandaj kunvenoj de la fideluloj de diversaj partoj de la mondaj, kiuj iras al Medjugorje instigataj de religiaj kaj aliaj kialoj [ekzemple por akiri resanigon], postulas la atenton kaj pastorecan prizorgadon, unue de la dioceza episkopo kaj - kun li - ankaŭ de la aliaj episkopoj, ĉar en Medjugorje kaj, koncerte kun ĝi, oni kuraĝas sanan kompaton al BV Maria laŭ la instruado de la Eklezio. Tiucele, la Episkopoj ankaŭ donos specialajn kaj taŭgajn liturgiajn-pastrajn direktivojn ». La gvidantaro de GK tuj komentis pozitive pri la Deklaro de la Episkopa Konferenco, dirante: «Por multaj devotuloj tra la tuta mondo, ĉi tiu Deklaro servos - ene de sia konscienco - kiel aŭtoritata klarigo. Alivorte, tiuj, kiuj de nun, instigitaj de religiaj motivoj, iros al Medjugorje, de ĉi tie ili scios, ke iliaj kunvenoj estas submetataj al konstanta kaj respondeca zorgo flanke de la posteuloj de la apostoloj "(GK 5.5.91 ). Estas do certe, ke kun ĉi tiu Deklaro ĉiuj rezervoj esprimitaj de multaj flankoj pri neoficialaj pilgrimadoj al Medjugorje malaperas. Kiel en la pasinteco en Lourdes kaj Fatima, pilgrimantoj gregis antaŭ la publika rekono de tiuj sanktejoj - kaj ili estis neoficialaj pilgrimadoj, eĉ se pilgrimoj estis helpataj de pastroj - do hodiaŭ en Medjugorje pilgrimantoj multas multenombrajn, grandajn grupojn aŭ kaj ili ĉiuj estas neoficialaj pilgrimadoj, kvankam ili ofte estas helpataj de pastroj. Efektive, de nun la Hierarkio mem kun la loka Eklezio entreprenas organizi kaj doni adekvatan spiritan helpon al pilgrimantoj. Ĉio ĉi, ĉar "antaŭ ĉio alia, la Eklezio respektas la faktojn, taksas siajn proprajn kompetentojn kaj en ĉio ŝi prizorgas ĉefe la spiritan bonon de la fideluloj" (GK 5.5.91, p.2). La rezultoj, kvankam tiel klaraj, pri la prononco de Zadar ne konvenas al la Kurio de Mostar. La vic-generalo Don Pavlovic ', citante la Deklaracion de Episkopoj, zorgas ne raporti pri la lastaj vortoj, en kiuj estis dirite, ke la Komisiono de Episkopoj "daŭre sekvos kaj faros esplorojn pri la Medjugorje-evento entute". En siaj paroladoj pri GK (10.7 kaj 7.8.94) li ankaŭ klopodas ĉiel ajn igi nin forgesi la esprimon «esploroj faritaj ĝis nun». Por li, anstataŭ "efektivigitaj ĝis nun", esploroj fariĝas "la plej respondecaj", ili fariĝas "seriozaj, kondukataj dum pluraj jaroj, etenditaj al ĉiuj aspektoj", tio estas "definitivaj! »Kaj la provizora prononco de la episkopoj fariĝas pora kaj decida por li, nature nature negativa. Kaj li konkludas: "Ĉi tiu negativa prononco de la Episkopoj pri la neeblo aserti [la supernaturaĵon de la aperoj] donas al ni la rajton diri, ke Nia Sinjorino ne aperis kaj ne aperas al iu en Medjugorje" (GK 7.8.94, p.10) . Sur la sama linio estas Kanceliero d. Luburic ': por li "la esploroj faritaj ĝis nun" estas transformitaj al "kompetentaj enketoj", ankaŭ ĉi tie estas tendenco ekskludi la provizoran naturon kaj akrediti la finan naturon de la Deklaro (...). [Oni scias tiam, ke la Eklezio en ĉi tiuj kazoj neniam donis definitivan opinion, kondiĉe ke la aperoj estis en progreso -ndr-]. Rilate al la Deklaracio de Zadar, multe pli responsige (...) kaj kun lia aŭtoritato kiel Prezidanto de la Episkopa Konferenco, Karto. Kuharic 'deklaris: «Ni Episkopoj, post tri jaroj da studoj faritaj de la konvena Komisiono, bonvenigis Medjugorje kiel preĝejon, kiel sanktejon ... Koncerne la supernaturajn aspektojn, ni diris, ke nun ni ne povas diri, ke ekzistas. ; ni ankoraŭ havas gravajn rezervojn. Tial ni lasas ĉi tiun aspekton por plua esploro.

Pardonu konstati, ke dum milionoj da homoj, inkluzive de dekduoj da episkopoj kaj miloj da pastroj, rigardas Medjugorje kun dankemo pro esti trovinta tie lumo, forto, paco, resanigo, konvertiĝo, instigo al pli sankta vivo, kaj dum la tuta demando. la aŭtentikeco de la faktoj estas konfidita al la Episkopa Konferenco, kiu rezervis la rajton daŭrigi la esplorojn, la Kurio de Mostar denove provas refari la problemon por administri ĝin por hejmaj uzado kaj konsumo! Ni certe farus pli bonan servon al vero, paco, fido kaj bono de la fideluloj se ni estus pli serenaj, pli objektivaj, pli malfermaj kaj malpli partiaj »