¿Necesitan los católicos un nuevo código ético para la era digital?

Es hora de que los cristianos consideren cómo la tecnología afecta nuestras relaciones entre nosotros y con Dios.

La profesora de ética cristiana Kate Ott nunca había tomado una clase de tecnología o ética digital cuando comenzó a dar una conferencia sobre el tema. En cambio, la mayor parte de su investigación y enseñanza se ha centrado en cuestiones de género, relaciones saludables y prevención de la violencia, especialmente para los adolescentes. Pero sumergirse en estos temas, descubrió, llevó a preguntas sobre el papel de la tecnología en la vida de las personas.

"Para mí, se trata de cómo ciertos problemas en la sociedad causan o exacerban la opresión social", dice Ott. "Con el advenimiento de las redes sociales, los blogs y Twitter, comencé a hacer preguntas sobre cómo estos medios están ayudando o obstaculizando los esfuerzos de la justicia ”.

El resultado final fue el nuevo libro de Ott, Ética cristiana para una sociedad digital. El libro intenta proporcionar a los cristianos un modelo sobre cómo digitalizarse más y comprender el papel de la tecnología a través de la lente de su fe, un proyecto que nunca se ha realizado en muchas comunidades de fe.

"Lo que espero es que no importa qué tipo de tecnología abordaré en el libro, les estoy brindando a los lectores un proceso que sea replicable cuando alguien lee el libro", dice Ott. "Quería brindarles a los lectores un modelo de cómo desempacar un concepto digital, piense a los recursos teológicos y morales que tenemos cuando interactuamos con esa tecnología y prácticas éticas en relación con esa tecnología ".

¿Por qué los cristianos deberían preocuparse por la ética de la tecnología?
Quiénes somos como seres humanos se debe a nuestro compromiso con la tecnología digital. No puedo asumir que la tecnología son estos pequeños dispositivos fuera de mí que no cambian quién soy ni cómo suceden las relaciones humanas: la tecnología digital está cambiando radicalmente quién soy.

Para mí, esto plantea cuestiones teológicas fundamentales. Sugiere que la tecnología también afecta cómo nos relacionamos con Dios o cómo entendemos las relaciones humanas y las demandas cristianas de perdón, por ejemplo.

También creo que la tecnología nos brinda una forma de comprender mejor nuestras tradiciones históricas. La tecnología no es nueva: las comunidades humanas siempre han sido remodeladas por la tecnología. La invención de la bombilla o el reloj, por ejemplo, cambió la forma en que la gente entendía el día y la noche. Esto, a su vez, cambió la forma en que adoraban, trabajaban y creaban metáforas de Dios en el mundo.

La enorme influencia de la tecnología digital ha tenido un impacto mucho más radical en nuestra vida diaria. Esta es solo otra etapa de ese reconocimiento.

Dado que la tecnología digital es tan importante en la sociedad humana, ¿por qué no ha habido más conversaciones sobre la ética digital cristiana?
Hay algunas comunidades cristianas que involucran problemas de tecnología digital, pero tienden a ser protestantes evangélicos o conservadores, porque estas comunidades de adoración también fueron las primeras en adoptar la tecnología, ya sea en la radiodifusión en la década de 50 durante el gran movimiento. avivamiento o la adaptación de la tecnología digital en el culto en los años 80 y 90 en las megaiglesias. Las personas de estas tradiciones comenzaron a hacer preguntas sobre la ética digital porque estaba en uso en sus espacios.

Pero los teólogos morales católicos, y la mayoría de los protestantes, no estaban expuestos al mismo tipo de tecnología en sus comunidades de fe que a menudo, y por lo tanto, no estaban tan interesados ​​en la tecnología digital en su conjunto.

No fue hasta hace unos 20 años que la explosión de la tecnología digital y las plataformas basadas en Internet hizo que otras éticas cristianas comenzaran a hablar sobre cuestiones de ética digital. Y todavía no es una conversación muy larga o profunda, y no hay muchos compañeros de conversación para quienes hacen estas preguntas. Cuando me gradué con mi Ph.D. Hace 12 años, por ejemplo, no me enseñaron nada sobre tecnología.

¿Qué hay de malo en muchos de los enfoques existentes de la tecnología y la ética?
Mucho de lo que he visto en las comunidades cristianas es un enfoque basado en reglas para la tecnología digital, con algunas excepciones. Esto puede parecer que limita el tiempo de pantalla o supervisa el uso de Internet de los niños. Incluso entre aquellos que no usan un enfoque tan prescriptivo, muchas personas tienden a superponer lo que sea su teología cristiana a la tecnología digital para emitir juicios sobre lo que está bien o mal.

Como especialista en ética social, trato de hacer lo contrario: en lugar de liderar con una premisa teológica, primero quiero mirar lo que está sucediendo socialmente. Creo que si empezamos mirando primero lo que está sucediendo con la tecnología digital en la vida de las personas, entonces podremos discernir mejor las formas en que nuestros compromisos teológicos y basados ​​en valores pueden ayudarnos a interactuar con la tecnología o darle forma de nuevas formas que se desarrollen más. comunidades éticas. Es un modelo más interactivo de cómo involucrar la tecnología y la ética. Estoy abierto a la posibilidad de que tanto nuestra ética basada en la fe como nuestra tecnología digital puedan restaurarse o parecer diferentes en el mundo digital actual.

¿Puede dar un ejemplo de cómo aborda la ética de manera diferente?
Una de las cosas que escuchas mucho cuando se trata del uso consciente de la tecnología es la importancia de "desconectarse". El Papa también salió e instó a las familias a pasar menos tiempo con la tecnología para que puedan pasar más tiempo entre ellos y con Dios.

Pero este argumento no tiene en cuenta hasta qué punto la tecnología digital ha reestructurado nuestras vidas. No puedo desconectar; si lo hiciera, no podría hacer mi trabajo. Del mismo modo, hemos reestructurado la forma en que nuestros niños pasan de una actividad a otra en sus grupos de edad; ya no hay espacios libres para que nuestros hijos pasen tiempo en persona. Ese espacio ha migrado en línea. La desconexión, por tanto, desconecta a alguien de sus relaciones humanas.

Cuando hablo con los padres, les digo que no se imaginen que les están pidiendo a los niños que se desconecten de una "red social". En cambio, deberían imaginarse a los 50 o 60 amigos que están del otro lado de la conexión: todas las personas con las que nos relacionamos. En otras palabras, para las personas que crecieron en un mundo digital, así como para aquellos de nosotros que migramos a él, ya sea por elección o por la fuerza, realmente se trata de relaciones. Pueden verse diferentes, pero la idea de que de alguna manera las interacciones en línea son falsas y las personas que veo en persona son reales ya no se ajusta a nuestra experiencia. Puedo interactuar con amigos en línea de manera diferente, pero sigo interactuando con ellos, todavía hay una relación allí.

Otro argumento es que las personas pueden sentirse radicalmente solas en línea. Estaba hablando con un padre que me dijo: “Creo que no entendemos bien la tecnología digital, porque hay ocasiones en las que me conecto a Internet para interactuar con mi familia y amigos que no están geográficamente cerca. Los conozco, los amo y me siento cerca de ellos aunque no estemos físicamente juntos. Al mismo tiempo, puedo ir a la iglesia y sentarme con 200 personas y sentirme completamente desconectado. Nadie me habla y no estoy seguro de que hayamos compartido valores o experiencias. "

Ser una persona en una comunidad no resuelve todos nuestros problemas de soledad, al igual que estar en línea no resolverá nuestros problemas de soledad. El problema no es la tecnología en sí.

¿Qué pasa con las personas que usan las redes sociales para crear personajes falsos?
En primer lugar, no podemos hablar en absoluto. Ciertamente, hay algunas personas que se conectan a Internet y crean deliberadamente un perfil que no es lo que realmente son, que mienten sobre quiénes son.

Pero también hubo investigaciones que mostraron que cuando comenzó Internet, su anonimato permitió a las personas de comunidades minoritarias (personas LGBTQ o jóvenes que eran socialmente incómodos y no tenían amigos) encontrar realmente espacios para explorar quiénes eran. y ganar un sentido más fuerte de autoconfianza y comunidad.

Con el tiempo, con el crecimiento de MySpace y luego Facebook y el blog, esto ha cambiado y uno se ha convertido en una "persona real" en línea. Facebook requiere que des tu nombre real y fueron los primeros en forzar esta conexión necesaria entre la identidad en línea y fuera de línea.

Pero incluso hoy, como en cualquier interacción en persona, cada red social o persona en línea expresa solo una identidad parcial. Tome mi identificador en línea, por ejemplo: @Kates_Take. No uso "Kate Ott", pero no estoy fingiendo que no soy Kate Ott. Solo digo que mi razón para estar en este espacio de las redes sociales es promover las ideas que tengo como escritora y académica.

Al igual que soy @Kates_Take en Instagram, Twitter y mi blog, también soy la profesora Ott en clase y mamá en casa. Todos estos son aspectos de mi identidad. Nadie es falso, pero nadie comprende la totalidad de quiénes son en el mundo en un momento dado.

Hemos pasado a una experiencia de identidad en línea que es solo otro aspecto de quiénes somos en el mundo y que contribuye a nuestra identidad general.

¿Cambia nuestra comprensión de Dios la forma en que pensamos sobre las redes sociales?
Nuestra fe en la Trinidad nos ayuda a comprender esta relación radical entre Dios, Jesús y el Espíritu Santo. Esta es una relación puramente igualitaria, pero también al servicio del otro, y nos ofrece un enfoque ético rico para relacionarnos con otras personas de nuestro mundo. Puedo esperar igualdad en todas mis relaciones ya que entiendo que esta igualdad surge del hecho de que estoy dispuesto a servir al otro que está en relación conmigo.

Pensar en las relaciones de esta manera aporta equilibrio a la forma en que entendemos quiénes somos en línea. Nunca hay una auto-eliminación unilateral, donde me convierto en un personaje falso en línea y me lleno con lo que todos los demás quieren ver. Pero ni siquiera yo me convierto en esta persona perfecta y perfecta que no se ve afectada por las relaciones en línea con otras personas. De esta manera, nuestra fe y comprensión de un Dios trinitario nos lleva a una comprensión más rica de las relaciones y su toma y daca.

También creo que la Trinidad puede ayudarnos a comprender que no solo somos espíritu y cuerpo, también somos digitales. Para mí, tener este entendimiento teológico trinitario de que puedes ser tres cosas a la vez ayuda a explicar cómo los cristianos pueden ser digitales, espirituales y encarnados al mismo tiempo.

¿Cómo deberían las personas abordar el compromiso digital de manera más consciente?
El primer paso es aumentar la alfabetización digital. ¿Cómo funcionan estas cosas? ¿Por qué están construidos de esta manera? ¿Cómo dan forma a nuestro comportamiento y nuestras reacciones? ¿Qué ha cambiado en los últimos tres años en relación a la tecnología digital? Así que da un paso más. ¿Cómo se utilizó o creó la tecnología digital actual, cómo ha cambiado la forma en que interactúa con los demás y establece relaciones? Este, para mí, es el paso que más falta en la ética digital cristiana.

El siguiente paso es decir: "¿Qué anhelo de mi fe cristiana?" “Si puedo responder a esta pregunta por mi cuenta, entonces puedo empezar a preguntar si mi compromiso con la tecnología digital me está ayudando o entorpeciendo.

Esto, para mí, es el proceso de alfabetización digital: hacer preguntas éticas ricas sobre mi relación con mi fe cristiana y combinarlas con el uso de la tecnología. Si creo que Dios me está llamando a hacer o ser algo específico en el mundo, ¿cómo es que la tecnología digital es un lugar al que puedo venir y hacerlo? Y a la inversa, ¿de qué manera tengo que aprovechar o cambiar mi compromiso porque no es el resultado de quién quiero ser o qué quiero hacer?

Parte de lo que espero que la gente obtenga del libro es que con demasiada frecuencia respondemos demasiado a la tecnología digital. Mucha gente cae en un extremo del espectro: o decimos, "Deshazte de eso, todo está mal", o lo incluimos todo y decimos: "La tecnología resolverá todos nuestros problemas". O el extremo es realmente ineficaz para gestionar el impacto diario de la tecnología en nuestras vidas.

No quiero que nadie sienta que sabe todo sobre tecnología para interactuar con ella o que se sienta tan abrumado que no reaccione. En realidad, todo el mundo está realizando pequeños cambios en la forma en que interactúan con la tecnología a diario.

En cambio, espero que creemos conversaciones con nuestras familias y comunidades de fe sobre las formas en que hacemos todos esos pequeños cambios y ajustes para que podamos hacer un esfuerzo más concertado para llevar nuestra fe a la mesa cuando se trata de estas conversaciones.

¿Cuál es la respuesta cristiana a las personas que se portan mal en línea, especialmente cuando este comportamiento descubre cosas como el racismo o la violencia contra las mujeres?
Un buen ejemplo de esto es Ralph Northam, el gobernador de Virginia. Se publicó una foto en línea de su anuario de la escuela de medicina de 1984 que lo mostraba a él y a un amigo con rostros negros y vistiendo un disfraz de KKK.

Ahora nadie debe ser liberado por un comportamiento como este, incluso si es en el pasado. Pero me preocupa que la respuesta abrumadora a incidentes como este sea la indignación moral asociada con un intento completo de borrar a esa persona. Si bien creo que es importante reconocer las cosas horribles que la gente ha hecho en el pasado para que no las sigan haciendo, espero que los cristianos hagan más para responsabilizar a las personas en el futuro.

Hasta que no se produzca el daño real e inmediato, ¿no se supone que los cristianos debemos dar a la gente una segunda oportunidad? Jesús no dice: "Está bien, te arrepientes de tus pecados, ahora sigue adelante y haz lo que quieras o hazlo de nuevo". El perdón requiere una responsabilidad constante. Pero me temo que nuestra indignación moral siempre nos permite actuar como si los problemas, el racismo, por ejemplo, que era el problema de Northam, no existieran entre todos nosotros.

A menudo enseño sobre la prevención del abuso sexual en las congregaciones. Muchas iglesias piensan: "Siempre que verifiquemos los antecedentes de todos y no permitamos que participe nadie que sea un delincuente sexual o un historial de acoso sexual, nuestra congregación estará sana y salva". Pero, en realidad, hay mucha gente que aún no ha sido capturada. En cambio, lo que las iglesias deben hacer es cambiar estructuralmente la forma en que protegemos a las personas y nos educamos unos a otros. Si simplemente eliminamos personas, no tenemos que hacer esos cambios estructurales. No tenemos que mirarnos y decir: "¿Cómo podría contribuir a este problema?" Lo mismo ocurre con muchas de nuestras respuestas a este tipo de revelaciones en línea.

Si mi respuesta a Northam se limita a la indignación moral y puedo decirme a mí mismo: "Él no debería ser gobernador", puedo actuar como si fuera el único problema y nunca tengo que pensar para mí mismo: "¿Cómo estoy contribuyendo? al racismo todos los días? "

¿Cómo podemos empezar a construir este enfoque más estructural?
En este ejemplo en particular, creo que se necesitan otras personas de la misma estatura pública para decir que lo que hizo Northam estuvo mal. Porque sin duda alguna estaba equivocado, y lo admitió.

El siguiente paso es encontrar algún tipo de contrato social. Dale a Northam un año para demostrar que trabajará activamente en temas de supremacía blanca desde una perspectiva estructural y gubernamental. Dale algunos goles. Si logra hacerlo durante el próximo año, se le permitirá continuar en el puesto. Si no, el legislador lo empalará.

Con demasiada frecuencia no permitimos que las personas cambien o se enmenden. En el libro doy el ejemplo de Ray Rice, un jugador de fútbol que fue arrestado en 2014 por agredir a su novia. Hizo todo lo que la gente le pidió que hiciera, incluido el público, la NFL e incluso Oprah Winfrey. Pero debido a la reacción violenta, nunca volvió a jugar. De hecho, creo que ese es el peor mensaje. ¿Por qué alguien haría todo el trabajo de intentar cambiar si no hubiera ningún beneficio? ¿Qué pasa si pierden todo en ambos sentidos?