La moralidad de las vacunas COVID-19
Si se dispusiera de alternativas moralmente no problemáticas, todo lo producido o probado con líneas celulares de fetos abortados debería rechazarse para honrar la dignidad inherente de la víctima abortada. La pregunta sigue siendo: ¿es siempre incorrecto que una persona aproveche esta ventaja si no hay alternativas disponibles?
Si bien es maravilloso tener las vacunas COVID-19 tan temprano, lamentablemente existen razones por las que algunos, si no muchos, eligen no recibirlas. Algunos tienen dudas sobre los efectos secundarios; otros creen que la pandemia es demasiado publicitada y utilizada por las fuerzas del mal para ejercer el control social. (Estas preocupaciones son dignas de consideración, pero no son el objetivo de este ensayo).
Dado que todas las vacunas disponibles en la actualidad han hecho uso (tanto en la fabricación como en las pruebas) de líneas de células fetales desarrolladas a partir de tejidos extraídos de bebés muertos en el útero, la mayoría de las objeciones tienen que ver con la posibilidad de ser moralmente culpable del mal del aborto.
Casi todas las autoridades morales de la Iglesia que han emitido declaraciones sobre la moralidad del uso de tales vacunas han determinado que su uso implicaría solo una cooperación material remota con el mal, cooperación que es moralmente aceptable cuando los beneficios a obtener son proporcionados. El Vaticano presentó recientemente una justificación basada en categorías tradicionales del pensamiento moral católico y alentó a las personas a recibir la vacuna por el bien común.
Si bien respetamos el razonamiento estricto y cuidadoso del documento del Vaticano y muchos otros, creo que el principio de cooperación con el mal en las actuales vacunas COVID-19 no es aplicable aquí, aunque es una mala aplicación común. Yo (y otros) creo que la categoría "cooperación con el mal" se aplica correctamente sólo a las acciones a las que se proporciona la "contribución" de uno antes o simultáneamente con la acción realizada. Hablar de una contribución a una acción realizada es hablar de manera imprecisa. ¿Cómo puedo contribuir a algo que ya pasó? ¿Cómo puede la aceptación de una ventaja derivada de una acción pasada ser una “contribución” a la acción misma? No puedo querer que algo que se ha hecho se haga o no se haga. Tampoco puedo contribuir a ello, aunque ciertamente puedo estar de acuerdo u objetar la acción que se está tomando. Ya sea que contribuya o no,
Sin embargo, el hecho de que el uso de vacunas de líneas celulares fetales abortadas no sea una forma de cooperación con el mal no significa que no sea moralmente problemático su uso.
Algunos moralistas ahora hablan con más precisión de "apropiación" o lo que se ha conocido como el "beneficio de ganancias ilícitas". Este es un principio que permite acciones como beneficiarse de productos económicos elaborados en países que explotan a sus trabajadores, desde venerar reliquias hasta utilizar órganos de víctimas de asesinato. Cuando podemos evitar tal acción, deberíamos, pero a veces es moral aprovechar las malas acciones del pasado.
Algunos piensan que no es moral hacerlo en el caso de las vacunas de líneas celulares fetales abortadas. Creen que los beneficios no están a la altura del desprecio por la vida fetal humana que implica el uso de tales vacunas.
La declaración más fuerte contra el uso de vacunas por parte de los obispos Athanasius Schneider y Joseph Strickland et alii se acerca más a esa declaración. Su declaración no discute explícitamente que la cooperación con el uso de las vacunas COVID-19 actualmente disponibles es muy remota; más bien, insiste en que la lejanía de la cooperación es irrelevante. Aquí está el quid de su declaración:
“El principio teológico de la cooperación material es ciertamente válido y puede aplicarse a toda una serie de casos (por ejemplo, en el pago de impuestos, en el uso de productos obtenidos del trabajo esclavo, etc.). Sin embargo, este principio difícilmente se puede aplicar al caso de las vacunas obtenidas a partir de líneas celulares fetales, porque quienes las reciben consciente y voluntariamente entran en una especie de vínculo, aunque muy remoto, con el proceso de la industria del aborto. El crimen del aborto es tan monstruoso que cualquier tipo de concatenación con este crimen, aunque sea muy remota, es inmoral y no puede ser aceptado bajo ninguna circunstancia por un católico una vez que es plenamente consciente de ello. Quienes usan estas vacunas deben darse cuenta de que su cuerpo se está beneficiando de los "frutos" (aunque pasos eliminados mediante una serie de procesos químicos) de uno de los mayores crímenes de la humanidad ".
En definitiva, afirman que el uso de vacunas implica un "vínculo, aunque muy remoto, con el proceso de la industria del aborto" que lo hace inmoral ya que se beneficiaría de los frutos "de uno de los mayores crímenes de la humanidad". .
Estoy de acuerdo con los obispos Schneider y Strickland en que el aborto es un caso especial ya que el abominable crimen del aborto hace que lo que debería ser el lugar más seguro de la tierra, el útero de una madre, sea uno de los lugares más peligrosos de la tierra. Además, tiene una aceptación tan generalizada que es legal en casi todas partes. La humanidad del feto, aunque sea fácilmente establecida científicamente, no está reconocida ni por la ley ni por la medicina. Si se dispusiera de alternativas moralmente no problemáticas, se debería rechazar cualquier producto elaborado con líneas celulares obtenidas de fetos abortados para honrar la dignidad inherente de la víctima abortada. La pregunta sigue siendo: ¿es siempre incorrecto que una persona aproveche esta ventaja si no hay alternativas disponibles? En otras palabras, es una moraleja absoluta que uno nunca puede recibir el beneficio,
El padre Matthew Schneider enumera 12 casos diferentes, muchos de ellos tan espantosos y horribles como el aborto, en los que la cooperación con el mal es menos remota que la cooperación con el aborto en el contexto de las vacunas COVID-19. Haga hincapié en que la mayoría de nosotros vivimos cómodamente con esos males. De hecho, las mismas líneas celulares utilizadas para desarrollar las vacunas COVID-19 se han utilizado en muchas otras vacunas y se han utilizado para otros fines médicos, como el cáncer. Los funcionarios de la iglesia no han hecho declaraciones contra todos estos casos de cooperación con el mal. Afirmar, como han hecho algunos líderes pro-vida, que recibir beneficios de las vacunas que dependen de las líneas celulares de fetos abortados es inherentemente inmoral,
Creo que si las vacunas son tan efectivas y seguras como se promociona, los beneficios serán enormes y proporcionados: se salvarán vidas, la economía podría recuperarse y podríamos volver a nuestra vida normal. Estos son beneficios muy importantes que probablemente equilibren cualquier conexión que tengan las vacunas con el aborto, especialmente si aumentamos nuestras objeciones al aborto y al uso de líneas celulares del aborto.
El obispo Strickland ha seguido hablando en contra del vínculo de la vacuna con el aborto, algo que insta a la declaración del Vaticano, pero pocos líderes de la Iglesia lo hacen. Sin embargo, reconoce que otros pueden discernir que deben usar vacunas:
“No aceptaré una vacuna cuya existencia dependa del aborto de un niño, pero me doy cuenta de que otros pueden discernir la necesidad de inmunización en estos tiempos extraordinariamente difíciles. ¡DEBEMOS expresar un fuerte grito unido a las empresas para que DEJEN de explotar a estos niños para la investigación! ¡Ya no!"
Sin embargo, si bien es moralmente legítimo usar vacunas de acuerdo con algunos principios, ¿nuestra voluntad de usarlas no ha socavado nuestra oposición al aborto? ¿No aprobamos el aborto si estamos dispuestos a utilizar productos desarrollados a través de líneas celulares de fetos abortados?
La declaración del Vaticano insiste: "El uso legal de tales vacunas no implica ni debe de ninguna manera implicar que existe un respaldo moral al uso de líneas celulares de fetos abortados". En apoyo de esta afirmación, Dignitas Personae, n. 35:
“Cuando la acción ilícita está avalada por las leyes que rigen la salud y la investigación científica, es necesario distanciarnos de los aspectos perversos de ese sistema para no dar la impresión de cierta tolerancia o aceptación tácita de acciones gravemente injustas. Cualquier apariencia de aceptación contribuiría de hecho a la creciente indiferencia, si no aprobación, de tales acciones en ciertos círculos médicos y políticos ”.
El problema es, por supuesto, que a pesar de nuestras declaraciones en sentido contrario, parece imposible evitar dar "la impresión de cierta tolerancia o aceptación tácita de la acción manifiestamente injusta del aborto". En este sentido, se necesita mucho más liderazgo de nuestros obispos para aclarar la oposición de la Iglesia, como anuncios de página completa en los principales periódicos, el uso de las redes sociales para protestar por el uso de líneas celulares de fetos abortados en el desarrollo de la medicina. tratamientos, y dirigir una campaña de cartas a empresas farmacéuticas y legisladores. Es mucho lo que se puede y se debe hacer.
Esta parece ser la situación incómoda en la que nos encontramos:
1) Las autoridades eclesiásticas que utilizan los principios de la teología moral tradicional nos instruyen que es moral usar las vacunas COVID-19 actuales y que sería útil para el bien común hacerlo.
2) Nos dicen que podemos mitigar la falsa impresión de que nuestro uso de vacunas da a conocer nuestras objeciones… pero no hacen mucho al respecto. Y, francamente, esto es indignante y, de hecho, es uno de los factores que lleva a otros líderes y algunos pro-vida a querer rechazar cualquier uso de vacunas.
3) Otros líderes de la Iglesia, a quienes muchos de nosotros hemos llegado a respetar como voces proféticas, nos instan a no usar las vacunas como una forma de protestar contra los millones de niños por nacer asesinados cada año en todo el mundo.
Dado que recibir la vacuna actual no es inherentemente inmoral, creo que los trabajadores de primera línea, como los trabajadores de la salud, y aquellos que están en alto riesgo de morir por el virus, estarían perfectamente justificados para recibir las vacunas y probablemente tengan la obligación de hacerlo. . Al mismo tiempo, deben encontrar una manera de dejar en claro que es imperativo que se desarrollen líneas celulares que no se originen en fetos abortados para su uso en la investigación médica. Una campaña pública de profesionales de la salud que explique por qué están dispuestos a usar vacunas, pero también enfatice la necesidad de vacunas producidas éticamente, sería muy poderosa.
Aquellos que tienen una probabilidad muy baja de morir por COVID-19 (es decir, prácticamente todas las personas menores de 60 años aproximadamente, sin los factores de riesgo subyacentes identificados por la comunidad médica) deben considerar seriamente no contraerlo en este momento. Pero deben tener cuidado de no dar la impresión de que recibir la vacuna es moralmente incorrecto en todos los casos y deben tomar todas las demás precauciones necesarias para asegurarse de que no contribuyan a la propagación del virus. Deben explicar que, si bien les gustaría mucho recibir una vacuna que los proteja a sí mismos y a los demás, no creen que el riesgo sea alto. Sobre todo, creen en conciencia que también es necesario dar testimonio de la humanidad de los no nacidos cuyo valor se considera demasiado a menudo insignificante en nuestro mundo, vidas por las que se debe hacer algún sacrificio.
Todos deberíamos esperar y orar para que pronto, muy pronto, estén disponibles vacunas no desarrolladas de líneas celulares de fetos abortados y que pronto, muy pronto, el aborto se convierta en una cosa del pasado.