Medjugorje: los médicos se dieron cuenta de que no era una estafa

EN MEDJUGORJE COMPRENDEMOS CIENTÍFICAMENTE QUE NO FUE UNA ESTAFA

“Los resultados de las investigaciones médico-científicas que realizamos sobre los visionarios de Medjugorje nos llevaron a excluir la patología o la simulación y por tanto una posible estafa. Si son manifestaciones de lo divino no nos toca a nosotros, pero podemos certificar que no fueron alucinaciones ni simulaciones ”. El profesor Luigi Frigerio llegó por primera vez a Medjugorje en 1982 para acompañar a un paciente que se había recuperado de un tumor en el sacro. Las apariciones apenas habían comenzado hace un año, pero la fama de ese lugar remoto donde se decía que aparecía la Gospa ya había comenzado a extenderse en Italia. Frigerio conocía la realidad del pueblo de Bosnia y fue comisionado por el obispo de Split para iniciar una investigación médico-científica sobre los seis niños que afirmaban ver y hablar con la Virgen.

Hoy, 36 años después, en medio de la diatriba sobre Medjugorje sí o no, que está animando el debate católico tras las declaraciones del Papa Francisco, vuelve a hablar de esa actividad investigadora que fue entregada inmediatamente a la Congregación para la Doctrina de la Fe directamente. en manos del cardenal Ratzinger. Confirmar que no hubo estafa y que los análisis se realizaron en 1985, por lo tanto ya en lo que, según la comisión Ruini, sería la segunda fase de las apariciones, la más "problemática". Pero sobre todo recordar que esos estudios nunca han sido refutados por nadie. Después de años de silencio, Frigerio decidió contarle al Nuova BQ cómo fue la investigación de los visionarios.

Profesor, ¿de quién estaba compuesto el equipo?
Éramos un grupo de médicos italianos: yo, que en ese momento estaba en Mangiagalli, Giacomo Mattalia, cirujano de Molinette en Turín, prof. Giuseppe Bigi, fisiopatólogo de la Universidad de Milán, doctor Giorgio Gagliardi, cardiólogo y psicólogo, Paolo Maestri, otorrinolaringólogo, Marco Margnelli, neurofisiólogo, Raffaele Pugliese, cirujano, Prof. Maurizio Santini, neuropsicofarmacólogo de la Universidad de Milán.

¿Qué herramientas usaste?
Ya contábamos en ese momento con un sofisticado equipo: un algómetro para estudiar la sensibilidad al dolor, dos extesiómetros corneales para tocar la córnea, un polígrafo multicanal, el llamado detector de mentiras para el estudio simultáneo de frecuencia respiratoria, presión arterial, frecuencia cardíaca y resistencia dermocutánea y flujo vascular periférico. También teníamos un dispositivo llamado Ampleid mk 10 para el análisis de las vías auditivas y oculares, un medidor de impedancia ampleid 709 de Amplfon para los reflejos auditivos del nervio acústico, la cóclea y el músculo facial. Finalmente unas cámaras para el estudio del alumno.

¿Quién le encargó realizar la investigación?
El equipo se formó en 1984 después de reunirse con el obispo de Split Frane Franic, bajo cuya metrópoli depende Medjugorje. Nos pidió un estudio, estaba realmente interesado en entender si esos fenómenos venían de Dios, pero el visto bueno vino de Juan Pablo II. A mi regreso a Italia, el Dr. Farina junto con el Padre Cristian Charlot conversaron con Mons. Paolo Knilica. El Papa San Juan Pablo II invitó a Mons. Knilica a escribir una carta de nombramiento que permitiera a los médicos italianos ir a la parroquia de Medjugorie para estas encuestas. Luego todo fue entregado a Ratzinger. Hay que tener en cuenta que aún existía el régimen de Tito, por lo que era fundamental para ellos contar con un equipo de médicos externos.

¿Fue el suyo el primer grupo médico en intervenir?
Simultáneamente con nuestro estudio, se estaba llevando a cabo la investigación de un grupo francés coordinado por la Universidad de Montpellier del profesor Joyeux. Ese grupo nació del interés del famoso mariólogo Laurentin. Se dedicaron principalmente a estudios electroencefalográficos. Estas formas excluidas de sueño o epilepsia, habían demostrado que el fondo del ojo y el sistema ocular eran anatómicamente normales.

¿Cuándo se llevaron a cabo las investigaciones?
Realizamos dos viajes: uno entre el 8 y el 10 de marzo de 1985, el segundo entre el 7 y el 10 de septiembre de 1985. En la primera fase estudiamos el reflejo de parpadeo espontáneo y el parpadeo de las pestañas y la consecuente lubricación del ojo a través del párpado. Al tocar la córnea comprendimos que se podía excluir científicamente alguna forma de simulación, quizás mediante el uso de fármacos, porque inmediatamente después del fenómeno, la sensibilidad del ojo volvió a valores muy normales. Nos sorprendió que el parpadeo natural del ojo cesara antes de fijarse en una imagen. Los seis videntes tuvieron una discrepancia de un quinto de segundo, en diferentes posiciones, al fijar un mismo punto de la imagen con diferencias imperceptibles entre ellos, por lo tanto simultáneamente.

¿Y en la segunda prueba de septiembre?
Nos concentramos en el estudio del dolor. Con el algómetro, que es una placa de plata de un centímetro cuadrado que se calienta hasta 50 grados, tocamos la piel antes, durante y después. Bueno: antes y después de que los videntes se quitaran los dedos en una fracción de segundo, según los parámetros, mientras que durante el fenómeno, se volvían insensibles al dolor. Intentamos extender la exposición más allá de los 5 segundos, pero nos detuvimos para evitar quemaduras. La reacción era siempre la misma: insensibilidad, ningún proceso de escape de la placa incandescente.

¿El entumecimiento también se manifestó en otras partes estresadas del cuerpo?
Al tocar la córnea con un peso mínimo de 4 miligramos en la fase normal, los videntes cerraron los ojos de inmediato; durante el fenómeno, los ojos permanecieron abiertos a pesar de tensiones incluso superiores a 190 miligramos de peso.

¿Significa esto que el cuerpo resistió incluso las tensiones invasivas?
Sí. La actividad electrodérmica de estos chicos durante las demostraciones se caracterizó por una modificación progresiva y un aumento de la resistencia de la piel, la hipertonía del sistema ortosimpático se atenuó inmediatamente después del evento, a partir de los rastros electrodérmicos se produjo una ausencia total de resistencia eléctrica de la piel. Pero esto también ocurrió cuando usamos un lápiz para posteriores estímulos de dolor repentinos o cuando usamos un flash fotográfico: la electrodermia cambió, pero fueron completamente insensibles a la circunstancia. Tan pronto como terminó la exposición al fenómeno, los valores y reacciones a las pruebas fueron perfectamente normales.

¿Fue una prueba para ti?
Fue una prueba de que si hay una definición de éxtasis, es decir, de estar desapegado de lo que es la circunstancia, estaban absoluta y físicamente ausentes. Es la misma dinámica que observó el médico de Lourdes en Bernadette cuando probó la vela. Aplicamos el mismo principio con maquinaria obviamente más sofisticada.

Una vez extraídas las conclusiones, ¿qué hiciste?
Entregué personalmente el estudio al cardenal Ratzinger, que estaba muy detallado y acompañado de fotografías. Fui a la Congregación para la Doctrina de la Fe donde me esperaba el secretario de Ratzinger, el futuro Cardenal Bertone. Ratzinger estaba recibiendo una delegación de españoles, pero les hizo esperar más de una hora para hablar conmigo. Le expliqué brevemente nuestro trabajo y luego le pregunté qué pensaba al respecto.

¿Y el?
Me dijo: “Es posible que lo divino se revele al humano a través de la experiencia de los niños”. Se despidió y en el umbral le pregunté: "¿Pero cómo piensa el Papa?". Él respondió: "El Papa piensa como yo". De vuelta en Milán publiqué un libro con esos datos.

¿Qué hay de tu estudio ahora?
No lo sé, pero sé que le sirvió a la Congregación y por tanto a la Santa Sede para no prohibir las peregrinaciones. El Papa quería entender esto de antemano, para decidir eventualmente si bloquear las peregrinaciones. Habiendo leído nuestro estudio, decidieron no estorbarlos y permitirlos.

¿Crees que tu estudio fue adquirido por la comisión Ruini?
Creo que sí, pero no tengo información al respecto.

¿Por qué piensas eso?
Porque verificamos que los niños eran confiables y especialmente a lo largo de los años ningún estudio posterior refutó nuestros hallazgos.

¿Está diciendo que ningún científico intervino para contradecir su estudio?
Exacto. La cuestión fundamental era si en estas supuestas visiones y apariciones los videntes creían en lo que veían o veían lo que creían. En el primer caso se respeta la fisiología del fenómeno, en el segundo caso nos habríamos encontrado ante una proyección alucinatoria de carácter patológico. A nivel médico-científico pudimos establecer que estos muchachos creían en lo que veían y eso fue un elemento por parte de la Santa Sede para no cerrar allí esta experiencia y no prohibir las visitas de los fieles. Hoy hemos vuelto a hablar de Medjugorje tras las palabras del Papa, si fuera cierto que no son apariciones significaría que estaríamos ante un colosal fraude durante 36 años. Puedo descartar la estafa: no se nos permitió hacer la prueba de naloxona para ver si estaban tomando drogas, pero también hubo evidencia elemental de por qué después de un segundo tenían dolor como los demás.

Hablaste de Lourdes. ¿Se apegó a las metodologías de investigación médica de la oficina?
Exactamente. Los procedimientos adoptados fueron los mismos. De hecho, éramos una oficina médica ausente. Nuestro equipo incluía al Dr. Mario Botta, quien formó parte de la comisión médico-científica de Lourdes.

¿Qué opinas de las apariciones?
Lo que puedo decir es que ciertamente no hay fraude, no hay simulación. Y que este fenómeno aún no encuentra una explicación médico-científica válida. La tarea de la medicina es excluir una patología, que ha sido excluida aquí. La atribución de estos fenómenos a un hecho sobrenatural no es mi tarea, solo tenemos la tarea de excluir la simulación o la patología.