Kas see on surelik patt, kui ma ei aita kodutuid, keda tänaval näen?

Kas ükskõiksus vaeste suhtes on surmaga patune?

RASKED MORAALSED KÜSIMUSED: Kas see on surmapatt, kui ma ei aita tänaval nähtud kodutuid?



K. Kas see on surmapatt, kui ma ei aita kodutuid, keda tänaval näen? Töötan linnas, kus näen palju kodutuid. Nägin hiljuti kodutut meest, keda nägin paar korda ja tundsin tungi talle süüa osta. Mõtlesin seda teha, aga lõpuks ei teinud ja otsustasin hoopis koju minna. Kas see oli surmapatt? —Gabriel, Sydney, Austraalia

A. Katoliku kirik õpetab, et patu surelikkuseks on vaja kolme asja.

Esiteks peab meie kavandatav tegevus olema tõeliselt negatiivne (nn tõsine aine). Teiseks peame üsna selgelt teadma, et see on tõepoolest negatiivne (nn täielik teadmine). Ja kolmandaks, me peame olema vabad, kui me selle valime, st vabalt mitte ja siis uuesti teha (nn täielik nõusolek). (Vt katoliku kiriku katekismus 1857).

Sellises linnas nagu Sydney (või mõnes muus suuremas Ameerika Ühendriikide või Euroopa linnas) on kodututele abiks mitmesugused sotsiaalteenused. Mehed ja naised, keda näeme tänavanurkadel, ei looda oma elatise saamiseks meie ühekordsetele hüvedele. Kui nad seda teeksid, oleks meie vastutus nende heaolu eest palju-palju suurem. Praegusel hetkel ei vasta vaese mehe toitmata jätmine tõenäoliselt surmapatu tingimustele.

Ma ütlen valiku, sest see näib olevat ülalkirjeldatu, mitte lihtsalt möödarääkimine. (Gabriel ütleb, et ta "otsustas" koju minna.)

Valikuid võivad nüüd motiveerida paljud asjad. Võimalik, et kardate oma turvalisuse pärast või teil pole raha taskus või viivitate arsti vastuvõtule. Või kui näete kodutuid, võite meelde jätta oma kogukonna sotsiaalse turvavõrgu ja otsustada, et teie abi pole vaja. Nendel juhtudel ei tohi pattu olla.

Kuid mõnikord ei tee me midagi, mitte hirmu, rahanappuse, meeletuse jms pärast, vaid ükskõiksuse pärast.

Kasutan siin "ükskõiksust" selgelt negatiivse varjundiga. Nii et ma ei mõtle, nagu võite öelda, kes küsimusele, kas neile meeldib pluusi värv, on "ma olen ükskõikne" selles mõttes, et neil pole arvamust.

Siin kasutan ükskõiksust, et öelda "ärge tundke huvi" või "ärge muretsege" või "ärge tundke muret" millegi jaoks, mis on oluline.

Ma arvan, et selline ükskõiksus on mingil määral alati vale - väikeses mõttes vale, kui olen ükskõikne väiksemate asjade suhtes, tõsiselt vale, kui olen ükskõikne tõsiste asjade suhtes.

Vaeste heaolu on alati tõsine küsimus. Seetõttu nõuab Püha Pühakiri, et ükskõiksus vaeste vastu on tõsiselt vale. Mõelgem näiteks tähendamissõnale Laatsarusest ja rikkast (Luuka 16: 19-31). Me teame, et rikas mees näeb abivajajat oma ukse taga, sest ta teab oma nime; da Hades palub Aabrahamil spetsiaalselt "saata Laatsarus", et ta oma keelt rahustaks sõrme värskesse vette kasta.

Probleem on selles, et ta on Laatsaruse suhtes ükskõikne, ta ei tunne kerjuse vastu midagi ega tee midagi tema aitamiseks. Rikka mehe karistuse tõttu peame eeldama, et ta ei teinud pingutusi empaatia tekitamiseks ega enda moraalse nõrkuse ületamiseks - nagu head inimesed seda teevad.

Kas rikka mehe ükskõiksus on surmavalt patune? Pühakiri arvab nii. Evangeelium ütleb, et kui ta sureb, läheb ta "Hadesesse", kus teda "piinatakse".

Vastu võiks öelda, öeldes, et muistses Palestiinas on olukord tänapäevast väga erinev; et puudusid heaoluriigid, supiköögid, kodutute varjupaigad ja kiirabiruumid, kus vaesed saaksid elementaarset arstiabi; ja kindlasti ei lase meie uste taga keegi Laatsaruse taoline!

Olen väga nõus: meie välisukse taga ei lase ilmselt Laatsarit.

Kuid maakera on tänapäeval kaetud sellistes kohtades nagu iidne Palestiina - kohad, kus vaesed peavad oma igapäevase leiva kokku korjama ja mõnel päeval pole üldse leiba ning kõige lähem avalik varjupaik või võileivarida on mandril. vahemaa. Nagu rikas mees, teame ka, et nad seal on, sest näeme neid iga päev uudistes. Tunneme end rahutuna. Me teame, et saaksime vähemalt väikesel moel aidata.

Ja nii seisavad kõik inimesed silmitsi moraalselt tulenevate alternatiividega: pöörake kurt kõrva selle rahutuse suhtes, mida tunneme, ja jätkake oma eluga või tehke midagi.

Mida me peaksime tegema? Pühakiri, traditsioon ja katoliiklik ühiskonnaõpetus lähevad selles üldises küsimuses kokku: me peaksime tegema kõik endast oleneva, et aidata abivajajaid, eriti hädasti vajavaid.

Mõne jaoks on nädalas kogukorvis 10 dollarit see, mida saame teha. Teiste jaoks varjab 10 dollarit korvi süüdlast ükskõiksust.

Peaksime endalt küsima: kas ma teen kõike, mida saan mõistlikult teha?

Ja me peaksime palvetama: Jeesus, anna mulle kaastunde süda vaeste vastu ja juhatage mind nende vajaduste eest hoolitsemisel heade otsuste langetamisel.