Seda tähendab tegelikult Jumala hoidmine meie elu keskmes

Inimesed saavad kirjanikeks igasugustel põhjustel. Loomulik tagasilükkamine näiteks teiste juuresolekul. Mõni meist võib lõpetada rääkimise või mõelda aeglaselt ja vajada idee väljatöötamiseks rohkem aega, kui keskmine vestlus suudab toetada. Mõni võib keele täpsust nii kõrgelt hinnata, et on kohatamatu riskida kohmaka sõnavalikuga. Ja loomulikult eelistavad mõned kirjasõna anonüümsust, sest nende ideed on isiklikuks omandamiseks liiga ohtlikud.

Ainult juhuse tõttu saab üks neist inimestest loovaks ja kaasahaaravaks kompositsiooniks kingituse taotleda. Selliseid artiste on harva. Enamikku kirjanikke sunnitakse kirjutama mõne sotsiaalse puude tõttu.

Olen kirjanik vähemalt mõnel ülalnimetatud põhjusel. Ainus roll, mida ma endale kunagi ette ei kujutanud, oli avaliku esineja roll. Enamik kirjanikke avastab aga varem või hiljem selle, et kui otsustate kirjutada, ei saa te lehe taha peitu pugeda. Kui olete publiku saamiseks piisavalt maitsev, olete lõpuks kohustatud end publiku ees avalikustama ja oma sõnu omama.

Pärast veerand sajandit eranditult trükitud ilmumist elan nüüd rääkivate kirjanike kõige ebakindlamal territooriumil. Erinevalt neist, kes räägivad isegi juhuslikult, peavad rääkivad kirjanikud õppima teise keele: öeldud sõna.

Enamiku inimeste kõneviis erineb väga lihtsalt sellest, kuidas me kirjutame isegi kõige lihtsamaid tänukirju, kaastundekaarti või päeviku sissekandeid. Mis seal kirjutada mõtet, mis kipub ootamatult lillade fraasideni? Tekstsõnumid ja e-kirjad võivad olla vestlusrikkamad või pelgalt informatiivsed, kuid seda kauem on need elegantsemad. Vahepeal peavad pigem kõrva kui silma jaoks mõeldud laused olema lühemad, puhtamad ja selgemad. Ilma komata või kasuliku visuaalse punktita räägime väärtusliku kvaliteediga, mida nimetame ajastuseks.

Püha Pauluse-suguse kirjaniku kohta pole meil aimugi, kuidas ta isiklikult kõlas. Välja arvatud Apostlite tegude ülikaunistatud ketas, tunneme Paulust tema kirjadest peaaegu täielikult.

See võib olla suurejooneline ja poeetiline, nagu ka selle kuu koloslastele mõeldud „Hümn Kristusele“, mis kuulutati välja tavalise aja viieteistkümnendal pühapäeval. Paulus esitab visionäärse nägemuse koguduse arusaamast Jeesusest, mis tekkis Pauluse põlvkonnas reaalajas. Kui sa istusid maha ja rääkisid Paulusega esimese sajandi õllekolvis ja küsisid temalt Jeesuse kogemuse kohta, võisid tema mõtted olla vähem kõnekad, intiimsemad.

Tema kirjades ilmub vaid aeg-ajalt fraas, mis reedab, kuidas Paulus võis isiklikult kõlada. Need on ajad, kui Paulus kaotab kontrolli ja vihastab kellegi peale: neil hetkedel lõpetab ta komponeerimise ja hakkab auru välja laskma. Paulus oli kirjanik vajaduse, mitte tingimata temperamendi järgi. Ta pidi suhtlema distantsilt ja kirjutatud sõnad pidid mehe enda asendama selja taga olevate kogukondade jaoks.

Paulust on kõnelejana kirjutades lihtne mõista. Kui ta uriseb Peetruse peale silmakirjalikkuse pärast paganate söömisel või haugub galaatlaste pärast nende teoloogilise sõltuvuse tõttu ümberlõikamise praktikast, pole meil Pauluse pettumusest illusioone. (Mõlemad need juhtumid ilmuvad galaatlaste 2. ja 5. peatükis - selgelt valveta kiri, mis on kirjutatud kirglikumalt kui tema tavapärane distsipliin.)

Just siis, kui Paulus kirjutab usina variserina, mõõtes iga sõna ja kahekordistades gravitasid, tunneme, et kaotame selle tähenduse lõime. Võib-olla on see intellektuaalne laiskus meie poolt, kuid kui Paulus pähe roomab, võivad meie mõtted assamblees hakata rändama.

Hiljuti sattusin pensionile minnes Pauluse suhtes haruldasesse empaatiasse. Rääkiva kirjanikuna nägin vaeva, et suhelda selles kummalises teises keeles, rääkides valjusti. Nädalavahetuse lõpptunnil pakkusin rühmale ebaolulist teoloogilist eeldust, et usklikud on kutsutud korraldama oma elu Jumala keskmes. Toetasin seda väidet jesuiitidest isa Peter van Breemeni väitega, et Jumal on meie elus põhiline või Jumal pole midagi.

Käsi tõusis üles. "Kas pole päris hapu?" Mees vaidles vastu.

Kuna olen aeglane mõtleja, kaalusin teie küsimust hetkeks. Ma ei eeldanud, et keskmes olev Jumal oleks usklikele kahtlane eeldus. Van Breemeni väide, et Jumal pole midagi muud kui esmane, tundus minu arvates sisuliselt selle eeldusega seotud. Veel üks mõte on leidnud sellise eksklusiivse ja äärmise ettepaneku.

Kas Paulus ei nõudnud seda kesksust deklaratsiooniga: "Ta on kõigest ees ja temas hoiab kõik koos"? Pauluse jaoks on Kristus reaalsuse kosmiline liim. Ausus avastatakse meie väärtuste maandamisel selle kiirgavas perspektiivis. Paulus kuulutab, et Kristus on esimene, Kristus on pea, Kristus on keskmes, Kristus on algus, Kristus on täius. Kristus lepitab inimese ja jumaliku, mineviku ja tuleviku, taeva ja maa, sidudes kõik kokku.

"Jah," nõustusin lõpuks mehega. "See on väga raske." Tõde võib olla raske - nagu kaotus, kannatused, piiratus, surm. Tõde nõuab meid, mistõttu eelistame sellest põgeneda või vähemalt pehmendada seda varjundite ja aukudega. Seega aktsepteerime Jumalat kesksena: välja arvatud võib-olla pere ja töö, kohustused ja naudingud, poliitiline ja rahvuslik veendumus. Tärnideta on raske öelda, et keskmes on Kristus, et meie tee kulgeb tema kaudu ja elu keerleb tema tahte ümber. "Mina olen tee, tõde ja elu." Karm, kiilas ja nõudlik. Kompromissideta, kuidas maailmavaated kulgevad.

Teised teoloogiakirjanikud on innukalt ruumi otsinud. Piisavalt hea kristlase juhtumit on mitu korda tõstatatud. Joseph Champlin kirjutas aastakümneid tagasi naljaka raamatu „Marginal Catholic: Challenge, Don't Crush“. Muidugi võiksime pastoraalsel tasandil kasutada natuke ruumi manööverdamiseks või palju. Kuid pastoraalne julgustamine ei võta van Breemeni nõude võimu ära.

Kui Jumal on Jumal - kõikvõimas, kõikvõimas ja kõikvõimas Alfa ja Oomega - kui Jumal on suveräänne, kasutades sõna lilla, siis Jumala kesksuse eitamine meie elus eitab jumalikkuse määratlust. Jumal ei saa vajaduse korral sõita vaimse püssiga ega olla taskus sõber. Kui Jumal pole kõige olulisem, vähendame jumalikkuse mugavamale mõõtmele, lohistades Jumala diskreetsesse rolli. Kui see on alandatud, lakkab Jumal meie jaoks olemast Jumal.

Karm? Jah. Allahindlus? Igaüks meist määrab selle ise.

Olles silmitsi Jumala radikaalses keskmes osaleja tõrjuva vastumeelsusega, oleksin tahtnud alustada otsast peale. Kirjanik saab halastamatult toimetada; üks kõneleja, piiratud aja ja kohaga, mitte nii palju.

Tahaksin rõhutada, et Jumala tunnustamine keskmes ei tähenda alati palvete pidamist, iga ärkveloleku tunni veetmist kirikus ega usuliste mõtete mõtlemist. Tõsiusklike jaoks on Jumal loomulikult pere ja töö, rahaliste otsuste ja poliitiliste arusaamade keskmes. Jumalikust tahtest saab südamelöök nii lahutamatu osa meie päevast, et me ei pruugi olla teadlikud sellest, kuidas see kõik muu võimalikuks teeb. Kõik asjad hoiavad seda pidevat heatahtlikkust keskmes koos. Muidu, kui kiiresti meie plaanid arenevad ja lootused kaovad!