Piiskop, kelle käes nuttis Madonna kuju
Intervjuu mononsiga Madonnina teemal Girolamo Grillo
1. Ekstsellents, räägite sellest, et olete kannatanud Madonna käes rebimise hetkel traumast. Seda konkreetset psüühilist seisundit, peaaegu šokki, saaks paremini aru, kui see räägiks meile oma filosoofilisest, teoloogilisest ja vaimsest kujunemisest. Kas pidasite ennast pisarate ajal ratsionalistiks või müstikuks?
Õppisin jesuiitide isade juures filosoofiat, teoloogiat ja vaimsust nii Reggio Calabria paavstlikus seminaris kui ka paavstlikus Gregoriuse ülikoolis, kus lisaks sotsiaalteaduste õppimisele, mis kuulusid siis filosoofiateaduskonda, sain osaleda kursustel autorid P. Dezza ja teised rahvusvaheliselt tunnustatud professorid. Samuti sain osaleda mõnel vaimsuse kursusel, ületades nii tolleaegse traditsioonilise lähenemise. Pisarate ajal, nagu nähtub selgelt minu päevikust, kuigi mind ei olnud ratsionalistiks, peeti mind selliseks, et olin mitu aastat töötanud riigisekretariaadi toonase asendaja Msgr kõrval. Giovanni Benelli. Tegelikult teadsin, et neil päevil kommenteeris veel elusolev kardinali sõber, kellega olin aastaid koos töötanud: «Vaene väike Madonna, kus sa nutma läksid, otse Grillo käes? Kuid see teeb kõik, et kõike varjata! ». Konkreetsele küsimusele, kas ma oleksin kunagi pidanud end "müstikuks", vastan: absoluutselt mitte, isegi kui ma peaksin palvet tõsiasjaks, mida ükski pühitsetud hing ei suuda ilma tõelise abita teha, kui ta soovib jääda Issandale truuks. Ma kadestan müstikuid, kuid mul pole seda Issanda kingitust kunagi olnud.
2. Teie 10-aastase Civitavecchia sündmuse tunnistuse põhjal näib, et teil on ajaloolisest seisukohast huvitav päevik, milles kirjutate päevast päeva üles selle, mis teile tundub tähelepanuväärne. Kas see päevik tekib pisaratega või eelneb see neile? Mis on selle eesmärgid ja omadused?
On tõsi: mul on päevik, mida alustasin 1994. jaanuarist XNUMX, see tähendab aasta enne pisaraid. Enne seda kirjutasin omamoodi märkmikku vaid mõned mõtted, mida ma ei hoidnud. Päevikus hakkasin kirjutama igal hommikul, vaadates oma eelmist päeva, mediteerides oma väikeses toas ja vaadates Ristiisa: seepärast lõpetasin ma Vaimu valguses praktiliselt mõne tähtsa sündmuse kaalumise, muutes kõik palveks. Kui soovite, oli see seetõttu tõeline vaimulik päevik, ei midagi muud. Ma ei mõelnud vähemalt sellele, et järgmisel aastal peaksin Madonnaga seotud faktid kirja panema.
3. Tema avaldused näitavad tema arvamuses Gregori perekonna kohta teatavat arengut. Kas on olemas kõrvalnähtusi, mis eelnevad ja järgnevad pisaratele? Miks ajakirjandus neid ignoreerib, lüües omamoodi vaikuse vandenõusse?
Ma ei tundnud Gregori perekonda üldse, isegi mitte nimepidi. Koguduse preester rääkis mulle sellest kõigepealt, kui ta tuli mulle tooma reportaaži väikesest Madonnast, kes nuttis verepisaraid, raporti, mida ma oma sünnipärase skepsisega nende kummaliste nähtuste vastu ei tahtnud isegi lugeda, visates selle kohe ära. Seejärel küsisin teavet doktor Natalini käest, kes oli mu arsti sõber, kes oli ka selle pere arst. Viimane rääkis mulle tõepoolest, et see oli ausate töötajate perekond, kel oli laitmatu moraalne käitumine. Kuid isegi mitte usaldades arsti, usaldasin selle ülesande salaja tollasele voliniku asetäitjale Dr. Vignati, et viia läbi asjakohane uurimine nii perekonna kui ka keskkonna kohta, milles nähtus oleks toimunud. Dr. Vignati, informeeris mind kõigest, kinnitades seda, mida Dr. Natalini. Hiljem kohtusin Fabio Gregori venna Enricoga, kes sai minuga sõbraks alles pärast paar kuud kestnud esialgset konflikti! See oli tema, ma usun, see, kes tahtis seda prof. Angelo Fiori Gemelli polikliinikus oli minu vastu teine La Sapienza ülikooli teadlane, sest ta kartis, et piiskop, kasutades katoliku ülikooli, kipub tõde varjama. Ma ei tunne üldse teist venda Gianni üldse, kui mitte see, et ma oleksin temaga paar korda väga pealiskaudselt rääkinud. Fabio Gregori rääkis alles pärast pisaraid mõnest muust nähtusest, mis tema majas oleks juhtunud, ja ka teisest väikesest Madonnast, kes sarnanes sellele, kellel olid verepisarad, mis oleks sellest ajast peale hakanud mingit õli eritama. lõhnav. Kuid ma olen oma tavapärase skepsisega alati mitu aastat proovinud seda nuhelda. Alles mõni aasta tagasi, leides end väikese koopa ees, kus asus Madonna, nägin seda väljumist teisel ausammal; kummalisel kombel tilguti selle vedelikuga kõike, mis nägi välja nagu õli: kogu koobas, ülal olev puu ja koobast ümbritsevad roosid. Hiljem oli mul viaal kogutud, et usaldada teaduslik uuring prof. Fiori, kes alguses vastas, et selles asjas pole mõtet enam aega raisata. Igatahes - teadlane kommenteeris - maailm poleks midagi uskunud. Siis sama prof. Fiori, ta saatis mulle aruande, milles ta ütles mulle, et on eksamid teinud, selle tulemusega: see pole õli, vaid essents, mille DNA polnud ei inimene ega loom; tõenäoliselt taimset laadi, sisaldades palju parfüüme. Ma ei tea ausalt, miks ajakirjandus seda nähtust eirab, isegi kui Civitavecchias nad seda teavad. Usun siiski, et BBC tegi selle nähtuse teatavaks, sest see kuulus rahvusvaheline telesaade (nad olid kõik inglise protestandid), asudes kohale, kus pisarad olid aset leidnud, nägi äkki seda eksudatsiooni, mis sõna otseses mõttes traumeeris (nii et ma rääkisid) operaatorid, kes ei soovinud oma silmi uskuda. Nähtus esineb väga sageli, kuid eriti Poja pühadel (jõulud, lihavõtted jne) ja Maarja pühadel (välja arvatud Addolorata päeval). Kõik teavad, aga keegi ei räägi sellest; Ma ei tea, miks selline "vaikimise vandenõu", nagu te seda nimetate. Isegi mitte mina isiklikult, tõtt-öelda, ei saa seda mõistatust mõista. Võib-olla poleks halb, kui mõni selle teema asjatundja meile midagi ütleks.