COVID-19 vaktsiinide moraal

Kui olid olemas moraalselt probleemideta alternatiivid, tuleks abordi ohvrile omase väärikuse austamiseks tagasi lükata kõik, mis on toodetud või katsetatud katkestatud lootelt saadud rakuliinide abil. Jääb küsimus: kas on alati ja igal pool vale, kui inimene kasutab seda eelist ära, kui alternatiive pole?

Kuigi on imeline, et nii vara on olemas COVID-19 vaktsiinid, on kahjuks põhjuseid, miks mõned - kui mitte paljud - otsustavad neid mitte saada. Mõnel on kõrvaltoimete suhtes kahtlus; teised usuvad, et pandeemia on liiga avalikustatud ja kurja jõud kasutavad seda sotsiaalse kontrolli teostamiseks. (Need mured väärivad kaalumist, kuid pole selle essee mõte.)

Kuna kõigis praegu saadaolevates vaktsiinides on kasutatud (nii tootmisel kui ka katsetamisel) loote rakuliine, mis on välja töötatud emakas surmatud imikutelt võetud kudedest, on enamik vastuväiteid seotud võimalusega olla moraalselt süüdi abordi pahes.

Peaaegu kõik kiriku moraalsed autoriteedid, kes on teinud avaldusi selliste vaktsiinide kasutamise moraali kohta, on otsustanud, et nende kasutamine hõlmaks ainult kauget materiaalset koostööd kurjusega, mis on moraalselt aktsepteeritav, kui saadav kasu on proportsionaalne. Vatikan esitas hiljuti katoliku moraalse mõtlemise traditsioonilistel kategooriatel põhineva põhjenduse ja julgustas inimesi saama vaktsiini üldise heaolu nimel.

Austades Vatikani dokumendi ja paljude teiste rangeid ja ettevaatlikke põhjendusi, arvan, et praeguste COVID-19 vaktsiinide puhul kurjusega koostöö põhimõte ei ole siin rakendatav, ehkki see on tavaline väärkasutus. Mina (ja teised) usun, et kategooria "koostöö kurjusega" kehtib õigustatult ainult toimingute suhtes, millesse antakse enne "toimingut" või sellega samaaegselt oma "panus". Rääkimine panusest saavutatud tegevusse tähendab rääkimist ebatäpsel viisil. Kuidas saaksin panustada millessegi, mis on juba juhtunud? Kuidas saab varasemast tegevusest tuleneva eelise aktsepteerimine olla "panus" tegevusse ise? Ma ei saa tahta, et midagi tehtud oleks tehtud või tegemata. Samuti ei saa ma sellele kaasa aidata, ehkki võin kindlasti nõustuda toimingu tegemisega või selle vastu olla. Kas ma panustasin või mitte,

Asjaolu, et loote rakuliinide katkestatud vaktsiinide kasutamine ei ole kurjusega koostöö vorm, ei tähenda siiski, et nende kasutamine oleks moraalselt probleemitu.

Mõned moralistid räägivad nüüd täpsemalt "omastamisest" või nn ebaseadusliku kasu kasust. See on põhimõte, mis võimaldab selliseid tegevusi nagu kasu saada soodsatest toodetest, mis on toodetud riikides, kus neid töötajaid ekspluateeritakse, alates reliikviate austamisest kuni mõrvaohvrite organite kasutamiseni. Kui me suudame sellist tegevust vältida, peaksime seda tegema, kuid mõnikord on moraalne kasutada ära mineviku kurje tegusid.

Mõni arvab, et loote rakuliinidest katkestatud vaktsiinide puhul pole seda moraalne teha. Nad usuvad, et eelised ei ole proportsionaalsed selliste vaktsiinide kasutamisega seotud inimese looteelu eiramisega.

Piiskoppide Athanasius Schneideri ja Joseph Stricklandi jt vaktsiinide kasutamise vastane kõige tugevam avaldus on sellele väitele kõige lähemal. Nende avalduses ei vaidlustata selgesõnaliselt, et koostöö praegu saadaolevate COVID-19 vaktsiinide kasutamisega on väga kaugel; pigem rõhutab see, et koostöö kaugus pole oluline. Siin on nende avalduse tuum:

“Materiaalse koostöö teoloogiline põhimõte kehtib kindlasti ja seda saab rakendada terve rea juhtumite puhul (näiteks maksude maksmisel, orjatööst saadud toodete kasutamisel jne). Seda põhimõtet ei saa vaevalt rakendada loote rakuliinidest saadud vaktsiinide puhul, sest need, kes selliseid vaktsiine teadlikult ja vabatahtlikult saavad, satuvad aborditööstuse protsessiga omamoodi, ehkki väga kaugele. Abordikuritegu on nii koletu, et igasugune ühendamine selle kuriteoga, isegi kui see on väga kauge, on amoraalne ja katoliiklane ei saa seda mingil juhul aktsepteerida, kui ta on sellest täielikult teadlik. Need, kes neid vaktsiine kasutavad, peavad mõistma, et nende organism saab kasu inimkonna ühe suurima kuriteo "viljadest" (ehkki sammud eemaldati keemiliste protsesside kaudu). "

Lühidalt öeldes väidavad nad, et vaktsiinide kasutamine hõlmab "abortitööstuse liitmist, ehkki väga kauget, mis muudab selle amoraalseks, kuna see saaks kasu" inimkonna ühe suurima kuriteo "viljadest.

Olen nõus piiskoppide Schneideri ja Stricklandiga, et abort on erijuhtum, kuna abordi jälk kuritegu muudab maa kõige ohutumaks kohaks selle, mis peaks olema kõige ohutum maa peal - ema üsas. Lisaks on see nii laialt levinud, et see on peaaegu igal pool seaduslik. Isegi sündimata lapse inimlikkust, isegi kui see on teaduslikult hõlpsasti kindlaks tehtud, ei tunnusta ei seadus ega meditsiin. Kui olid olemas moraalselt probleemideta alternatiivid, tuleks abordi ohvrile omase väärikuse austamiseks tagasi lükata kõik, mis on tehtud katkestatud loodetest saadud rakuliinide abil. Jääb küsimus: kas on alati ja igal pool vale, kui inimene kasutab seda eelist ära, kui alternatiive pole? Teisisõnu, see on absoluutne moraal, et keegi ei saa kunagi kasu,

Isa Matthew Schneider loetleb 12 erinevat juhtumit - paljud neist on nii õudsed ja kohutavad kui abordid -, kus koostöö kurjusega on vähem kaugem kui koostöö abordiga COVID-19 vaktsiinide kontekstis. Rõhutage, et enamik meist elab nende pahedega üsna mugavalt kaasa. Tegelikult on COVID-19 vaktsiinide väljatöötamiseks kasutatud samu rakuliine kasutatud paljudes teistes vaktsiinides ja muudel meditsiinilistel eesmärkidel nagu vähk. Kiriku ametnikud ei ole kõigi nende kurjusega koostöö juhtumite vastu avaldusi teinud. Väide, nagu mõned elupoolsed juhid on teinud, et aborteeritud loote rakuliinidest sõltuvate vaktsiinide saamine on oma olemuselt ebamoraalne,

Usun, et kui vaktsiinid on sama tõhusad ja ohutud kui reklaamitud, on sellest saadav kasu tohutu ja proportsionaalne: elud päästetakse, majandus võib taastuda ja me võime naasta oma tavapärase elu juurde. Need on väga olulised eelised, mis tasakaalustavad tõenäoliselt vaktsiinide seost abordiga, eriti kui me suurendame vastuväiteid abordi ja abordist saadud rakuliinide kasutamise vastu.

Piiskop Strickland on jätkuvalt sõna võtnud vaktsiinide ja abordi vahelise seose vastu, mis nõuab Vatikani avaldust, kuid vähesed kirikujuhid teevad seda. Ta tunnistab siiski, et teised võivad mõista, et peaksid vaktsiine kasutama:

"Ma ei aktsepteeri vaktsiini, mille olemasolu sõltub lapse abordist, kuid mõistan, et teised võivad neil erakordselt rasketel aegadel mõista immuniseerimise vajadust. Peame ettevõtetele andma tugeva ühtse hüüde, et LÕPETADA nende laste kasutamist uurimistööks! Enam mitte!"

Kuigi vaktsiinide kasutamine mõnede põhimõtete kohaselt on moraalselt õigustatud, kas pole meie valmisolek neid kasutada kahjustanud vastuseisu abordile? Kas me ei kiida abordi heaks, kui oleme nõus kasutama aborteeritud loote rakuliinide kaudu välja töötatud tooteid?

Vatikani avalduses rõhutatakse: "Selliste vaktsiinide seaduslik kasutamine ei tähenda ega tohi mingil juhul tähendada, et katkestatud lootele kuuluvate rakuliinide kasutamine oleks moraalselt kinnitatud." Selle väite toetuseks on Dignitas Personae, n. 35:

„Kui tervishoidu ja teadusuuringuid reguleerivad seadused kinnitavad ebaseaduslikku tegevust, on vaja distantseeruda selle süsteemi kurjadest aspektidest, et mitte jätta muljet raskesti ebaõiglaste tegude teatavast sallivusest või vaikivast aktsepteerimisest. Igasugune aktsepteerimise ilming aitaks teatud meditsiinilistes ja poliitilistes ringkondades tegelikult kaasa selliste tegevuste kasvavale ükskõiksusele, kui mitte heakskiitmisele. "

Probleem on muidugi selles, et hoolimata meie vastupidistest väidetest näib võimatu vältida "abordi äärmiselt ebaõiglase tegevuse teatava sallivuse või vaikiva aktsepteerimise mulje" jätmist. Sellega seoses on kiriku vastuseisu selgitamiseks vaja rohkem meie piiskoppide juhtimist - näiteks täisleheküljelised reklaamid suuremates ajalehtedes, sotsiaalmeedia kasutamine protestiks abortitud loote rakuliinide kasutamise vastu meditsiinilise ravi väljatöötamisel, ja kirjakampaania suunamine farmaatsiaettevõtetele ja seadusandjatele. Palju saab ja tuleb teha.

Tundub, et see on ebamugav olukord, kuhu satume:

1) Kiriklikud võimud, kes kasutavad traditsioonilise moraaliteoloogia põhimõtteid, õpetavad meid, et praeguste COVID-19 vaktsiinide kasutamine on moraalne ja et see oleks üldise hüve teenistuses.

2) Nad ütlevad meile, et me saame leevendada valemuljet, et vaktsiinide kasutamine teeb meie vastuväited teatavaks ... kuid nad ei tee selles osas palju. Ja ausalt öeldes on see ennekuulmatu ja tegelikult üks tegureid, mis paneb mõned teised juhid ja mõned elupooldajad soovima igasuguse vaktsiinide kasutamise tagasi lükata.

3) Teised kiriku juhid - keda paljud meist on prohvetliku häälena austanud - kutsuvad meid üles mitte kasutama vaktsiine protestimismehhanismina miljonite sündimata laste vastu, kes tapetakse igal aastal kogu maailmas.

Kuna praeguse vaktsiini saamine pole oma olemuselt amoraalne, usun, et eesliinitöötajad, näiteks tervishoiutöötajad, ja need, kellel on suur oht viirusesse surra, oleksid vaktsiinide saamisel täiesti õigustatud ja tõenäoliselt on neil kohustus seda teha nii. Samal ajal peavad nad leidma viisi, kuidas teha selgeks, et meditsiiniliste uuringute jaoks on hädavajalik välja töötada rakuliinid, mis ei pärine katkenud lootelt. Tervishoiutöötajate avalik kampaania, milles selgitatakse, miks nad on nõus vaktsiine kasutama, kuid rõhutatakse ka eetiliselt toodetud vaktsiinide vajadust, oleks väga võimas.

Need, kellel on väga madalad võimalused COVID-19 tõttu surra (s.t praktiliselt kõik, kes on alla 60-aastased, ilma meditsiinikogukonna tuvastatud riskifaktoriteta), peaksid tõsiselt kaaluma selle saamist praegu. Kuid nad peaksid olema ettevaatlikud, et mitte jätta muljet, et vaktsiini saamine on kõigil juhtudel moraalselt vale, ning peaksid võtma kõik muud ettevaatusabinõud tagamaks, et need ei aita kaasa viiruse levikule. Nad peaksid selgitama, et kuigi nad tahaksid väga saada vaktsiini, mis kaitseb ennast ja teisi, ei usu nad, et risk on suur. Eelkõige usuvad nad südametunnistuses, et on vaja ka tunnistada sündimata inimlikkust, kelle väärtust peetakse meie maailmas liiga tähtsusetuks, elu, mille nimel tuleks tuua mõni ohver.

Me kõik peaksime lootma ja palvetama, et varsti, väga varsti on aborditud loote rakuliinidest väljatöötamata vaktsiinid saadaval ja et varsti, väga varsti saab abort minevikku.